IL: Har du hört talas om talesättet: Det är aldrig ens fel att två träter !
Helt riktigt, i det här fallet många flers fel. Jatuporns, Arismans, Thaksins. etc etc.
Kan säkert komma på ungefär 15 namn ganska snabbt. De flesta häktade nu som tur är.
Annars troligen det mest missbrukade av världens talesätt eftersom det väldigt ofta är just ens fel att två träter.
Tycker att "En käring kan inte träta och ett vedträ kan inte brinna" passar bättre. 
Njaaa No Buzz,jag har träffat på käringar som träter och även vedträn som brinner.Och det blir varmt som f-n av båda.Mvh Måne
Riktigt måne, käringar träter och vedträn brinner. Betoningen i ordspråket låg på "en" -> singularis. Kom fram dåligt i skrift.
Vi börjar närma oss varandra.
Hej
Det var bra att du lade in en smiley för vi är nog fortfarande så långt ifrån varandra politiskt och demokratiskt som man kan komma.
Mvh Isan Lover
Ja,och upplystheten skiljer en hel del i övrigt oxå.
Vad FN har mandat till att göra och inte göra när det kommer till staters suveränitet har alltid varit ett hett omdiskuterat ämne. FN och dess stadgar bygger på en enkel demokratisk rättighets-princip. Majoritetstyre men med starkt skydd för individuella länders rättigheter och suveränitet. Det måste det finnas och skulle annars fungera enormt mkt sämre öven om dagens modelll lämnar mkt övrigt att önska.
Dock kan och gör FN mkt inom de ramar som finns. Dels kan de när det behövs eller anses vara produktivt ta på sig den normativa uniformen och öppet kritisera stater eller aktörer som kränker grundläggande mänskliga rättigheter. Oftast är kritiken rättfram och saklig men med en tydligt normativ grund. Ett bra exempel på en sådan situation är Burma tex. Dessa fall är dock undantagsfall och istället för att pyssla med traditionell "name ,blame and shame" som kan få den mest progressiva regeringen att agera i ren trots så sköts mkt av dialogen bakom stängda dörrar. Detta för att nå pragmatiska lösningar på komplexa problem.
Hej
Jag vet att det du säger stämmer om FN, men tycker ändå att dom är för passiva i många fall.
Jag tycker att Burma är ett bra exempel på att "dialogen bakom stängda dörrar" inte är så effektiv, och det leder till att regimer köper sig tid och kan fortsätta förtrycka folk och samtidigt plundra sitt land.
Själv skulle jag vilja se ett mycket mer aktivt FN som talade klarspråk och uppmanade till blockad av dom länder som kuppar bort folkvalda regeringar och använder landets militär mot opposiitionen.
Mvh Isan Lover
Hej
Jag vet att det du säger stämmer om FN, men tycker ändå att dom är för passiva i många fall.
Jag tycker att Burma är ett bra exempel på att "dialogen bakom stängda dörrar" inte är så effektiv, och det leder till att regimer köper sig tid och kan fortsätta förtrycka folk och samtidigt plundra sitt land.
Själv skulle jag vilja se ett mycket mer aktivt FN som talade klarspråk och uppmanade till blockad av dom länder som kuppar bort folkvalda regeringar och använder landets militär mot opposiitionen.
Mvh Isan Lover
FN uppmanade till obedelbart stopp av WOD under Thaksins regim. Thaksin svarade arrogant med de berömda citatet "The UN is not my father" och deklarerade att han högtidligt struntade i kritiken. Utifrån detta borde då FN organiserat sanktioner mot TRT och Thailand? Eller skall de inte vara konsekventa och endast ingripa när du tycker det är motiverat?
Hej
Att omvärlden inte reagerar kraftfullt och i tid är väl snarare mer regel än undantag i dom flesta konflikter i världen.
Hade man agerat tidigare och kraftfullare så hade mycket onödigt lidande kunnat hindrats och människoliv sparats.
Enligt mig är det självklart att man ska fördömma när militär använder skarpladdade vapen mot sin egen befolkning.
Speciellt när samma militär har avsatt den ledare som har valts upprepade gånger i fria val av landets befolkning använder våld för att sin egen tillsatta (utan val) PM ska kunna sitta kvar.
Och denna inställning har jag i andra konflikter också, så det är inte unikt för Thailand, Burma är ju ett bra exempel i närheten.
Mvh Isan Lover
Varför rikta allt hat mot Abisith och demokraterna när det var rödstrumpornas ledare som tackade nej till nyval?
/SatanG
Tänk vad många liv, hur mycket lidande och hur mycket pengar som sparats om FN frångått sina principer och skickat in ett gäng kommandosoldater när Thaksin vägrade avbryta WoD trots att mängder oskyldiga avrättades varje dag. Då hade han idag varit dömd till livstids fängelse för folkmord och oppositionen kunde samlat sig runt någon civiliserad ledare som en dag kunde övertagit regeringsmakten från Abhisit och alla hans tveksamma kompanjoner.
Dock tycker jag FN gör rätt som inte blandar sig i länders interna angelägenheter om det inte är absolut nödvändigt. Ryssland, Kina och många andra stormakter skulle ju också behövas interveneras i och det blev nog förödande.
Varför rikta allt hat mot Abisith och demokraterna när det var rödstrumpornas ledare som tackade nej till nyval?
/SatanG
Hej
Själv tycker jag att det var ett misstag att inte tacka ja till ett villkorat nyval, men om detta nej berättigar till det som senare skedde är väl tveksamt.
Det finns alltid alternativ till vålds lösningar, även om man tillfälligt inte kommer överens.
Mvh Isan Lover
Hej
Det var bra att du lade in en smiley för vi är nog fortfarande så långt ifrån varandra politiskt och demokratiskt som man kan komma.
Mvh Isan Lover
Jasså? Kan du förtydliga?
Uppväxt som fattig i svensk slumförort vurmar jag för social rättvisa och lika möjligheter för alla.
Genom min familjs bakgrund som politiska flyktingar undan förtryck, med familjemedlemmar som mångårigt fängslats för
sitt motstånd mot detta reella förtryck, så är jag naturligtvis emot alla former av förtryck.
Jag är också för individuellt ansvar och viktar arbete högre än bidragsbaserad trygghet.
Politiskt är jag alltså väldigt liberal med starka känslor för sociala rättvisor och lika rättigheter.
Om vi är "så långt ifrån varandra politiskt och demokratiskt som man kan komma" så borde detta placera dig antingen
extremt långt ut på vänsterkanten, eller högerkanten, samtidigt som du vurmar för anarki och socialt överförmynderi.
Det trodde jag inte du stog för.
Det är hur som helst inget jag vill se få utrymme i Thailand även om UDD försökt tvinga fram sådant.
Anarkin rådde ju t.ex ganska fritt några månader förra året och i år.
Tur att alla reportrar och journalister, till UDDs förtret och trots UDDs tidvisa jakt på dessa, kunde rapportera
och visa omvärlden just vilka fina demokratiförkämpar som brände däck för deras räkning.
Tänk vad många liv, hur mycket lidande och hur mycket pengar som sparats om FN frångått sina principer och skickat in ett gäng kommandosoldater när Thaksin vägrade avbryta WoD trots att mängder oskyldiga avrättades varje dag. Då hade han idag varit dömd till livstids fängelse för folkmord och oppositionen kunde samlat sig runt någon civiliserad ledare som en dag kunde övertagit regeringsmakten från Abhisit och alla hans tveksamma kompanjoner.
Dock tycker jag FN gör rätt som inte blandar sig i länders interna angelägenheter om det inte är absolut nödvändigt. Ryssland, Kina och många andra stormakter skulle ju också behövas interveneras i och det blev nog förödande.
Hej
När jag sa att jag önskade att FN ingrep tidigare och kraftfullare även i det som räknas som inre angelägenheter avsåg jag inte länders kamp mot drog maffiorna, utan snarare statskupper, inbördeskrig som leder till att folk förtrycks, förföljs, mördas och tvingas att fly utomlands och leva som flyktingar.
Men jag tycker även att länder som Kina och Rryssland ska ha påtryckningar för sina "interna angelägenheter", och även för sitt agerande som drabbar deras grannländer.
Mvh Isan Lover
Jasså? Kan du förtydliga?
Uppväxt som fattig i svensk slumförort vurmar jag för social rättvisa och lika möjligheter för alla.
Genom min familjs bakgrund som politiska flyktingar undan förtryck, med familjemedlemmar som mångårigt fängslats för
sitt motstånd mot detta reella förtryck, så är jag naturligtvis emot alla former av förtryck.
Jag är också för individuellt ansvar och viktar arbete högre än bidragsbaserad trygghet.
Politiskt är jag alltså väldigt liberal med starka känslor för sociala rättvisor och lika rättigheter.
Om vi är "så långt ifrån varandra politiskt och demokratiskt som man kan komma" så borde detta placera dig antingen
extremt långt ut på vänsterkanten, eller högerkanten, samtidigt som du vurmar för anarki och socialt överförmynderi.
Det trodde jag inte du stog för.
Det är hur som helst inget jag vill se få utrymme i Thailand även om UDD försökt tvinga fram sådant.
Anarkin rådde ju t.ex ganska fritt några månader förra året och i år.
Tur att alla reportrar och journalister, till UDDs förtret och trots UDDs tidvisa jakt på dessa, kunde rapportera
och visa omvärlden just vilka fina demokratiförkämpar som brände däck för deras räkning.
Hej
Den stora skillnaden oss emellan är väl att jag tydligt tar avstånd ifrån Generalernas, PAD,s och dom Kungliga rådgivarnas val av regering och står fast vid den som det Thailändska folket valde upprepade gånger i fria och godkända val.
Mvh Isan Lover
Hej
Själv tycker jag att det var ett misstag att inte tacka ja till ett villkorat nyval, men om detta nej berättigar till det som senare skedde är väl tveksamt.
Det finns alltid alternativ till vålds lösningar, även om man tillfälligt inte kommer överens.
Mvh Isan Lover
Det var de röda som valde att lösa konflikten med våld istället för att acceptera erbjudandet om nyval och avsluta demonstrationerna och våldsverkan/olagligheterna
Regeringan tvingades in i en situation där bara hårdhandskarna kvarstod efter att ha försökt övriga metoder utan resultat med de röda demonstranterna
Hej
Den stora skillnaden oss emellan är väl att jag tydligt tar avstånd ifrån Generalernas, PAD,s och dom Kungliga rådgivarnas val av regering och står fast vid den som det Thailändska folket valde upprepade gånger i fria och godkända val.
Mvh Isan Lover
"fria och godkända val" !!
Du personifierar "de tre aporna" i en och samma person !
Logga in för att svara.