Militären mutades för att kuppa ut en folkvald PM? Det är lite som att säga att Spanien mutades att slå Holland i VM-finalen.
Vann inte Holland... egentligen? Att domarna var mutade var ju uppenbart eftersom de visslade så ofta fördel för spanjorerna.
Som när Spanien gjorde mål t.ex. Då visslade minsann domaren. Annars visslades det mest när holland hade bollen. 
Man ser det man vill se
Gällande korruptionen så är nog alla här på forumet överrens om att den fortfarande lever vidare. Har inte sett någon skriva att den har försvunnit. Så jag är helt övertygad om att ingen är förvånad över det. Är du förvånad över att den ekonomin går bättre än vad den någonsin gjorde under det förra decenniet?
Hej
Det finns faktiskt folk som hävdar att militärkuppen kom till p.g.a att Thaksin var korrumperad, och att Apishit skulle minska denna när han blev PM.
Själv har jag hela tiden trott att det var Thaksins bekämpning av korruptionen som var en av anledningarna till att kuppen blev av, och jag var hela tiden säker på att den skulle öka igen efter kuppen och med Apishit vid rodret och så verkar det bli.
Ja det är jag eftersom det har varit oroligt i landet en längre tid och därför att vi befinner oss precis i början av en konjuktur uppgång, och vi hade ju en lång konjuktur uppgång under Thaksins tid vid makten som borde vara svår att matcha då fattigdommen i landet halverades, men ingen blir gladare än jag om dessa siffror stämmer och vanligt folk får ta del av detta.
Mvh Isan Lover
Nu flydde ju en del tyskar från tysklad i samband med krigsuppbrottet i mitten av det förra seklet.
De flesta stack till sydamerika och kallade sig troligen "politiska flyktingar".
Anledningen till att de fick söka sig nya tillflyktsorter på så exotiska ställen som bolivia, brazilien och argentina var ju
att de inte kunde räkna med att få tillträde till mer utvecklade länder med demokratiska och folkrättsligt utvecklade system.
Vad många av dem tvärtom fick göra var ju att byta namn och skaffa nya pass. Känns det igen?
Nu så kallades dessa för kriminella av fler än bara hemmavarande motståndare och detsamma gäller för
folk i liknande läge i dagens värld.
Vad gäller politiska flyktingar så finns ju inte några sådana i Thailand eftersom man i Thailand inte ens drar parlamentsledamöter
inför domstol, trots att de uppmanar folk till mordbrand och lagbrott mot styrande folkvalda etc.
Så de som flyr Thailand är istället sådana som försöker komma undan straff och det är nog en absolut världsopinion enig om.
Därav att ingen utom skumma bananländer, med medborgarskap till salu, släpper in dem.
Är inte det uppenbart?
Hej
Det var bra att du tog Tyskland som exempel för då vet du mycket väl att folk flydde av andra anledningar än dom du räknade upp också.
Mvh Isan Lover
Och där kom Thaksin in i bilden igen haha
Du klarar inte av att kommentera något utan lite thaksin hat inflikat?
På vilket sätt förmildrar det att militären mutades för att kuppa ut en folkvald PM?
Nja, det var du som drog in biografvaktmästaren denna gången.
Eftersom andra sidan betalade militären för att kuppa ut en demokratisk vald regering så är väl lite "kompromiss pengar" minsta problemet Thailand har?
Det sista påståendet, är det en liten våt dröm hos dig eller bara allmänt fria fantasier?
Demokraterna skulle ha betalt militären för att utföra en kupp mot Thaksin? Varför fick inte Demokraterna makten direkt då efter kuppen?
Hej
Det finns faktiskt folk som hävdar att militärkuppen kom till p.g.a att Thaksin var korrumperad, och att Apishit skulle minska denna när han blev PM.
Själv har jag hela tiden trott att det var Thaksins bekämpning av korruptionen som var en av anledningarna till att kuppen blev av, och jag var hela tiden säker på att den skulle öka igen efter kuppen och med Apishit vid rodret och så verkar det bli.
Ja det är jag eftersom det har varit oroligt i landet en längre tid och därför att vi befinner oss precis i början av en konjuktur uppgång, och vi hade ju en lång konjuktur uppgång under Thaksins tid vid makten som borde vara svår att matcha då fattigdommen i landet halverades, men ingen blir gladare än jag om dessa siffror stämmer och vanligt folk får ta del av detta.
Mvh Isan Lover
Du glömde att det satt en av militären tillsatt regering under 15 månader efter kuppen?
Hej
Det finns faktiskt folk som hävdar att militärkuppen kom till p.g.a att Thaksin var korrumperad, och att Apishit skulle minska denna när han blev PM.
Själv har jag hela tiden trott att det var Thaksins bekämpning av korruptionen som var en av anledningarna till att kuppen blev av, och jag var hela tiden säker på att den skulle öka igen efter kuppen och med Apishit vid rodret och så verkar det bli.
Ja det är jag eftersom det har varit oroligt i landet en längre tid och därför att vi befinner oss precis i början av en konjuktur uppgång, och vi hade ju en lång konjuktur uppgång under Thaksins tid vid makten som borde vara svår att matcha då fattigdommen i landet halverades, men ingen blir gladare än jag om dessa siffror stämmer och vanligt folk får ta del av detta.
Mvh Isan Lover
Att Thaksin var Thailands i särklass mest korrumperade statsminister genom tiderna var givetvis inte anledningen till militärkuppen, generalerna och andra icke-folkvalda som organiserade den kunde nog inte bry sig mindre. Dock hade de aldrig vågat genomföra kuppen om inte Thaksin och hans croonies var så gemomkorrumperade för då hade aldrig PAD fått ut halva Bangkok på gatorna.
Thailand hade en väldigt dålig ekonomisk utveckling under Thaksin. Han regerade under den kraftigaste högkonjunkturen världen någonsin skådat men ändå lyckades hans regering slarva bort möjligheten att lyfta thailändare ur fattigdomen. Enligt vedertagna begrepp om fattigdom, alltså inte sådana Thaksin hittade på själv, minskade fattigdomen med ett fåtal procent och klyftorna mellan rika och fattiga ökade snabbare än någon gång tidigare, precis som man kan förvänta sig av ett populistisk parti långt ut på högerkanten.
Att nu en koaltionsregering ledd av ett mörkblått parti med stöd från Thaksins forna galningar redan i början av en konjunkturuppgång utklassar det Thaksin hade 6 gyllene år på sig att skapa kanske får dig att förstå att de där statyerna du en gång pratade om aldrig kommer resas.
Militären mutades för att kuppa ut en folkvald PM? Det är lite som att säga att Spanien mutades att slå Holland i VM-finalen.
Hej
Med en fördubblad militärbudget kan man nog få det som man vill, men det kan ju också vara så att militären kuppade på uppdrag av rojalisterna med förhoppning om att kunna berika sig själva samtidigt, och så behövde man en vältalig civil person som kunde vara deras ansikte utåt och då valde Generalerna Apishit.
Mvh Isan Lover
Hej
Med en fördubblad militärbudget kan man nog få det som man vill, men det kan ju också vara så att militären kuppade på uppdrag av rojalisterna med förhoppning om att kunna berika sig själva samtidigt, och så behövde man en vältalig civil person som kunde vara deras ansikte utåt och då valde Generalerna Apishit.
Mvh Isan Lover
Ungefär så ja men glöm inte att dessutom fler thailändare ville ha Abhisit än Samak som statsminister och nu vill betydligt fler personer ha Abhisit som statsminster än, hmm hmm vem det nu är Thaksin väljer denna gång som sin proxy.
Alla bör respektera folkets vilja brukar du säga, och jag har alltid hållit med, så det kanske är dags att börja tona ned anklagelserna mot Abhisit och inse att det är vad folket vill ha, även om det mest är i brist på annat och även om du, med viss rätt, kan hävda att han aldrig borde hamnat där "in the first place", vilket givetvis i än högre grad gäller Thaksin.
Ungefär så ja men glöm inte att dessutom fler thailändare ville ha Abhisit än Samak som statsminister och nu vill betydligt fler personer ha Abhisit som statsminster än, hmm hmm vem det nu är Thaksin väljer denna gång som sin proxy.
Alla bör respektera folkets vilja brukar du säga, och jag har alltid hållit med, så det kanske är dags att börja tona ned anklagelserna mot Abhisit och inse att det är vad folket vill ha, även om det mest är i brist på annat och även om du, med viss rätt, kan hävda att han aldrig borde hamnat där "in the first place", vilket givetvis i än högre grad gäller Thaksin.
Hej
Jag tror också att det är fullt möjligt att taktiken med undantagstillstånd, censur, förföljelse av oppositionen och militär styrka kommer att leda till en valseger, men frågan är om det är så speciellt demokratiskt?
Jag hoppas fortfarande på att ett parti utan anknytning och beroende av militär, kungliga rådgivare och PAD kan vinna ett val, men inser att det i praktiken nästan är omöjligt efter att partier har förbjudits och upplösts och utrensningar och fängelsedommar har drabbat oppositionen.
Så Thailand får nog vänta några decennier på att återigen hamna på vägen mot riktig demokrati där vem som ska styra landet avgörs på lika villkor i fria val och utan inblandning av ej valbara makthavare som desperat klammrar sig fast i det priviligerade traditionella liv dom levde i det förgågna.
Mvh Isan Lover
Hej
Jag tror också att det är fullt möjligt att taktiken med undantagstillstånd, censur, förföljelse av oppositionen och militär styrka kommer att leda till en valseger, men frågan är om det är så speciellt demokratiskt?
Jag hoppas fortfarande på att ett parti utan anknytning och beroende av militär, kungliga rådgivare och PAD kan vinna ett val, men inser att det i praktiken nästan är omöjligt efter att partier har förbjudits och upplösts och utrensningar och fängelsedommar har drabbat oppositionen.
Så Thailand får nog vänta några decennier på att återigen hamna på vägen mot riktig demokrati där vem som ska styra landet avgörs på lika villkor i fria val och utan inblandning av ej valbara makthavare som desperat klammrar sig fast i det priviligerade traditionella liv dom levde i det förgågna.
Mvh Isan Lover
Om det, trots allt som talar emot det du ger sken av, är som du påstår men folket ändå röstar fram detta alternativ - kommer du respektera deras val?
Eller om en majoritet menar att du har fel och de ser en annan verklighet - kommer du omyndigförklara deras val?
Och om en majoritet anser sig ha en demokratiskt vald regering - varför skulle inte du klara av att se detta?
Hej
Det finns faktiskt folk som hävdar att militärkuppen kom till p.g.a att Thaksin var korrumperad, och att Apishit skulle minska denna när han blev PM.
Själv har jag hela tiden trott att det var Thaksins bekämpning av korruptionen som var en av anledningarna till att kuppen blev av, och jag var hela tiden säker på att den skulle öka igen efter kuppen och med Apishit vid rodret och så verkar det bli.
Ja det är jag eftersom det har varit oroligt i landet en längre tid och därför att vi befinner oss precis i början av en konjuktur uppgång, och vi hade ju en lång konjuktur uppgång under Thaksins tid vid makten som borde vara svår att matcha då fattigdommen i landet halverades, men ingen blir gladare än jag om dessa siffror stämmer och vanligt folk får ta del av detta.
Mvh Isan Lover
Javisst var det Thaksins kamp mot korruptionen som borgade för kuppen. Men det är viktigt att komma ihåg han det även var hans kamp mot ett drogfritt Thailand och minskad kriminalitet generellt sätt tillsammans med hans bekämpning av fattigdom, demokrati, yttrandefrihet, mänskliga rättigheter och sånt där. Han var även för ökad jämställdighet mellan könen samt avskaffandet av aristokratin eftersom han jämt pratade om att alla människor är lika mycket värda.
Thaksin var även en fredens man som aldrig bröt några lagar för egen eller andras vinning. Istället var han förutom ett ekonomiskt geni även en principfast man som ansåg att alla skulle följa lagen till punkt och pricka, speciellt om man är premiärminister och ska föregå med gott exempel. Tydligen har många glömt av hans engagemang att även sprida demokrati och rättvisa till andra länder runt om i världen, alltså inte enbart till Burma. Det är därför han är så populär i U-länder och hatad i skendemokratier som England och sånt.
Något som säkert förvånar många (men inte mig såklart) är att han var långt gången i sina planer att införa löntagarfonder. Det var nog just löntagarfonderna som fick droppen att rinna över. Han ville även chockhöja skatten för adeln och de rika med minst 80 %. Han ville även skära i militärbudget med flera tusen procent samt avskeda alla korrupta generaler och andra militärer. All skatt och sparade utgifter skulle gå till de fattiga och till gratis och förbättrad utbildning, sjukvård, pensioner, socialbidrag mm.
Han skulle faktiskt precis sälja alla sina sex mercedesar och alla sina hus, göra sig av med hundra betjänter och flytta in i en liten hyrestvåa tillsammans med sin fru där han givetvis skulle dela på sysslorna hemma. Alla tillgångar skulle skänkas bort till de fattiga. Allt detta skulle hända dagen efter den brutala militärkuppen.
Så god och perfekt var alltså Thaksin. Hemskt att han har blivit så misskrediterad av alla de som är emot fattiga och demokrati. Har jag glömt något om hur bra Thaksin var så får ni gärna fylla på.
Ärligt talat, jag har tjatat om det här förut och ni får väl säga till om jag blir för jobbig. Men, jag tror att man ser det man vill se i den här debatten. De gäller inte bara de få som glorifierar Thaksin utan även de som vill bevisa att Thaksin inte gjort något bra överhuvudtaget och därför anstränger sig i absurdum att hitta och fästa alla möjliga fel på honom.
Ungefär det samma gäller Abhisit, fast jag har hittills inte sett någon anklaga honom för att personligen berikat sig på sin PM-position. Däremot får hans utstå en massa annan kritik och även ta emot skit som borde hamna någon annanstans.
Personligen så tycker jag att Abhisit till skillnad mot Thaksin ger ett sympatiskt och ärligt intryck när han pratar. Tyvärr så verkar det inte vara så mycket annat än just prat. Av alla de goda saker som skulle hända har det inte blivit mycket annat än förbättrad ekonomi. Av det drar jag två konklusioner, att Abhisit är svag och inte kan driva igenom sin politik pga ett antal orsaker som vi inte känner till med säkerhet eller att han helt enkelt ljuger. Kanske är det en kombination av båda, juryn är fortfarande ute så att säga men tiden håller på att rinna ut och det är nog dags att Abhisit skärper till sig eller avgår. Ett val inom en snar framtidd hade ju inte varit så dumt heller men det är väl att önska för mycket.
Joints!
Har inte Abhisitregeringen infört bland annat "skolpeng" som skall gå till uniform & material?
Var det inte nåt lån eller avskrivning av skulder för de fattiga som inte klarade av att betala sina lån + lite annat?
Joints!
Har inte Abhisitregeringen infört bland annat "skolpeng" som skall gå till uniform & material?
Var det inte nåt lån eller avskrivning av skulder för de fattiga som inte klarade av att betala sina lån + lite annat?
Vet ej. Jag är dåligt uppdaterad. Men det spelar nog ingen roll vad han gör eftersom han fått en stämpel på sig som är svår att skrubba bort. Thailand av idag är till viss del så polariserad att man inte enbart ser det man vill se utan även hittar på sådant man inte ser. Min egen kritik av Abhisit ligger i de förbättringar av demokratin som han utlovade. Av det har man inte sett mycket, tyvärr.
Personligen så tycker jag att Abhisit till skillnad mot Thaksin ger ett sympatiskt och ärligt intryck när han pratar. Tyvärr så verkar det inte vara så mycket annat än just prat. Av alla de goda saker som skulle hända har det inte blivit mycket annat än förbättrad ekonomi. Av det drar jag två konklusioner, att Abhisit är svag och inte kan driva igenom sin politik pga ett antal orsaker som vi inte känner till med säkerhet eller att han helt enkelt ljuger. Kanske är det en kombination av båda, juryn är fortfarande ute så att säga men tiden håller på att rinna ut och det är nog dags att Abhisit skärper till sig eller avgår. Ett val inom en snar framtidd hade ju inte varit så dumt heller men det är väl att önska för mycket.
Amen.
Jag tror också att han är bakbunden till viss del och antar att det är därför han är svag.
Gissningsvis har det förts en hel del dialoger i bakgrunden och allianser har fått slutas till höger och vänster
för att dra honom igenom de senaste kriserna.
Kanske inte enbart med koalitionspartners utan även med olika falanger inom partiet som tidigare var på tillbakagång.
Det som skulle behövas är att Demokraterna vinner valet så pass stort att man fick egen majoritet,
Då kunde drägget rensas ut politiskt i alla led och reella förändringar kanske påbörjas.
Tyvärr så är det väl så att om man på allvar tar upp kampen mot korruptionen så blir man inte långlivad.
Synd att det blivit som det blivit. Det var en hel del reformer på väg och riktigt arbete påbörjades för kartläggning av
vilka förändringar som behövdes för minskande av sociala skillnader och ökad levnadsstandard för de fattiga.
Nu skrinlades detta genom de röda och det är naturligtvis ytterst tragiskt för de inblandade.
Det är dom rödas fel att Abhisit inte utrotat fattigdomen! 
Logga in för att svara.