Om man kallar ett blogginlägg fullt av tomma åsikter och obelagda påståenden för "granskande" och "bra journalistik" så förklarar det all
annan förvirring som också råder. Nu är detta ju inte första gången utan har hänt förut.
I avsaknad av vettiga artiklar med reella argument tar man till blogginlägg och kallar dem representativa för den tidning på vilkens nätsida
de publiceras. Sist menade man att det var Washington Post som tog parti för UDD och de fattiga och tyckte Abhisit var en diktator.
Så nu får man alltså anta att också Bangkok Post gör detsamma?
Blogginlägget innehåller aboslut ingenting... utom en massa påståenden.
Det finns ingenting granskande och ingenting "bra" journalistiskt alls med inlägget.
Vilket är trist efter en sådan typ artikel hade varit intressant.
Att Bossej et Al går igång på ett sådant tramsinlägg är ju inte ett dugg förvånande.
Men nämnda inlägg är ungefär lika granskande och "bra journalistiskt" som mitt inlägg här och nu.
Vad sedan gäller censuren så .. jovisst. hör av er när blogginlägget i BP är censurerat. ![]()
