Detta händer just Nu

Merlins,

det är väl ingen som hindrat dem från att demonstrera?

Däremot så har de stormat parlamentet, en tv station, och försökt tränga sig in på en militärförläggning. Vilket knappast sorterar under benämningen "lugn demonstration" utan snarare är en handling för att provocera fram en reaktion.

Vill du demonstrera i Sverige söker du tillstånd hos polisen som sedan anvisar tid och plats med hänsyn till säkerhetssituationen. Tydligaste exemplet är väl 30 november demonstrationerna i Lund där det finns två olika grupperingar som demonstrerar på vad de tror. Vilket de ska få också men inte så att det kan bli en konfrontation.

Skulle du ta med dina barn till en AFA demonstration som har som mål att stöta på några nazister och göra upp med dem?

Hur många barn var med och "stormade" parlamentet eller de andra byggnaderna? Det är ju knappast EN demonstration som de röda har i Bangkok. Som nämnts tidigare så finns många viljor till demonstrationerna och en viss splittring i ledarskapet finns nog också, precis som inom regeringen antar jag. Några barn lär dock inte vara med i i de mer våldsamma demonstrationerna förutom en dag då våldsamheterna tog sig till de mer fredliga demonstrationerna...

Sorry, var så upprörd att jag glömde bifoga källan: http://www.thailandoutlook.tv/toc/ViewData.aspx?DataID=1026430

JohanB

Sa vad Seh Daeng sjalv sager ar numera trovardigt?

Du namnde att det inte tog lang tid - men 3 dagar ar ju en stund.

Trist att du var upprord dock - tank att bara omkring pa den upprordheten i tre dagar.

Man kan nastan tro att du tror att nagon pa nagot satt forsvarat Seh Daeng och hans terrorism. Snarare gallde det den principiella fragan - Hur mkt kan en hel grupp hallas ansvarig for individers/smagruppers beteende?

Hur langt skall man/bor man ga nar det galler kollektiv bestraffning?

De sjalvutnamnda ledarna - ar det deras stallningstagande som avgor?

Tycker personligen att det ar en lurig fraga och finner det inte helt enkelt att vara sa kategorisk som vissa ar.

Skulle demonstranterna istället bara bestå av bara välväxta män i åldrarna 20 – 40 år,

ja då hade de garanterat från början klassats som en marginaliserad mobb som regeringen

utan samvetskval kunde klubba ner.

Det var dock de manliga demonstranterna som drabbade samman med säkerhetsstyrkorna

i förra veckan vilket ledde till 25 döda och drygt 800 skadade.

Men några gummor eller ungar skadades inte vad jag vet,

så att dessa skulle nyttjas som sköldar är nog ganska missvisande.

Att flera generationer av gubbar, män, pojkar, gummor, kvinnor och flickor är med

och demonstrerar har väl för avsikt att visa att missnöjet med regeringen finns

i de breda lagren av populationen.

Men de svagare (barn o kvinnor) har ju hittills inte gått i de främsta leden och sökt konfrontation.

Regeringen kallar dem (demonstranterna) för både fega och utstuderat hänsynslösa,

men demonstranterna kallar istället kvinnor och barns medverkan för en livsgaranti

och ett psykologisk nyttjande av situationen.

Man får försöka se saken från bådas håll och

ta allt som skrivs och meddelas i den hårt censurerdade etern med en nypa salt.

På nyheterna nu - armen säger att om de röda demonstranterna attackerar militär så kommer militär att besvara med skarpladdade vapen.

Med detta i åtanke borde UDDs ledarskap kanske se till att gamla och barn inte tilläts stanna kvar och demonstrera.

Eller vad tycker ni?

Skulle demonstranterna istället bara bestå av bara välväxta män i åldrarna 20 – 40 år,

ja då hade de garanterat från början klassats som en marginaliserad mobb som regeringen

utan samvetskval kunde klubba ner.

Det var dock de manliga demonstranterna som drabbade samman med säkerhetsstyrkorna

i förra veckan vilket ledde till 25 döda och drygt 800 skadade.

Men några gummor eller ungar skadades inte vad jag vet,

så att dessa skulle nyttjas som sköldar är nog ganska missvisande.

Att flera generationer av gubbar, män, pojkar, gummor, kvinnor och flickor är med

och demonstrerar har väl för avsikt att visa att missnöjet med regeringen finns

i de breda lagren av populationen.

Men de svagare (barn o kvinnor) har ju hittills inte gått i de främsta leden och sökt konfrontation.

Regeringen kallar dem (demonstranterna) för både fega och utstuderat hänsynslösa,

men demonstranterna kallar istället kvinnor och barns medverkan för en livsgaranti

och ett psykologisk nyttjande av situationen.

Man får försöka se saken från bådas håll och

ta allt som skrivs och meddelas i den hårt censurerdade etern med en nypa salt.

Och problemet är just att dessa grupper blandas.

UDDs ledning borde välja. Antingen behålla uppviglarna och skicka hem gamlingar och barn.

Eller låta alla uttrycka sina åsikter i demokratisk anda men ta avstånd från uppviglarna och kasta ut dem.

Jag tycker att de borde lämna ut Arisman och dårarna till myndigheterna för att visa sin fredliga vilja och respekt för samhällsordning.

Och för att ta avstånd från våldsamheter och sådant som riskerar deras demonstratörers väl och ve.

Men.. nu gör de ju inte detta. Från vilket "håll" ska vi se på det beteendet?

Men nu skiter de som sagt i allt, trotsar myndigheter, polis och millitär och manar till mer motstånd.

Rätt eller fel, ja det kan man ju ha olika funderingar kring,

men det är i mina ögon självklart att demonstranterna och deras ledare

väljer att uppmana till att motsätta sig just polis, militär och myndigheter eftersom

dessa är regeringens (fiendens) verktyg att bekämpa de rödas kamp och önskemål.

Det kanske är kontraproduktivt för den allmänna ordningen,

men den ordningen är nog ganska sekundär för de som vill ha fria val imorgon.

Det är naturligtvis en demokratisk rättighet att få attackera militärer utan att de ska få agera...

Det känns som om de röda verkligen vill ha konfrontation och de 25 som dog den 10 april inte räcker för att återvända till förhandlingsbordet?

Men med ett gäng kistor till att paradera runt Bangkok, gärna med dödade kvinnor och barn i, så måste väl regeringen ändå avgå?

Tyvärr resonerar nog ett antal cyniska ledare för de röda på det viset.

Sa vad Seh Daeng sjalv sager ar numera trovardigt?

Du namnde att det inte tog lang tid - men 3 dagar ar ju en stund.

Trist att du var upprord dock - tank att bara omkring pa den upprordheten i tre dagar.

Man kan nastan tro att du tror att nagon pa nagot satt forsvarat Seh Daeng och hans terrorism. Snarare gallde det den principiella fragan - Hur mkt kan en hel grupp hallas ansvarig for individers/smagruppers beteende?

Hur langt skall man/bor man ga nar det galler kollektiv bestraffning?

De sjalvutnamnda ledarna - ar det deras stallningstagande som avgor?

Tycker personligen att det ar en lurig fraga och finner det inte helt enkelt att vara sa kategorisk som vissa ar.

Gott Wille, letat 3 dgr Ha-ha fin pik.

Men han sade ju att han inte hade för avsikt lämna rörelsen på direkta order av Thaksin. Då tror jag mer på honom, eftersom han varit i Dubai och konsulterat Thaksin 2 ggr i Februari och Thaksin betalar!

Skulle vi inte läsa och relatera/interpretera till publicerade nyheter, uppgifter och artiklar från Thailand nu, så faller ju hela diskussionen på den här och andra trådar, i hop som korthus.

Vare sig vi sitter i Thailand eller Sverige, har vi bara tillgång till samma andra och tredje(mm)-handsuppgifter, med undantag för de få som varit ögonvittnen på plats.

Så då återstår bara pajkastning och spekulationer utifrån egna politiska åsikter.

JohanB

Skulle demonstranterna istället bara bestå av bara välväxta män i åldrarna 20 – 40 år,

ja då hade de garanterat från början klassats som en marginaliserad mobb som regeringen

utan samvetskval kunde klubba ner.

Det var dock de manliga demonstranterna som drabbade samman med säkerhetsstyrkorna

i förra veckan vilket ledde till 25 döda och drygt 800 skadade.

Men några gummor eller ungar skadades inte vad jag vet,

så att dessa skulle nyttjas som sköldar är nog ganska missvisande.

Att flera generationer av gubbar, män, pojkar, gummor, kvinnor och flickor är med

och demonstrerar har väl för avsikt att visa att missnöjet med regeringen finns

i de breda lagren av populationen.

Men de svagare (barn o kvinnor) har ju hittills inte gått i de främsta leden och sökt konfrontation.

Regeringen kallar dem (demonstranterna) för både fega och utstuderat hänsynslösa,

men demonstranterna kallar istället kvinnor och barns medverkan för en livsgaranti

och ett psykologisk nyttjande av situationen.

Man får försöka se saken från bådas håll och

ta allt som skrivs och meddelas i den hårt censurerdade etern med en nypa salt.

Det var inte så länge sedan vi kunde läsa här på MPR att de röda ställde fram munkar varpå polisen kontrade med att ställa fram kvinnliga poliser. Vet inte hur sant varken det ena eller andra är men varför skulle inte vem som helst få ställa upp på fredliga demonstrationer? Tror ju också att om det bara hade varit unga mön så hade militören kört över dem illa kvickt och utan att bry sig det minsta om blodspillan.

Det som krävs är att man griper och skipar rättvisa för alla som bryter mot lagen och då göra detta för bägge sidor. Hadde detta gjorts från början tror jag inte vi hade varit i samma läge som vi är idag.

Sa vad Seh Daeng sjalv sager ar numera trovardigt?

Du namnde att det inte tog lang tid - men 3 dagar ar ju en stund.

Trist att du var upprord dock - tank att bara omkring pa den upprordheten i tre dagar.

Man kan nastan tro att du tror att nagon pa nagot satt forsvarat Seh Daeng och hans terrorism. Snarare gallde det den principiella fragan - Hur mkt kan en hel grupp hallas ansvarig for individers/smagruppers beteende?

Hur langt skall man/bor man ga nar det galler kollektiv bestraffning?

De sjalvutnamnda ledarna - ar det deras stallningstagande som avgor?

Tycker personligen att det ar en lurig fraga och finner det inte helt enkelt att vara sa kategorisk som vissa ar.

En organisation bedöms väl dessvärre av sina mest extrema element och hur man förhåller sig till dessa internt?

Om organisationen har extrema element och inte aktivt städar, eller försöker städa bort dessa, så är det väl inte

mer än rimligt att man sammankopplar de extrema elementen med själva organisationen?

UDD borde, för att vinna trovärdighet i ett normalt rättsordnat samhälle, inte göra annat än att publikt ta avstånd från mobben.

Min uppfattning är att man inte kan lasta de fredliga demonstranterna för vad deras ledare och uppviglare gör.

Men man kan absolut påvisa att de bara är lamm i en flock av vargar. Och att vargarna använder lammen som skydd.

Rätt eller fel, ja det kan man ju ha olika funderingar kring,

men det är i mina ögon självklart att demonstranterna och deras ledare

väljer att uppmana till att motsätta sig just polis, militär och myndigheter eftersom

dessa är regeringens (fiendens) verktyg att bekämpa de rödas kamp och önskemål.

Det kanske är kontraproduktivt för den allmänna ordningen,

men den ordningen är nog ganska sekundär för de som vill ha fria val imorgon.

Absolut. Men varför då förvånas, eller uppröras, när man blir beskjuten?

Och varför då låta barn och gamla befinna sig i sådana sammanhang?

Vare sig vi sitter i Thailand eller Sverige, har vi bara tillgång till samma andra och tredje(mm)-handsuppgifter, med undantag för de få som varit ögonvittnen på plats.

Så då återstår bara pajkastning och spekulationer utifrån egna politiska åsikter.

JohanB

Men de få som har varit på plats måste ju ljuga, ifall deras version inte stödjer den version som jag tycker stämmer?

Det kvittar vad jag såg och upplevde den 10 april så stämmer det inte med den bilden som andra har här så har jag sett fel-oavsett om de sitter i Sverige eller inte...

Det diskuteras en del om vad som bör vara acceptabelt och rättvist i en demokratisk kamp.

Det är dock lite svårt - för dagens demokratiska rättigheter och skyldigheter i Thailand

befinner sig i en gråzon eller rent av långt ute i dimman.

De flesta av de röda anhängarna fick ju sin ”demokratiskt” valde ledare avsatt av militären,

och den nuvarande regeringen är ju inte direkt folkvald i några fria val

och saknar därför legitimitet i mångas ögon.

Så jag tror nog att alla kulörta sidor numera anser sig ha egen tolkningsrätt

på vad som kan anses som "demokratiskt" försvarbart i kampen om yttrandefrihet och makt.

Bra Buzzen, kunde inte uttrycka det bättre själv. Den passusen fattades i min post. Tackar!!

JohanB

Det som krävs är att man griper och skipar rättvisa för alla som bryter mot lagen och då göra detta för bägge sidor. Hadde detta gjorts från början tror jag inte vi hade varit i samma läge som vi är idag.

Oavsett vad man gjort eller inte gjort tidigare i historien så måste man någon gång börja att göra rätt.

Vet att flera här på MPR anser att de röda kan göra si eller så, då de gula gjorde det tidigare.

Men denna åsikt leder absolut ingenstans, jo den leder bakåt inte framåt.

Kan de röda fortsätta slåss och bruka våld utan att ordningsmakten ingriper, så har de gula en ursäkt att göra likadant o.s.v. i all evighet.....