Thailand nämns inte bland de länder som demokratin försämrats i under året i alla fall
Här är de, världens värsta skurkstater med länder som Burma, Nordkorea, Sudan, Libyen och Eritrea i spetsen. Trots demokratiska förbättringar i vissa länder märks en global nedgång de senaste fyra åren, enligt en färsk rapport.
http://www.svd.se/nyheter/utrikes/varldens-varstingar_5006225.svd
Hej
Det finns nog stora möjligheter att inte bli klassad som gul. t.ex om man inte försvarar allt som den "gula"regeringen gör oavsett om det är bra eller dåligt, demokratiskt eller odemokratiskt o.s.v
Men gör man som jag själv, försvarar den röda folkrörelsen ifrån landsbygden som kräver sina rättigheter och demokrati så får man räkna med att bli kallad röd och samma är det väl för er gula.
Men forumet har ju även vad jag skulle vilja kalla ofärgade neutrala skribenter också, men dit räknas nog inte varken du eller jag.
Mvh Isan Lover
Skulle vara intressant att veta vilka du klassar som neutrala skribenter?
Den "röda folkrörelsen" har ju inget stöd alls hos stora grupper av befolkningen, särskilt i centrala och södra Thailand. Trots att många fattiga återfinns där, kan det då kallas en folkrörelse?
Är det inte snarare en etnisk rörelse som har sitt stöd i de Lao/kina influerade områdena men inget stöd i de Burmesiskt/Malaysiskt influerade delarna av landet?
Du kanske trycker jag försvarar regeringen, lägg märke till att "de gula" inte sitter i varken regeringen eller i parlamentet, men när du och andra kommer med sanningar och "fakta" som är så hårresande felaktiga så reagerar jag. Hade någon av "de gulas" supportrar kommit med liknande lögner och missinformation hade jag också reagerat.
Ett exempel i den här tråden är när du och Bossej hävdar att mer än 1000 personer dödats eller skjutits av militären. Korrekt siffra är 85 döda och 1378 skadade. Alla dödade har inte skjutits av militären och alla 1378 skadade har inte skottskador. Fakta är kanske oviktigt för dig då du verkar ignorera den särskilt ifall den talar mot din övertygelse. Men det är trots det sanningaen och en lögn blir inte sanning oavsett hur många gånger man upprepar den.
Jag tror att det var gröna män från en annan plaet som sköt omväxlande mot civlia, militärer och poliser för att skapa kaos. Det är givetvis naturresurserna såsom ananas och kokosnötter som de vill komma åt genom att först skapa kaos och sedan komma till makten genom att förklädda till stiliga thailändare nästla sig ända in i parlamentet.
Vad IL, Bossej mfl inte verkar ha uppmärksammat är att världen utvecklas. Det finns anledningar till att det inte genomförs revolutioner som på 1700-talet längre.
Anledningen är att just den grupp människor de hänvisar till, dessa är i minoritet och blir mindre och mindre betydelsefulla. De finns fortfarande i Thailand och här har dom stort inflytande.
Jag kan inte förstå hur man kan tro att Thailändska regeringen sitter och funderar "hur skall vi kunna göra fattiga människorna tillräckligt nöjda men att vi ändå kan trycka ner dem och behålla makten" Det är ju helt enkelt naivt och tramsigt! Däremot tror jag att de flesta MP´s funderar över "hur skall jag kunna sitta kvar vid makten och därmed sko mig så mycket som möjligt".
Det finns flera personer med stor insikt om Thai politisk historia som påpekat att de rödas ockupation egentligen handlar om gamla pengar eller nya pengar, alltså Jatuporn, Arisaman mfl, med stöd av Thaksvin; gör allt dom kan för att kasta ut regeringen. Det har bl.a Sveriges förre ambassadör mfl skrivit. Thaksvins inflytande över de röda har väl nu påvisats tillräckligt många gånger för att kunna anses fastlagt?
Tillgång till media och rimligt objektiv information är väsentligt i ett samhälle. Att Abhisit nu vill skapa en nationelllt bredband över hela landet; det är ett steg på den vägen. Låt vara att det inledningsvis inte blir så brett bredband men det är ett viktigt initiativ för att ge människor information.
De exempel på "demokratiska framsteg IL avser kanske är något av följande:
Syd-och mellanamerika:
Venuzuela; nu med despoten/diktatorn Hugo Chavez vid makten
Nicaragua; nu med Ortega vi makten. Mer korrumperat än någonsin.
Kuba är väl inte något direkt föredöme med alla sina politiska fångar och förbud att resa ut ur landet.
Det finns förstås länder där reformerna gått bra också; Chile t.ex.
Asien;
De enda länder där det gjorts större förändringar är Filippinerna (störtandet av Marcos) och Indonesien (störtandet av Suharto). Både i Filippinerna och Indonesien var det en blandning av rika och fattiga som genomförde störtandet.
Vi skall inte prata om Afrika. Ta Uganda tidigt 70-tal; Idi Amin. Säger det något? Zimbabwe med sin despot.
Jag är övertygad om att ockupationer, vandalism och försök till upplopp; det är inte vägen framåt för Thailand eller något annat land.
Jag kan inte förstå hur någon kan tro det överhuvudtaget.
Den fick du plus för 
Jag tror precis som du att Abhisit tänker "hur skall jag kunna sitta kvar vid makten och därmed sko mig så mycket som möjligt". 
Skämt åsido så håller jag med om det mesta du skriver.
Den fick du plus för
Jag tror precis som du att Abhisit tänker "hur skall jag kunna sitta kvar vid makten och därmed sko mig så mycket som möjligt".
Skämt åsido så håller jag med om det mesta du skriver.
Tack för det 
Jag tror att Abhisit är just en sådan som INTE tänker så. Jag tror att är genuint intresserad av förändringar. Man måste dock inse att han inte är ensam i regeringen. Demokrati tar tid. I Thailand tar demokrati extra lång tid.
Man måste ha tålamod och se vad som faktiskt kommer fram på sikt.
Det finns förutsättningar att det kan bli riktigt bra!!
Skulle vara intressant att veta vilka du klassar som neutrala skribenter?
Den "röda folkrörelsen" har ju inget stöd alls hos stora grupper av befolkningen, särskilt i centrala och södra Thailand. Trots att många fattiga återfinns där, kan det då kallas en folkrörelse?
Är det inte snarare en etnisk rörelse som har sitt stöd i de Lao/kina influerade områdena men inget stöd i de Burmesiskt/Malaysiskt influerade delarna av landet?
Du kanske trycker jag försvarar regeringen, lägg märke till att "de gula" inte sitter i varken regeringen eller i parlamentet, men när du och andra kommer med sanningar och "fakta" som är så hårresande felaktiga så reagerar jag. Hade någon av "de gulas" supportrar kommit med liknande lögner och missinformation hade jag också reagerat.
Ett exempel i den här tråden är när du och Bossej hävdar att mer än 1000 personer dödats eller skjutits av militären. Korrekt siffra är 85 döda och 1378 skadade. Alla dödade har inte skjutits av militären och alla 1378 skadade har inte skottskador. Fakta är kanske oviktigt för dig då du verkar ignorera den särskilt ifall den talar mot din övertygelse. Men det är trots det sanningaen och en lögn blir inte sanning oavsett hur många gånger man upprepar den.
Jag har trots allt lite svårt att inte betrakta dig som något naiv i din syn på regeringen. Ser du verkligen ingen samhörighet mellan de gula och regeringen? Visst det sitter inga gula i regeringen(eller hur är det egenligen med utrikesministern?) men det innebär väl inte att det inte kan finnas en samhörighet?
Tack för det
Jag tror att Abhisit är just en sådan som INTE tänker så. Jag tror att är genuint intresserad av förändringar. Man måste dock inse att han inte är ensam i regeringen. Demokrati tar tid. I Thailand tar demokrati extra lång tid.
Man måste ha tålamod och se vad som faktiskt kommer fram på sikt.
Det finns förutsättningar att det kan bli riktigt bra!!
Även om jag tyckte att du hade poänger med det du skrev så tycker jag att du liksom MC är något blåögda vad gäller sittande regering. Han har alldeles för många ryggar att klia tillbaka för att det ska kunna komma några reella förändringar till stånd. Ryggar som inte har något intresse av att förändra. Har jag fel är det bra.
.
Även om jag tyckte att du hade poänger med det du skrev så tycker jag att du liksom MC är något blåögda vad gäller sittande regering. Han har alldeles för många ryggar att klia tillbaka för att det ska kunna komma några reella förändringar till stånd. Ryggar som inte har något intresse av att förändra. Har jag fel är det bra.
Jag tror inte det handlar om ryggar att klia..jag tror det är politik helt enkelt. För att kunna sitta kvar och genomföra det som verkligen är viktigt så måste man ge med sig på saker som kanske ter sig konstiga. Se bara den röd-gröna röran som försöker hålla ihop. Där får deltagarna verkligen prostituera sig i frågor och lämna politiska principer bara för att hålla ihop röran.
Deltagarna i Alliansen gör likadant i diverse frågor. Detta är just politik.
När det gäller Thailand så är det nog etter värre. Här finns ingen Fälldin som lämnar regeringen för han inte vill "dagtinga" med sin hjärtefråga. Här tänker de flesta nog "åhhh jag vill inte tappa min post som MP för då ryker möjligheterna till stora inkomster"
Min förhoppning är att Abhisits stöd ökar mer och mer så att han kan genomföra de förändringar som han vill genomföra. Han är den första moderna PM Thailand haft och han behöver allt stöd han kan få så att det äntligen kan bli reformer genomförda.
Det han minst behöver är en opposition som försöker genomföra upplopp och ockupation. Detta kommer bara göra det svårare för honom.
Jag tror inte det handlar om ryggar att klia..jag tror det är politik helt enkelt. För att kunna sitta kvar och genomföra det som verkligen är viktigt så måste man ge med sig på saker som kanske ter sig konstiga. Se bara den röd-gröna röran som försöker hålla ihop. Där får deltagarna verkligen prostituera sig i frågor och lämna politiska principer bara för att hålla ihop röran.
Deltagarna i Alliansen gör likadant i diverse frågor. Detta är just politik.
När det gäller Thailand så är det nog etter värre. Här finns ingen Fälldin som lämnar regeringen för han inte vill "dagtinga" med sin hjärtefråga. Här tänker de flesta nog "åhhh jag vill inte tappa min post som MP för då ryker möjligheterna till stora inkomster"
Min förhoppning är att hans stöd ökar mer och mer så att han kan genomföra de förändringar som han vill genomföra. Han är den första moderna PM Thailand haft och han behöver allt stöd han kan få så att det äntligen kan bli reformer genomförda.
Det han minst behöver är en opposition som försöker genomföra upplopp och ockupation. Detta kommer bara göra det svårare för honom.
Mja, jag tycker inte att din jämförelse är riktigt relevant. I Sverige har vi inga militärkupper, ingen censur av oppositionen och ingen riskerar att bli utredd för majestätsbrott under godtyckliga former(inte så modernt tycker iaf jag).
Jag har trots allt lite svårt att inte betrakta dig som något naiv i din syn på regeringen. Ser du verkligen ingen samhörighet mellan de gula och regeringen? Visst det sitter inga gula i regeringen(eller hur är det egenligen med utrikesministern?) men det innebär väl inte att det inte kan finnas en samhörighet?
Även om jag tyckte att du hade poänger med det du skrev så tycker jag att du liksom MC är något blåögda vad gäller sittande regering. Han har alldeles för många ryggar att klia tillbaka för att det ska kunna komma några reella förändringar till stånd. Ryggar som inte har något intresse av att förändra. Har jag fel är det bra.
RoiEt,
först och främst vill jag tacka dig för ett mycket seriöst och tänkvärt inlägg
Kasit har jag kritiserat sedan första dagen, det finns minst 2 dussin personer som är minst lika meriterade för att ha utrikesministerposten men inte har Kasits kontroversiell bagage, fattar inte varför han inte blivit utbytt?
Ryggarna att klia tror jag hänger mycket ihop med att Abhisit leder en koalition. I princip samma koalition som Samak och Somchai ledde. De kräver mycket för att stödja en regering, man kan säga att de vill bli rejält kliade på ryggen för att stödja ett regeringsalternativ. Dessa ryggar vill absolut inte förändra det nuvarande systemet då de är de enda som tjänar på det.. Tro mig, kommer PT till makten så är det med dessa partiers stöd och de kommer att kräva att PT kliar deras ryggar.
Lösningen?
Antingen att PT eller Demokraterna får egen majoritet alternativt att de finner en väg för dem att regera tillsammans, men det kommer inte att ske så länge det finns fraktioner på båda sidor som tror de har mer att vinna på konflikt än samarbete.
Mja, jag tycker inte att din jämförelse är riktigt relevant. I Sverige har vi inga militärkupper, ingen censur av oppositionen och ingen riskerar att bli utredd för majestätsbrott under godtyckliga former(inte så modernt tycker iaf jag).
Dom faktorerna ändrar inte det faktum att politik med en koalitionsregering är varje dag fylld av intern kohandel, ge och ta, kompromisser, mellanmjölks-lösningar som är urvattnade på grund av kompromisserna etc etc etc
EXAKT samma i Sverige, Thailand och de flesta andra länder i världen med koalitionsregeringar
Dom faktorer du tar upp kan möjligen försvåra för en koalitionsregering att regera men dom ändrar inte mycket i sak,
Däremot om man har en opposition som dagligen bryter mot landets lagar och regler är det svårt att föra en oppositionspolitik från de "rödas" sida eftersom oppositionspartierna inte på något sätt följer spelets regler i politik och demokrati
Thailand nämns inte bland de länder som demokratin försämrats i under året i alla fall
Här är de, världens värsta skurkstater med länder som Burma, Nordkorea, Sudan, Libyen och Eritrea i spetsen. Trots demokratiska förbättringar i vissa länder märks en global nedgång de senaste fyra åren, enligt en färsk rapport.
http://www.svd.se/ny...gar_5006225.svd
Dom här rapporterna är för 2009 och försämringarna i Thailand har ökat under 2010.
Under sista tiden har det mest varit fina ord om förbättringar, men vad har i praktiken gjorts?
Det enda jag har sett gjorts i praktiken är att öka övervakningen av media och tillsätta en del utredningar som knappast kommer att ha gjort något supstantivt under den här regeringsperioden.
Mja, jag tycker inte att din jämförelse är riktigt relevant. I Sverige har vi inga militärkupper, ingen censur av oppositionen och ingen riskerar att bli utredd för majestätsbrott under godtyckliga former(inte så modernt tycker iaf jag).
Det du anger ovan har inget att göra med koalitionspolitik och "klia ryggar"; det är lokala händelser.
Jag håller helt med dig om att de områden du beskrev, de är inte acceptabla i ett demokratiskt samhälle.
I t.ex. Sveriges fall så har media ett ansvar att inte direkt ljuga i sin nyhetsrapportering. I Thailand har, under den senaste ockupationen, framför allt de rödas media framfört mycket felaktig och direkt uppviglande information. Skulle detta inträffa i Sverige så skulle dessa media kanske också förbjudas. Vi har faktiskt sådana fall i Sverige.
Jag är fortfarande osäker på vilka sorters information som inkluderas i de media som censureras i Thailand, t.ex. porrsajter mm.
Thailändsk media vore nog inte där dom är idag, skulle media varit mer omsorgsfull i sin rapportering.
Notera att jag verkligen är emot censur! Det ligger dock ett ansvar på de som skriver, talar mm att inte ge direkta lögner syftande att förvilla och uppvigla folk.
Vad gäller majestätsbrott så kan jag bara hålla med dig. Eftersom allt gällande Kungen och Kungahuset omfattas av både lagar och mycket varierande åsikter så tror jag att denna kan man inte bara säga "det där är fel och skall tas bort" Det tar tid, oavsett vilken regering som sitter vid makten. Att det behöver förändras; det hålle rjag helt med dig om!
Vad IL, Bossej mfl inte verkar ha uppmärksammat är att världen utvecklas. Det finns anledningar till att det inte genomförs revolutioner som på 1700-talet längre.
Anledningen är att just den grupp människor de hänvisar till, dessa är i minoritet och blir mindre och mindre betydelsefulla. De finns fortfarande i Thailand och här har dom stort inflytande.
Jag kan inte förstå hur man kan tro att Thailändska regeringen sitter och funderar "hur skall vi kunna göra fattiga människorna tillräckligt nöjda men att vi ändå kan trycka ner dem och behålla makten" Det är ju helt enkelt naivt och tramsigt! Däremot tror jag att de flesta MP´s funderar över "hur skall jag kunna sitta kvar vid makten och därmed sko mig så mycket som möjligt".
Det finns flera personer med stor insikt om Thai politisk historia som påpekat att de rödas ockupation egentligen handlar om gamla pengar eller nya pengar, alltså Jatuporn, Arisaman mfl, med stöd av Thaksvin; gör allt dom kan för att kasta ut regeringen. Det har bl.a Sveriges förre ambassadör mfl skrivit. Thaksvins inflytande över de röda har väl nu påvisats tillräckligt många gånger för att kunna anses fastlagt?
Tillgång till media och rimligt objektiv information är väsentligt i ett samhälle. Att Abhisit nu vill skapa en nationelllt bredband över hela landet; det är ett steg på den vägen. Låt vara att det inledningsvis inte blir så brett bredband men det är ett viktigt initiativ för att ge människor information.
De exempel på "demokratiska framsteg IL avser kanske är något av följande:
Syd-och mellanamerika:
Venuzuela; nu med despoten/diktatorn Hugo Chavez vid makten
Nicaragua; nu med Ortega vi makten. Mer korrumperat än någonsin.
Kuba är väl inte något direkt föredöme med alla sina politiska fångar och förbud att resa ut ur landet.
Det finns förstås länder där reformerna gått bra också; Chile t.ex.
Asien;
De enda länder där det gjorts större förändringar är Filippinerna (störtandet av Marcos) och Indonesien (störtandet av Suharto). Både i Filippinerna och Indonesien var det en blandning av rika och fattiga som genomförde störtandet.
Vi skall inte prata om Afrika. Ta Uganda tidigt 70-tal; Idi Amin. Säger det något? Zimbabwe med sin despot.
Jag är övertygad om att ockupationer, vandalism och försök till upplopp; det är inte vägen framåt för Thailand eller något annat land.
Jag kan inte förstå hur någon kan tro det överhuvudtaget.
Hej
Jag tror att du har fel i den här frågan, men tackar för att du svarade för du är ju långt ifrån ensam om att hysa tilltro till militär, adel och elit som reformivrare för dom sämst ställda grupperna i samhället, och som utvecklare av demokrati och mänskliga rättigheter.
Själv är jag inte ute efter blodiga "revolutioner", men jag stödjer folkliga resningar gärna med stöd ifrån omvärlden via t.ex bojkotter.
Jag tycker att det finns fler länder än Chile som lämnat diktaturen bakom sig och numera anses vara demokratiska i Syd Amerika, t.ex Argentina, Brasilien, och även Venezuela som du nämde även om många i Europa och USA ogillar deras val av ledare så är han ändå vald av den fattiga delen i landet.
I Asien nämde du Indinesien och Filippinerna och kanske kan man lägga till Indien, Pakistan och Malaysia som efter att ha rest sig mot kolonialmakterna och fått sin frihet nu får anses vara ganska demokratiska.
I Afrika är väl Syd Afrika det bästa exemplet på ett land som via folklig resning har haft en demokratisk utveckling.
Och till skillnad ifrån dig så tror jag inte att många av dessa länder skulle vara där dom är idag demokratiskt utan folklig resning.
Och det gäller nog även i Burma, Zimbabwe, Nord korea och andra länder i liknande situation kanske till viss del Thailand att utan folkliga protester och ett visst motstånd så lär inte mycket förändras vad det gäller demokrati och mänskliga rättigheter.
Mvh Isan Lover
Skulle vara intressant att veta vilka du klassar som neutrala skribenter?
Den "röda folkrörelsen" har ju inget stöd alls hos stora grupper av befolkningen, särskilt i centrala och södra Thailand. Trots att många fattiga återfinns där, kan det då kallas en folkrörelse?
Är det inte snarare en etnisk rörelse som har sitt stöd i de Lao/kina influerade områdena men inget stöd i de Burmesiskt/Malaysiskt influerade delarna av landet?
Du kanske trycker jag försvarar regeringen, lägg märke till att "de gula" inte sitter i varken regeringen eller i parlamentet, men när du och andra kommer med sanningar och "fakta" som är så hårresande felaktiga så reagerar jag. Hade någon av "de gulas" supportrar kommit med liknande lögner och missinformation hade jag också reagerat.
Ett exempel i den här tråden är när du och Bossej hävdar att mer än 1000 personer dödats eller skjutits av militären. Korrekt siffra är 85 döda och 1378 skadade. Alla dödade har inte skjutits av militären och alla 1378 skadade har inte skottskador. Fakta är kanske oviktigt för dig då du verkar ignorera den särskilt ifall den talar mot din övertygelse. Men det är trots det sanningaen och en lögn blir inte sanning oavsett hur många gånger man upprepar den.
Hej
Själv tycker jag att Wille, Joint,s och Atom är bland dom flitigaste skribenterna på forumet som skiljer sig mot mängden genom att vara ganska neutrala.
Själv försöker jag inte att vara det minsta neutral utan ger mitt totala stöd till dom fattiga bönderna i norr och nordost, och det tror jag ingen har missat.
Jag och Bosse har aldrig påstått att 1000 människor har dödats, men mycket riktigt att det blev ca 2000 skadade och döda totalt,
Och enligt dom flesta medier är det en korrekt siffra, en exakt siffra på antalet skjutna i förhållande till övriga skadade har jag aldrig sett.
Mvh Isan Lover
Själv försöker jag inte att vara det minsta neutral utan ger mitt totala stöd till dom fattiga bönderna i norr och nordost, och det tror jag ingen har missat.
Och detta gäller mig med!
Har slutat försöka vara det minsta neutral utan ger mitt totala stöd till militären, eliten och alla ultrarika fascister och diktaturälskare.
"Finns ingen nytta med en slavs liv så är det inte heller onyttigt att ha ihjäl dem" - läste jag någonstans och det är naturligtvis helt rätt.
Fattiga ska veta sin plats och passar det inte kan man gott skjuta ihjäl dem.
Fram för en mer vapen till de rika och minskad röst - och yttrandefrihet för de fattiga.
Fattiga ska hålla käft och veta sin plats.
Så det så.
Logga in för att svara.