Hej
Skulle det enligt dig alltså vara bättre att ta makten med militärens hjälp utan val, än att ha blivit beskylld för att ha "köpt" röster i ett fritt
demokratiskt val?
Mvh Isan Lover
Nej, läs om och läs rätt.
Det är lika dåligt att värva koalitionspartier genom att köpa deras stöd som det är att låta Prem ringa upp ledarna för partierna och förklara vilka han vill att de stöder.
Men du tycker alltså det är okej att köpa över partier för att bilda en koalition?
Ja OK, men jag tycker det är ganska rättvis fördelning av riksdagsmandat i Sverige. Den jämkade uddatalsmetoden tycker jag är mycket rimlig:
http://www2.math.su.se/~jesper/mandatfordelning/2007/mandat.pdf
Till skillnad från exempelvis England där det i stort sett endast rör sig om majoritet i respektive valkrets. Där kan vi snacka om att ett parti som får mer än 50% av rösterna ändå inte får bilda regering pga valdistriktens utformning.
Det finns förstås små partier i Sverige som ej når upp till 4% och är missnöjda med att de därmed inte kommer in i riksdagen.
Herr Chang har talat.
Det finns faktiskt en möjlighet för småpartier att ta sig in i riksdagen utan att klara 4 % spärren. Med 12 % i ett valdistrikt så erhålls ett riksdagsmandat..
Folksamlingar fortfarande farliga
http://www.aftonbladet.se/senastenytt/ttnyheter/utrikes/article7421789.ab
Atom lyckades ju dra några av namnen som mitt inlägg om argument främst var riktat mot... dom som alltid skyller allt ont i världen på vänstern och som med automatik lägger vänsterepitet på alla som tycker annorlunda än dom själva.
Tycker egentligen inte några andra behöver ta åt sig och jag vill poängtera att jag inte ser på konflikten i Thailand som en traditionell klasskamp personligen. Min största invändning mot situationen i Thailand går i all enkelhet ut på att man i mitt tycke inte låter folket bestämma sitt eget styre.
Vad gäller Myrdal mfl vänsteraktivisters resa genom det "befriade" Kampuchea på 70-talet så läste jag för några år sen en bra bok av Peter Fröberg där han följer i deras spår 20 år senare. Rekommenderas!
Nej, läs om och läs rätt.
Det är lika dåligt att värva koalitionspartier genom att köpa deras stöd som det är att låta Prem ringa upp ledarna för partierna och förklara vilka han vill att de stöder.
Men du tycker alltså det är okej att köpa över partier för att bilda en koalition?
Hej
Personligen tycker jag nog att militärkupper och rojalistiskt tvångsbildande av regeringar är ett större problem för ett land än om en bonde får
ca 300 baht ifrån varje parti som ställer upp i ett i övrigt fritt och demokratiskt val, men vi kan vara övrens om att det allra bästa vore om inte
ens dessa 300 baht delades ut av partierna som ställer upp i valen.
Genom att stoppa små gåvor i samband med val skulle man ju ta bort ytterligare ett argument för eliten att gnälla över valresultaten och kräva
militär inblandning och kupper, men risken är nog stor att dom hittar på något annat skäl till att ogiltigförklara folks val av regeringar,
t,ex brist på utbildning.
Mvh Isan Lover
Hej
Personligen tycker jag nog att militärkupper och rojalistiskt tvångsbildande av regeringar är ett större problem för ett land än om en bonde får
ca 300 baht ifrån varje parti som ställer upp i ett i övrigt fritt och demokratiskt val, men vi kan vara övrens om att det allra bästa vore om inte
ens dessa 300 baht delades ut av partierna som ställer upp i valen.
Genom att stoppa små gåvor i samband med val skulle man ju ta bort ytterligare ett argument för eliten att gnälla över valresultaten och kräva
militär inblandning och kupper, men risken är nog stor att dom hittar på något annat skäl till att ogiltigförklara folks val av regeringar,
t,ex brist på utbildning.
Mvh Isan Lover
Du har inte förstått vad jag menar, det handlar inte om småböndernas eventuella försäljning av sina röster.
Det handlar om att Thaksin och PPP köpte över de partier man behövde för att kunna bilda en koalitionsregering, Chart Thai och Banharn Silapa-Archa svor och lovade dyrt och heligt inför "Emerald Buddha" att han och Chart Thai aldrig skulle kunna stödja ett parti som kontrolleras av Thaksin igen. Det var dagen innan valet 2007. Efter valet när det stod klart att inget parti fått egen majoritet så köptes Chart Thai´s stöd för PPP koalitionen med hjälp av lukurativa ministerposter samt ett rejält antal miljoner på ett off-shore konto i ett skatteparadis.
Är inte det ett utomparlamentariskt handlande?
Du har inte förstått vad jag menar, det handlar inte om småböndernas eventuella försäljning av sina röster.
Det handlar om att Thaksin och PPP köpte över de partier man behövde för att kunna bilda en koalitionsregering, Chart Thai och Banharn Silapa-Archa svor och lovade dyrt och heligt inför "Emerald Buddha" att han och Chart Thai aldrig skulle kunna stödja ett parti som kontrolleras av Thaksin igen. Det var dagen innan valet 2007. Efter valet när det stod klart att inget parti fått egen majoritet så köptes Chart Thai´s stöd för PPP koalitionen med hjälp av lukurativa ministerposter samt ett rejält antal miljoner på ett off-shore konto i ett skatteparadis.
Är inte det ett utomparlamentariskt handlande?
Nej, sådant kallas då för att folk väljer sitt eget styre. 
Du har inte förstått vad jag menar, det handlar inte om småböndernas eventuella försäljning av sina röster.
Det handlar om att Thaksin och PPP köpte över de partier man behövde för att kunna bilda en koalitionsregering, Chart Thai och Banharn Silapa-Archa svor och lovade dyrt och heligt inför "Emerald Buddha" att han och Chart Thai aldrig skulle kunna stödja ett parti som kontrolleras av Thaksin igen. Det var dagen innan valet 2007. Efter valet när det stod klart att inget parti fått egen majoritet så köptes Chart Thai´s stöd för PPP koalitionen med hjälp av lukurativa ministerposter samt ett rejält antal miljoner på ett off-shore konto i ett skatteparadis.
Är inte det ett utomparlamentariskt handlande?
Hej
Den politiska kohandel som förekommer vid varje val i Thailand är inte bra och själv skulle jag föredra om all blockbildning gjordes klar innan
valet (ungefär som i sverige) då vet man vilket alternativ man röstar på, det vore ett enkelt sätt att slippa detta problem.
Mvh Isan Lover
Atom lyckades ju dra några av namnen som mitt inlägg om argument främst var riktat mot... dom som alltid skyller allt ont i världen på vänstern och som med automatik lägger vänsterepitet på alla som tycker annorlunda än dom själva.
Tycker egentligen inte några andra behöver ta åt sig och jag vill poängtera att jag inte ser på konflikten i Thailand som en traditionell klasskamp personligen. Min största invändning mot situationen i Thailand går i all enkelhet ut på att man i mitt tycke inte låter folket bestämma sitt eget styre.
Vad gäller Myrdal mfl vänsteraktivisters resa genom det "befriade" Kampuchea på 70-talet så läste jag för några år sen en bra bok av Peter Fröberg där han följer i deras spår 20 år senare. Rekommenderas!
Vi är väl i stort sett överens då jag också tycker att Demokraterna fick makten på ett moraliskt tveksamt sätt. Vi vet ju inte med säkerhet om Newins och Banharns gäng hoppade av / bytte sida pga utomparlamentariska påtryckningar eller av andra skäl, typ opportunism, men kopplat med upplösningarna av TRT och PPP så känns det moraliskt ytterst tveksamt.
Om man anser att dagens regering är moraliskt tveksam så måste man ju också i rimlighetens namn anse att också PPPs regering var moraliskt tveksam av de skäl MaiChai angett ovan. Thaksins första regering var dessutom inte bara moraliskt tveksam utan dessutom helt olaglig då han givetvis aldrig skulle tillåtits bilda regering då han så uppenbart bröt mot lagen genom sin assets concealment. Många som skriver indignerat om double standard, eliten mm glömmer så lätt av att om inte Thaksin själv tillhört den yttersta eliten, och dessutom hade stöd av nästan hela eliten, så hade domarna givetvis redan där stoppat honom och förmodligen vid ett tiotal ytterligare tillfällen under sin ledartid.
Jag hoppas att det blir nyval i början på 2011 och det blir det nog också då Demokraterna nu nog är helt säkra på att vinna och det egentligen inte finns någon opposition. Det är bara att hoppas att det tills 2015 finns ett alternativ som alla Thailands fattiga kan ställa sig bakom, inte bara de från en region.
Hej
Enligt BBC uppmanar "The International Crisis Group (ICG)" den Thailändska regeringen att häva undantagstillståndet, och lägga ner terrorist
anklagelserna mot ledarna för Anti regerings demonstrationerna.
"The ICG also wants to see terrorist charges dropped against protest leaders, including former prime minister Thaksin Shinawatra, who is in self-imposed exile avoiding jail for corruption while in office."
http://news.bbc.co.uk/2/hi/world/asia_pacific/10506794.stm
Mvh Isan Lover
Hej
Att befolkningarna i länder med regeringar som har tagit makten odemokratiskt med militärens hjälp bekämpas av landets befolkning som inte
accepterar detta utan vill välja sina regeringar genom fria demokratiska val är naturligt och sunt.
Och enligt mig är det viktigt att stödja och uppmuntra såna folkliga resningar för demokrati, och det har Sverige en lång tradition av att göra.
Mvh Isan Lover
Sen när blev det "naturligt och sunt" att kasta bomber, mörda, bränna ner, skada, skjuta, misshandla militärer, politiker, oskyldiga civila, poliser etc etc etc ?
Att demonstrera inom lagens gränser är absolut "naturligt och sunt" men de röda lämnade den typen av aktioner bakom sig och bytte sida till den i synnerhet hatade, olagliga, omoraliska sidan som om dom tror dom kan vinna mot vad du kallar militärdiktaturs mördare blir rätt utsiktslöst.
Jag hoppas att det blir nyval i början på 2011 och det blir det nog också då Demokraterna nu nog är helt säkra på att vinna och det egentligen inte finns någon opposition. Det är bara att hoppas att det tills 2015 finns ett alternativ som alla Thailands fattiga kan ställa sig bakom, inte bara de från en region.
Hej
Instämmer i detta och tror precis som du att ett välorganiserat val utan egentlig opposition kommer att hållas 2011 nu när CRES och armen har fått
härja fritt med oppositionen, och domstolarna fixar nog resten.
Sen kan apishit kalla sig för en folkvald demokratisk ledare, och oppositionen får kanske komma med i valet 2015 men själv tror jag att det kommer
att ta längre tid än så, kanske 10-25 år innan rojalisterna och dom konservativa gammla makthavarna vågar chansa med riktiga val igen.
Mvh Isan Lover
Sen när blev det "naturligt och sunt" att kasta bomber, mörda, bränna ner, skada, skjuta, misshandla militärer, politiker, oskyldiga civila, poliser etc etc etc ?
Att demonstrera inom lagens gränser är absolut "naturligt och sunt" men de röda lämnade den typen av aktioner bakom sig och bytte sida till den i synnerhet hatade, olagliga, omoraliska sidan som om dom tror dom kan vinna mot vad du kallar militärdiktaturs mördare blir rätt utsiktslöst.
Ta det lungt. Ta en cigg vetja 
Ta det lungt. Ta en cigg vetja
Jag och flera andra på MPR har ett flertal gånger ställt motsvarande fråga om det är OK att använda våldsamma metoder enligt ovan om landet regering antingen inte är tillräckligt demokratiskt eller till och med mlilitärdiktatorisk tillsatt
INGEN röd anhängare har NÅGONSIN svarat på frågan utan tiger som muren eller som du. försöker "byta ämne"
Man kan ju verkligen undra varför ? 
...cut...
Enligt BBC uppmanar "The International Crisis Group (ICG)" den Thailändska regeringen att häva undantagstillståndet, och lägga ner terrorist anklagelserna mot ledarna för Anti regerings demonstrationerna.
http://news.bbc.co.uk/2/hi/world/asia_pacific/10506794.stm
Mvh Isan Lover
Den artikeln verkar inte regeringen ha läst... i dag har man förlängd undantagstillståndet i 19 provinser.
The Thai government has extended a state of emergency in 19 provinces,
including the capital Bangkok, because of fears of renewed violence.
Logga in för att svara.