Detta händer just Nu

Jag tror inte för en sekund att det blir någon hemresa i närtid för doktor korrupt. Det blir dagligen fler och fler Thailändare som upptäcker hans enorma penningbegär.

Att han dessutom smitit från ett fängelsestraff mm, det gör inte saken bättre.

"Populistisk propaganda..."? Hur då? Det behövs inte för att förtala Thaksin. Han trampar på i så många glashus att han inte bara skjuter sig i foten utan i huvudet..Menar du att han inte är korrupt utan allt det som sagts och skrivits om hans affärer är bara "popoulistisk propaganda"

Klart han är korrupt, Har jag aldrig förnekat. Precis som varenda politiker är i Thailand.

Men det är ju inte skälet till han avsattes, Men man använder det som ett skäl för att dölja sanningen.

Svar till No Buzz

Ja , under vissa förutsättningar

Om Abhisits parti blir det största i parlamentet efter ett nyval, men inte får egen majoritet.

Övriga partier bildar en röd-rosa koalitionsregering.

Efter en tid, kommer det fram att att regeringen förhandlats fram med `hjälp` av ett gäng generaler.

En av dem kan ha varit tex Seh Daeng, och en annan Thaksins svåger.

Då skulle jag definitivt stödja de gulas demonstrationer för nyval.

Vad bra.

Så det finns alltså kriterier för när du skulle tycka att det var ok för PAD att begära nyval, men inte annars?

Det är alltså inte så att du skulle acceptera deras krav på nyval, enkom på grund av att de krävde detta?

De kriterier - just du - anser vara ok, är till grund för om ett nyval ska hållas.. inget annat. Är det korrekt uppfattat?

Visst skiljer det på socialism och kommunism. Jag ser också att de länder som tillämpar endera ideologin blir färre och färre eftersom dom övergår till någon form av demokrati. Även i det socialistiska Venezuela så har den store Hugo beslutat i sin visdom att folk inte ska behöva resa utanför landet hur som helst då dom behövs hemma. Vad folket tycker där glömde han att fråga.

Mycket bra exempel, Hugo är ju socialist och genomfört mycket för den fattiga befolkningen och därmed blivit extremt populär, Men sen inte vill släppa makten och försöker nu med allt för att sitta kvar livet ut antar jag. mao hans egna maktbegär har gjort han till diktator.

Men det är ju inte skälet till han avsattes, Men man använder det som ett skäl för att dölja sanningen.

Aaah.. sanningen.. äntligen har vi den i sikte... berätta lite mer om denna "sanning".

Aaah.. sanningen.. äntligen har vi den i sikte... berätta lite mer om denna "sanning".

Nobuzz inte ens du är så dum så du tror att korruptionen är anledningen till militär kuppen?

Klart han är korrupt, Har jag aldrig förnekat. Precis som varenda politiker är i Thailand.

Men det är ju inte skälet till han avsattes, Men man använder det som ett skäl för att dölja sanningen.

Jag håller med till viss del. Thaksin begick många moraliska samt juridiska fel och övertramp. Dessa var dock OK så länge han hade rätt personer i ryggen. Men när han valde att utmana den sittande eliten med sin egen gick det för långt. Han fick ju också göra vissa prioriteringar som inte passade alla.

Men andra ord avsattes Thaksin på felaktiga grunder och på ett felaktigt sätt. Det motsäger dock inte det faktum (min åsikt) att han var en genomkorrumperad politiker/affärsman med väldigt svala känslor för både demokrati och mänskliga rättigheter.

Visst finns det andra politiker som är och har varit korrumperade. Men Thaksin tog det till nya höjder som ingen tidigare.

Nobuzz inte ens du är så dum så du tror att korruptionen är anledningen till militär kuppen?

Inte ens jag är så dum? Hur dum måste man vara då? Det är ju fan att jag inte lyckas kvalificera mig, ens till detta!

Till saken.. jag vet vad jag tror.. men nu var det du som satt med sanningen, och det var den jag ville höra.

Inte ens jag är så dum? Hur dum måste man vara då? Det är ju fan att jag inte lyckas kvalificera mig, ens till detta!

Till saken.. jag vet vad jag tror.. men nu var det du som satt med sanningen, och det var den jag ville höra.

Tycker joints förklara den bra, Tycker inte du?

Bara ett litet förslag.. vad sägs om att göra vår egna lilla sanningskommision här på MPR?

Då det finns så mycket rykten, åsikter, gissningar och myter som sprids kanske det vore bra med ett samlingsställe med material som bekräftar, alternativt dementerar olika myter.

T.ex detta man ofta hör - att Thaksin utmanade den sittande eliten. Hur skedde detta? När skedde detta? Och vilken elit är det man menar?

Och, framför allt.. vad för material finns som visar att en elit valde att agera mot Thaksin för att den kände sig utmanad?

Och inte för att den såg sig ha andra skäl - t.ex landets bästa för ögonen (även om detta naturligtvis var snett tänk).

Observera att jag inte tar sida - men jag gillar faktiskt att ha saker belagda. Har ju gått i skola i Sverige och därmed fått kritiskt och källgranskande ögon.

Så, vad säger ni? Ska vi inte ha en egen mythbustersektion?

Tycker joints förklara den bra, Tycker inte du?

Så, sanningen är alltså att han avsattes för att han utmanade eliten? Är det så? Detta vet du?

Och bara för att klargöra... genom min dumhet här i livet, och den har varit omfattande tyvärr, har jag lärt mig att man ska vara försiktig med att uttala sanningar.

Eftersom dessa i slutändan oftare visar sig som något helt annat än det man uttalat.

Var glad att du inte haft oturen att ha varit lika dum som mig och kommit dit än.

Bara ett litet förslag.. vad sägs om att göra vår egna lilla sanningskommision här på MPR?

Då det finns så mycket rykten, åsikter, gissningar och myter som sprids kanske det vore bra med ett samlingsställe med material som bekräftar, alternativt dementerar olika myter.

T.ex detta man ofta hör - att Thaksin utmanade den sittande eliten. Hur skedde detta? När skedde detta? Och vilken elit är det man menar?

Och, framför allt.. vad för material finns som visar att en elit valde att agera mot Thaksin för att den kände sig utmanad?

Och inte för att den såg sig ha andra skäl - t.ex landets bästa för ögonen (även om detta naturligtvis var snett tänk).

Observera att jag inte tar sida - men jag gillar faktiskt att ha saker belagda. Har ju gått i skola i Sverige och därmed fått kritiskt och källgranskande ögon.

Så, vad säger ni? Ska vi inte ha en egen mythbustersektion?

Nu väljer du inte sida nähe.. Men sen använder du uttryck som vad för material finns som visar att en elit valde att agera mot Thaksin för att den kände sig utmanad?

Och inte för att den såg sig ha andra skäl - t.ex landets bästa för ögonen (även om detta naturligtvis var snett tänk).

Så sluta försöka leka objektiv nu och "inte välja sida", Du lägger ju redan där din åsikt i frågan.

Du är Gul som en barn unges skit.

Nu väljer du inte sida nähe.. Men sen använder du uttryck som vad för material finns som visar att en elit valde att agera mot Thaksin för att den kände sig utmanad?

Och inte för att den såg sig ha andra skäl - t.ex landets bästa för ögonen (även om detta naturligtvis var snett tänk).

Så sluta försöka leka objektiv nu och "inte välja sida", Du lägger ju redan där din åsikt i frågan.

Du är Gul som en barn unges skit.

Ja visst.. ytterliggare en sanning va?

Ja visst.. ytterliggare en sanning va?

Herr Objektiv

Så din sanning är att militären gjorde Militär kuppen för dom tyckte det var för "Landets Bästa"

Så, vad säger ni? Ska vi inte ha en egen mythbustersektion?

Det hade kanske varit bra. Själv har jag försökt i flera år att bevisa brister i Thaksinfasaden utan att lyckas det minsta. Spelar ingen roll vilka bevis man tror sig ha.

När det gäller Thaksins utmaning av den gamla eliten så är det främst monarkin och deras vänner som jag menar. Inget jag kan bevisa just här och nu men jag trodde alla var ganska överrens om att han ville byta ut den gamla maktsfären mot sin egen. Det borde vara ganska lätt att bevisa att han körde en mycket hård svågerpolitik. Vilket borde bevisa för alla och envar hur lite han var och är intresserad av en klasskamp.

Jag tror tom att om Thaksin plötsligt skulle erkänna allt han gjort plus visa upp klara dokument så skulle vissa beundrare vägra att tro på det ändå eller vända på det och peka på hur bra han är som erkänner sina små fel och att han fortfarande är mycket bättre än Idi Amin och Mugabe och att han ensam gjort mer för de fattiga än någon annan. Då spelar det ingen roll vad han gjort för fel. Han har fått en frisedel för all framtid och vanliga lagar och regler gäller inte honom. En åsikt han säkert själv delar.

Herr Objektiv

Så din sanning är att militären gjorde Militär kuppen för dom tyckte det var för "Landets Bästa"

Det var vad juntan sa när kuppen genomfördes. Jag påstår inte att det var deras riktiga skäl och vet inte vad som försigår bakom kulisserna.

Därför vill jag ha det belagt så gott det går.

Sluta med dina korkade lekar nu. Jag har inte sagt något om någon sanning. Det var du som gjorde.

Och eftersom du har sanningen kanske du kan lägga ut den här till oss för allmän beskådan.

(så som du gjorde med länkarna om regeringens cencur av bilder från den 10:e)