Det är orättvist att förutsättningen för att bli dummare av sprit är att man har något i huvudet redan innan man börjar dricka.
Vissa kan ju därför dricka hur mycket som helst utan att det gör någon skillnad. 
Dags att låsa den tråd för lite städning. Kommer att öppna senare och hoppas på skärpning.
Sniper 'targeted Khattiya from high-rise'
A sniper who shot Maj-General Khattiya Sawasdipol on Thursday appeared to have used a Winchester rifle with a .308 bullet and fired it from a tall building, a military expert said.
Så var det öppet igen. En del inlägg borta pga av innehållet och en del andra pga av citat. Ber om ursäkt för det senare men inte mycket att göra åt 
Inte så svårt att förstå att känslorna svallar över men desto viktigare att vi försöker hålla den här tråden någorlunda trogen till ämnet.
Så var det öppet igen. En del inlägg borta pga av innehållet och en del andra pga av citat. Ber om ursäkt för det senare men inte mycket att göra åt
Inte så svårt att förstå att känslorna svallar över men desto viktigare att vi försöker hålla den här tråden någorlunda trogen till ämnet.
Vem är den här madame Zhou som ibland är lycklig och ibland inte alls lycklig?
BTT
Av olika anledningar, främst på grund av intresse och för mycket fritid, så följer jag de flesta trådar bara det finns ett uns personligt intresse i dem. Det är slående hur enkelt och fort en från början intressant och relevant tråd övergår från att fokusera på det ursprungliga ämnet till att bli en tråd där det är viktigast att de egna värderingarna och åsikterna förs fram som de enda rätta. Lika vanligt är det att misstro andra och andras uppgifter oavsett om denne med största säkerhet besitter en större kunskap om det aktuella ämnet.
Då börjar man beskylla varandra för att komma med oriktiga eller vaga uppgifter trots att det inte alltid finns belägg för det. Ibland är det för att desperat försöka dölja sina egna tillkortakommanden och rikta fokus från det. Ibland för att man bara utgår från sina egna erfarenheter och inte vill inse att det finns de med helt andra erfarenheter som därför kan tolka samma sak på ett annat sätt. Riktiga obestridliga fakta saknas oftast och då är det inte ovanligt med personliga tolkningar som grundar sig på vad man själv har sett, läst eller hört talas om.
Det är inte ovanligt med diverse personangrepp förr eller senare och har man sänkt sig till den nivån så är argumenten alltid osakliga och handlar istället om någons karaktär, förmåga eller avsikter i stället för själva sakfrågan. Att ta till det greppet kan vara för att man vill få den andre på defensiven eller för att få ett psykologiskt övertag. Några personangrepp kan också bli väldigt elaka och då är det lätt hänt att det får en motsatt effekt. Den som blir angripen kan istället få de övriga läsarnas sympati och medkänsla och framstå i en bättre dager.
En annan typ av personangrepp är när man försöker att rättfärdiga sig själv genom att hävda att den andre gjorde eller sa något liknande tidigare och att man därför har rätt att göra om samma fel av den anledningen. Insinuationer eller argument som får den andre att förknippas med något som av de flesta anses vara något dåligt framförs då man vill få den andres åsikter eller person att framstå som sämre genom att referera till något som har en dålig klang hos gemene man. ”– Visst kan man säga eller göra si eller så men det gjorde Stalin, Hitler m.fl. med och se hur det gick!”
Som argument i en debatt blir det fel oavsett om det är IRL eller på ett internetforum.
Man kan också påpeka att andra sagt eller gjort samma fel men bara för att samma fel upprepas innebär det inte att det på något vis blir mer rätt. Exempel på det är att bara för någon har stulit tusen kronor vid ett tidigare tillfälle så är den som bara stulit hundra kronor nu mindre skyldig till stöld. Det argumentet håller alltså inte det heller om man vill rättfärdiga någons handlande.
Sedan finns det de som hävdar att de har rätt bara för att ingen kan bevisa att de har fel. Gud finns resp. finns inte, så länge någon inte kan bevisa motsatsen.
Andra fel som används i en argumentation är när man hävdar att något är rätt bara för att ”majoriteten” säger sig uttrycka något.
” – ”Majoriteten” anser att XX har fel. Därför har XX fel.”
”– ”Majoriteten” vill si eller så. Alltså är si eller så bra för ”majoriteten!”
Med dessa påståenden har man inte kunnat påvisa något alls men tar det ändå som en sanning och är beredd att försvara denna sanning in absurdum.
Sedan finns det de som använder sig av otaliga inlägg för att övertala andra om att han har rätt. En osanning som upprepas blir inte mer sann för det, men man kan se att det finns några som upprepar samma fel vid ett flertal olika tillfällen. Är det tre som säger att XX gjort fel utan att ha belägg för det så kommer snart den fjärde och hävdar med bestämdhet att XX har gjort fel för det har andra sagt. Till slut finns det en fara för att det blir en allmän uppfattning att XX gjort fel.
Istället för att lägga så mycket energi på att övertala andra så kan man lägga lite energi på att försöka övertyga dem. Jag låter mig inte övertalas att jag har fel bara för att någon eller några anser det. Däremot har jag inga problem alls att ändra mig om jag övertygas om att jag hade fel.
Jag säger inte att det är lätt att övertyga mig men det är åtminstone lättare än att försöka övertala mig. Jag lämnar alltid en lucka öppen för att jag kan ha fel i vissa frågor. Den är visserligen liten men den finns där.
Nog är det önskvärt att man någon gång tänker igenom vad man vill ha sagt innan man trycker på posta-knappen. Om inte annat så av respekt för andra medlemmar som inte är lika intresserade av interna stridigheter och pajkastning.
Meningsskiljaktigheter kan man ha men det är ingen bra anledning för att komma med billiga nesligheter för att stärka sitt ego eller för att söka en klapp på axeln av likasinnade.
Argumentera för egen sak är inte alltid enkelt men man kan åtminstone försöka. Man kan också försöka att hålla det på en hyfsad nivå. Om inte annat så ger det ett seriösare intryck.
Bra skrivet Welder 
Av olika anledningar, främst på grund av intresse och för mycket fritid, så följer jag de flesta trådar bara det finns ett uns personligt intresse i dem. Det är slående hur enkelt och fort en från början intressant och relevant tråd övergår från att fokusera på det ursprungliga ämnet till att bli en tråd där det är viktigast att de egna värderingarna och åsikterna förs fram som de enda rätta. Lika vanligt är det att misstro andra och andras uppgifter oavsett om denne med största säkerhet besitter en större kunskap om det aktuella ämnet.
Då börjar man beskylla varandra för att komma med oriktiga eller vaga uppgifter trots att det inte alltid finns belägg för det. Ibland är det för att desperat försöka dölja sina egna tillkortakommanden och rikta fokus från det. Ibland för att man bara utgår från sina egna erfarenheter och inte vill inse att det finns de med helt andra erfarenheter som därför kan tolka samma sak på ett annat sätt. Riktiga obestridliga fakta saknas oftast och då är det inte ovanligt med personliga tolkningar som grundar sig på vad man själv har sett, läst eller hört talas om.
Det är inte ovanligt med diverse personangrepp förr eller senare och har man sänkt sig till den nivån så är argumenten alltid osakliga och handlar istället om någons karaktär, förmåga eller avsikter i stället för själva sakfrågan. Att ta till det greppet kan vara för att man vill få den andre på defensiven eller för att få ett psykologiskt övertag. Några personangrepp kan också bli väldigt elaka och då är det lätt hänt att det får en motsatt effekt. Den som blir angripen kan istället få de övriga läsarnas sympati och medkänsla och framstå i en bättre dager.
En annan typ av personangrepp är när man försöker att rättfärdiga sig själv genom att hävda att den andre gjorde eller sa något liknande tidigare och att man därför har rätt att göra om samma fel av den anledningen. Insinuationer eller argument som får den andre att förknippas med något som av de flesta anses vara något dåligt framförs då man vill få den andres åsikter eller person att framstå som sämre genom att referera till något som har en dålig klang hos gemene man. ”– Visst kan man säga eller göra si eller så men det gjorde Stalin, Hitler m.fl. med och se hur det gick!”
Som argument i en debatt blir det fel oavsett om det är IRL eller på ett internetforum.
Man kan också påpeka att andra sagt eller gjort samma fel men bara för att samma fel upprepas innebär det inte att det på något vis blir mer rätt. Exempel på det är att bara för någon har stulit tusen kronor vid ett tidigare tillfälle så är den som bara stulit hundra kronor nu mindre skyldig till stöld. Det argumentet håller alltså inte det heller om man vill rättfärdiga någons handlande.
Sedan finns det de som hävdar att de har rätt bara för att ingen kan bevisa att de har fel. Gud finns resp. finns inte, så länge någon inte kan bevisa motsatsen.
Andra fel som används i en argumentation är när man hävdar att något är rätt bara för att ”majoriteten” säger sig uttrycka något.
” – ”Majoriteten” anser att XX har fel. Därför har XX fel.”
”– ”Majoriteten” vill si eller så. Alltså är si eller så bra för ”majoriteten!”
Med dessa påståenden har man inte kunnat påvisa något alls men tar det ändå som en sanning och är beredd att försvara denna sanning in absurdum.
Sedan finns det de som använder sig av otaliga inlägg för att övertala andra om att han har rätt. En osanning som upprepas blir inte mer sann för det, men man kan se att det finns några som upprepar samma fel vid ett flertal olika tillfällen. Är det tre som säger att XX gjort fel utan att ha belägg för det så kommer snart den fjärde och hävdar med bestämdhet att XX har gjort fel för det har andra sagt. Till slut finns det en fara för att det blir en allmän uppfattning att XX gjort fel.
Istället för att lägga så mycket energi på att övertala andra så kan man lägga lite energi på att försöka övertyga dem. Jag låter mig inte övertalas att jag har fel bara för att någon eller några anser det. Däremot har jag inga problem alls att ändra mig om jag övertygas om att jag hade fel.
Jag säger inte att det är lätt att övertyga mig men det är åtminstone lättare än att försöka övertala mig. Jag lämnar alltid en lucka öppen för att jag kan ha fel i vissa frågor. Den är visserligen liten men den finns där.
Nog är det önskvärt att man någon gång tänker igenom vad man vill ha sagt innan man trycker på posta-knappen. Om inte annat så av respekt för andra medlemmar som inte är lika intresserade av interna stridigheter och pajkastning.
Meningsskiljaktigheter kan man ha men det är ingen bra anledning för att komma med billiga nesligheter för att stärka sitt ego eller för att söka en klapp på axeln av likasinnade.
Argumentera för egen sak är inte alltid enkelt men man kan åtminstone försöka. Man kan också försöka att hålla det på en hyfsad nivå. Om inte annat så ger det ett seriösare intryck.
Bra skrivet.
Mvh
Kenthamon
Tackar Tackar, Jag förtjänar verkligen plusset.
Du är för sorglig. Hoppas ditt nästa liv blir bättre.
Mvh
Kenthamon
När jag tittar på denna video blir jag ännu mer ledsen över vad som händer i Thailand. Fattiga människor som utnyttjas av människor med maktambitioner.
Och när jag ser vad vänsteranhängarna här jublar över vad dom tror är någon typ av revolution blir jag än mer ledsen. Snacka om "nyttiga idi*ter".
Jag tror att det går i brallan för IL med kompisar när dom ser den röda färgen, ungefär som en tjur som attackerar den röda färgen, men här är det bara fattiga som inte kommer att få det ett skvatt bättre.
Mvh
Kenthamon som är ledsen
Du har så jävla rätt att jag utan vidare skulle kunna tömma hela min årskarmapott till dig här och nu.
Det är orättvist att förutsättningen för att bli dummare av sprit är att man har något i huvudet redan innan man börjar dricka.
Vissa kan ju därför dricka hur mycket som helst utan att det gör någon skillnad.
Jag tänker på Serath med vänsteranhängare.
Tydligen vill Kim och Wille som tillhör vänsterfalangen stänga mig från detta forum. Kan du skicka emailadres till mig så kan jag säga vad jag tycker.
Hoppas att detta är inte ytterligare ett vänsterforum.
Du har så jävla rätt att jag utan vidare skulle kunna tömma hela min årskarmapott till dig här och nu.
Tack. Jag gillar Thailand och vill bjuda thai på detta.
PS. Säg inget till IL eller kompisar, endast thai, because i only like thai.
Du har så jävla rätt att jag utan vidare skulle kunna tömma hela min årskarmapott till dig här och nu.
Säg det till vänsterfalangen men dom är väl inte intressdrad. Jag gillar Thailand så jävla mycket, men min tjej är olycklig när henes barn inte kan gå till skolan.
...
... Man kan också försöka att hålla det på en hyfsad nivå. Om inte annat så ger det ett seriösare intryck.
Du är för sorglig. Hoppas ditt nästa liv blir bättre.
Mvh
Kenthamon
Jag tänker på Serath med vänsteranhängare.
Tydligen vill Kim och Wille som tillhör vänsterfalangen stänga mig från detta forum. Kan du skicka emailadres till mig så kan jag säga vad jag tycker.
Hoppas att detta är inte ytterligare ett vänsterforum.
Säg det till vänsterfalangen men dom är väl inte intressdrad. Jag gillar Thailand så jävla mycket, men min tjej är olycklig när henes barn inte kan gå till skolan.
Visst var Welders text väl skriven precis som du säger. Skulle dock vilja uppmana dig att läsa igenom texten igen, denna gång lite mer noggrant.
Logga in för att svara.