Detta händer just Nu

Ja du kanske har rätt. Vem behöver utbildning när man har en ledare som Thaksin?

Jag har en känsla av att fler har fått råd att skicka sina ungar till skolan under Thaksin styre.

Hej

Problemet är bara att t.ex militären i Ådalen handlade på uppdrag av den då sittande regeringen, och därför är det viktigt

att en regering aldrig under några omständigheter ska få använda militären för att skjuta landets egna innevånare.

Det finns alltid andra mer självklara alternativ som är att föredra framför mord på sin egen befolkning.

Militären i ett land ska bara användas vid hot från omvärlden, och inrikes t.ex vid naturkatastrofer och stora olyckor

eller katastrofer.

Men dom borgerliga har helt riktigt drivit igenom en förändring av svensk lag så numera är det återigen möjligt att vi får

ett nytt Ådalen igen, själv hoppas jag att denna möjlighet kommer att stoppas vid ett ev. maktskifte.

Mvh Isan Lover

Nja, om vi ska vara noga så var inte regeringen inblandade i den tragiska händelsen i Ådalen 1931.

Det var länsstyrelsen som bad bad militären om hjälp då inte polisen klarade av situationen.

Skottlossningen beordrades av kapten Nils Mesterton.

Fritz..

Hej

Ja jag är alltid orolig när man ska göra avsteg och förändringar inom såna här områden och jag tycker att det som har skett

i det så kallade kriget mot terrorismen är ett bra exempel på detta i världen.

Mvh Isan lover

Så att Sverige lämnar sin världsunika roll och anpassar sig till övriga samarbetsländer är ett "avsteg"

Känns inte det mer som en normalisering till brett förankrade lagar och regler inom större samfund ?

Och är inte den bakomliggande humanitära orsaken ganska viktig, kanske viktigare än din "oro" ?

Snacka om lurig marknadsföring - så här är det:

IL är en av Vaxets största kunder, vilket kommer att kunngöras av Vaxet senare i samband med en planerad reklamkampanj.

Under tiden blir vi matade med exempel som visar på den extraordinära effekten av Vaxets produkter - typ vatten på en gås.

Snart får vi se en raket på den svenska företagshimlen.

När jag skrev "medel som vi i vårt relativt trygga samhälle inte ens ser som en tänkbar möjlighet" menar jag att du och jag, och majoriteten (som jag tolkar det) anser att sätta barns liv på spel är en styggelse. Mao så tycker jag att hela situation är väldigt olustig. Jag skulle heller själv inte sätta mitt ev. barns välbefinnande i risk.

Dock handlar det egentligen inte så mycket om vad du och jag tycker utan vad demonstranterna tycker. Det är fullständigt möjligt att de rödas ledare uppmanat anhängare med barn att postera ut sina barn för att förhindra en polisiär eller militär våldsam insats. Det kan även vara så att det trots allt finns personer bland de rödas led som verkligen ser hela soppan som en demokratirörelse och motiverar sitt handlande, dvs riskera sina barn, med att det inte bara är ekonomiska faktorer som fått dem ur stugorna.

Sen tror jag även att det rationella tänkandet till mångt och mycket redan försvunnit från demonstrationsplatsen. Jag tror att människor är ordentligt rädda. Rädda för att militär eller polis vid första möjlighet skulle slå till med kraft och våld om demonstranterna inte tar alla medel till buds för att hindra detta. I detta fall kan man till och med gå så långt att sätta barns på spel, då alternativet vore att 10, 100 eller 1000 barn ute i provinserna blir föräldralösa.

Anser jag att ovan rättfärdigar demonstranternas handlande? Nej. Jag försöker dock se båda sidor av myntet.

Kraftig ton är ok för mig så länge det kompletteras med diskussion.

Mvh

Här skiljer vi oss åt antar jag. För mig finns det inga, och då menar jag verkligen INGA motiv eller skäl att riskera dina barn. Som jag skrve tidigare; jag tar inte ens med mig barnen på fotboll eftersom erfarenheten visar att det kan gå ganska vilt till.

Jag tror helt enkelt att de röda är precis så cyniska att dom placerar ut barn dels för att det skall vara svårare för militären att bryta belägringen, dels för att, om barn skulle dö, så blir det förstasidesnyheter...

Se bara hur dom släpade runt döda efter 10 april!

Metoden har använts förut, bl.a. av Hamas med känt resultat.

Banarne..kolla gärna kartboken...var ligger Mellanöstern? Titta på bilderna om texten blir för svår

Då lär han få fundera länge för jag har inte hört nån som hotar barnen, det är hela situationen som är ett hot mot alla inblandade, även barnen och det är det som är så skrämmande, går aldrig att legitimera ett åsidosättande av barns säkerhet där det finns valmöjlighet.

Snälla IL, inse att även outbildade risbönder sköter sina barn i bästa förmåga hemmavid, det här är inget som går att jämföra utan ren skär idi*ti, möjligen framkallad i grupphysteri av ledarna och om det är så och om det värsta skulle inträffa borde dessa anklagas för folkmord på barn.(om det nu finns nån sådan åtalspunkt)

Baa

Hej

Jag har ju som utgångspunkt att alla konflikter ska lösas genom samtal och kompromisser.

Och jag tycker inte att man ska utsätta demonstranter för fara även om man inte tycker om det dom demonstrerar för eller

håller med dom om det som sägs.

Våld löser inga konflikter och oavsett om demonstranterna slås ned med våld eller om demonstranterna beslutar sig för att

åka hem så kvarstår landets problem och motsättningarna består.

Så det är bara genom förhandlingar och jämkningar som problemen kan lösas varaktigt.

Mvh Isan lover

Hej

Jag har ju som utgångspunkt att alla konflikter ska lösas genom samtal och kompromisser.

Och jag tycker inte att man ska utsätta demonstranter för fara även om man inte tycker om det dom demonstrerar för eller

håller med dom om det som sägs.

Våld löser inga konflikter och oavsett om demonstranterna slås ned med våld eller om demonstranterna beslutar sig för att

åka hem så kvarstår landets problem och motsättningarna består.

Så det är bara genom förhandlingar och jämkningar som problemen kan lösas varaktigt.

Mvh Isan lover

Du missade den viktigaste aspekten på den här konflikten

Hur gör man som ordningsmakt när de demonstrerade använder våld mot ens egna styrkor eller oskyldiga för att "driva igenom" sina åsikter ?

Skulle gärna att du redovisar din syn på hur man bör uppträda i den nu faktiska situationen i Bangkok som ordningsmakt med ansvar att upprätthålla lag och ordning ?

Eldstrider i Bangkok

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article7034737.ab

Enligt Nation så är det gummikulor och tårgas som använts. Några eldstrider verkar det inte vara, får då måste ju två skjuta på varandra. De röda kastar sten och bråte verkar det som. 5 personer skadade. Hade det varit riktiga eldstrider hade ju folk dött. Just nu regnar det, så det är eld upphör för tillfället. Tydligen har de röda bitit sig lite i foten, eftersom de verkar slåss mot Air Force special security forces.

Det har ju varit en del spridda och ibland tvärsäkra idéer

kring möjligheten att de där M79 granaterna sköts från Rama4 statyn vid

Lumpini Park och vidare i en båge bort ca 400 meter för att med precision träffa

demonstrationsmotståndarna i den smala korridor som finns

mellan husväggarna och skytrain-spåren.

Själv var jag ju Kock i Flottan så jag har ingen aning om

det är möjligt att utföra detta prickskytte på det avståndet

med ett sådant gammalt simpelt granatgevär.

Men vad det gäller den sk "FRI SIKTEN" så tycks det påståendet

vara en smula överdrivet om man utgår från bilden nedan som

är tagen vid statyn med en vy bort mot Silom Rd.

Tja...jag ser att du var kock i flottan Den som är lite mer bevandrad med vapen, än en kock i flottan, ser att det finns en väldigt stor lucka ovanför Sky Train-spåret. Att lobba in granater där är inte alls svårt. M79 passar utmärkt just för detta ändamål. Det svåra, vilket jag också har skrivit, är att träffa just själva SkyTrain stationen. Det kan har varit en tillfällighet.

Att påstå att det inte är möjligt; det kan nog inte ens en kock i flottan göra

Att australiensarens uttalande skulle utgöra något som helst bevis för att man inte kan skjuta från statyn eller området omkring, det visar din bild är helt fel.

Tack för att du tog dig tid att fotografera.

Poängen är inte främst vart granaterna slog ner. Det kan ha varit en tillfällighet att dom hamnade just där.

Det intressanta är varifrån sköts det. Det är klart man kan träffa stationen även om det inte är lätt.

Om man avfyrar ett antal granater i den riktningen med en viss elevation, klart att dom kan nå fram. Detta är inte gevär såtillvida att man skjuter rakt fram. Man "lobbar" in granaterna på samma sätt som med granatkastare. Granaterna har en bana över 45 grader, just för att komma över hinder.

Personligen tycker jag det är betydligt mer intressant att veta vem som höll i vapnet.

Är det inte så att om projektilerna har en bana på över 45 grader så minskar räckvidden? Avståndet mellan statyn och stationen är väl runt 400 meter vad jag förstått vilket är maximala räckvidden för vapnet.

Hur går det ihop. Kan någon förklara för en icke-militär?

Varför träffades inga hus om vapnet nu är så oprecis på det avståndet?

har någon möjligtvis en karta på exakt vad grantaerna landade?

Abishit just nu på BBC World News.

Då missade man det igen.

Vad hande med den fria sikten och att man kan se Sala Daeng fran statyn? Inte viktigt langre? Du var ju sa saker - hade ju google map bevis och allting

Tjaa. inget har förändrats om inte de röda har sprängt något.

Tja...jag ser att du var kock i flottan Den som är lite mer bevandrad med vapen, än en kock i flottan, ser att det finns en väldigt stor lucka ovanför Sky Train-spåret. Att lobba in granater där är inte alls svårt. M79 passar utmärkt just för detta ändamål. Det svåra, vilket jag också har skrivit, är att träffa just själva SkyTrain stationen. Det kan har varit en tillfällighet.

Att påstå att det inte är möjligt; det kan nog inte ens en kock i flottan göra

Att träffa med 5 skott på ca 350 meters håll inom relativt kort tidsintervall minskar möjligheten även ifall inget är omöjligt... Det låter som duhar testat att lobba in granater i luckan ovanför Sky Train-spåret eftersom du är säker på att det inte alls är svårt...

Personligen tycker jag det är betydligt mer intressant att veta vem som höll i vapnet.

Är det inte så att om projektilerna har en bana på över 45 grader så minskar räckvidden? Avståndet mellan statyn och stationen är väl runt 400 meter vad jag förstått vilket är maximala räckvidden för vapnet.

Hur går det ihop. Kan någon förklara för en icke-militär?

Varför träffades inga hus om vapnet nu är så oprecis på det avståndet?

har någon möjligtvis en karta på exakt vad grantaerna landade?

Maximal räckvidd för ett vapen uppnås vid 45 graders elevation i vacum och 42,5 graders elevation i normal atmosfär