Det tredje världskriget

1 timme sedan, skrev Fritz:

Jag har med en dåres envishet försökt visa dig på en tabell som visar att Sveriges BNP per capita inte är den katastrof som du påstår att den är. Tvärt om så ligger vi ganska hyfsat till när man jämför med andra länder i Europa. Här kommer den en sista gång. Med det ska jag i alla fall försöka avhålla mig från fler inlägg i just den här frågan, den börjar kännas lite uttjatad.

https://www.indexmundi.com/map/?v=67&r=eu&l=sv

Försök att vig tid till att lyssna på  Tino Sanandaji i denna tub, Bert är tyst väldigt intressant och bra beskrivet.

On 2018-10-09 at 08:20, skrev audirs2:

Tänka sig att lilla Finland e bättre än giganterna England och Frankrike!

Det är inte storleken......det är (så att säga) tekniken....!

On 2018-10-09 at 07:39, skrev Fritz:

Jag har med en dåres envishet försökt visa dig på en tabell som visar att Sveriges BNP per capita inte är den katastrof som du påstår att den är. Tvärt om så ligger vi ganska hyfsat till när man jämför med andra länder i Europa. Här kommer den en sista gång. Med det ska jag i alla fall försöka avhålla mig från fler inlägg i just den här frågan, den börjar kännas lite uttjatad.

https://www.indexmundi.com/map/?v=67&r=eu&l=sv

Svårt att övertyga någon som föddes som sosse men det kommer nya generationer med en större utbildning och kunskap.

On 2018-10-09 at 03:08, skrev Fritz:

Suck, du påstod i ett tidigare inlägg att Sveriges BNP per capita var en katastrof och jag bad dig styrka det. Svaret jag får handlar om tillväxten i procent vilken är dålig men det var ju inte det jag frågade om. Det är två helt olika saker.

Varför vill du frångå räknesättet som alla ekonomer använder, nämligen att räkna utvecklingen av BNP per capita i %?

Visst, det ser ju inte ut som den katastrof det i verkligheten är, om man skriver 51300$ i stället för 0,5% (eller vad det nu är?)

Då skall vi ändå vara medvetna om att i det beloppet ligger hela transfereringssystemet (alltså alla bidrag för bl.a. invandringen) som ju bedöms ligga mellan 50 - 100 MILJARDER per år.

Där ser det ju plötsligt ut som denna vansinniga ekonomiska börda, skulle vara en tillgång!!!!!

Vi kan ju leka lite med tanken att om t.ex. Norge skulle minska sin BNP nästa år med helt vansinniga 20%.

Vad tror du gemene Norrman skulle säga om det?

Tror du de skulle acceptera att deras politiker skulle försöka urskulda det med att säga: "Nej det är ingen katastrof, vi ligger ju fortfarande ca 4000$ över Sverige"

Nej, jag tror inte heller Ola Norman skulle jubla, snarare starta nåt som skulle likna inbördeskrig, eller åtminstone sparka alla ansvariga politiker till en plats där de hör hemma.

On 2018-10-09 at 08:50, skrev Soengsang:

Försök att vig tid till att lyssna på  Tino Sanandaji i denna tub, Bert är tyst väldigt intressant och bra beskrivet.

 

 

Intressant, det är ett väldigt bra försök att visa hur olika man tolkar statistik.Han kanske är lite för energisk för att många ska hinna uppfatta och ta åt sig det kritiska tänkandet som han försöker att få fram. Men han är en typisk lektors typ i sin stil, passionerade och kunniga. Men kanske  pratar för fort. Ericsson får oftast kritik för sin uppfinningsrika redovisning och hur man redovisar sin balansräkning och bokslut. Men på samma sätt gör alla Sveriges kommuner. Om man skulle ta upp sin pensionsskuld som man har så skulle ett stort antal kommuner gå i konkurs. Man lyfter ut dessa och redovisar det i egen redovisning. Skulle man gör så i ett företag så skulle man förmodligen få sitta inne i några år. 

6 timmar sedan, skrev Sakhon:

Varför vill du frångå räknesättet som alla ekonomer använder, nämligen att räkna utvecklingen av BNP per capita i %?

Har jag gjort det? Det hade jag ingen aning om, men visa mig gärna var jag påstått något sådant dumt.

On ‎2018‎-‎10‎-‎09 at 07:39, skrev Fritz:

Jag har med en dåres envishet försökt visa dig på en tabell som visar att Sveriges BNP per capita inte är den katastrof som du påstår att den är. Tvärt om så ligger vi ganska hyfsat till när man jämför med andra länder i Europa. Här kommer den en sista gång. Med det ska jag i alla fall försöka avhålla mig från fler inlägg i just den här frågan, den börjar kännas lite uttjatad.

https://www.indexmundi.com/map/?v=67&r=eu&l=sv

Läs vad dom mäter. Dom mäter köpkraft . Det är inte samma som produktionsutveckling. Vår köpkraft är just nu bra. Men vi tappar på grund av vår ekonomiska utveckling. BNP per capita är tillväxt.

1 timme sedan, skrev John Khonken:

Läs vad dom mäter. Dom mäter köpkraft . Det är inte samma som produktionsutveckling. Vår köpkraft är just nu bra. Men vi tappar på grund av vår ekonomiska utveckling. BNP per capita är tillväxt.

Visst borde de titta på skuldsättning också.

Man klagar ju på att svenskarna är för mycket skuldsatta. Hur spelar statens respektive individens skuldsättning in? Staten har en liten skuldsättning vilket tydligen vissa inte menar har så stor betydelse om det skulle bli en riktig lågkonjuktur. 

2 timmar sedan, skrev John Khonken:

Läs vad dom mäter. Dom mäter köpkraft . Det är inte samma som produktionsutveckling. Vår köpkraft är just nu bra. Men vi tappar på grund av vår ekonomiska utveckling. BNP per capita är tillväxt.

Men du vet ju också att BNP är ett värdelöst sätt att räkna på egentligen eller hur JK? 

Självklart . Allt för folket.

On 2018-10-09 at 07:39, skrev Fritz:

Jag har med en dåres envishet försökt visa dig på en tabell som visar att Sveriges BNP per capita inte är den katastrof som du påstår att den är. Tvärt om så ligger vi ganska hyfsat till när man jämför med andra länder i Europa. Här kommer den en sista gång. Med det ska jag i alla fall försöka avhålla mig från fler inlägg i just den här frågan, den börjar kännas lite uttjatad.

https://www.indexmundi.com/map/?v=67&r=eu&l=sv

"Varför vill du frångå räknesättet som alla ekonomer använder, nämligen att räkna utvecklingen av BNP per capita i %?"

9 timmar sedan, skrev Fritz:

Har jag gjort det? Det hade jag ingen aning om, men visa mig gärna var jag påstått något sådant dumt.

Börjar du bli cenil Fritz? Beklagar i så fall.

Eller kanske bara en dåres envishet? Äh, det låter lite elakt, så jag tycker vi kör på cenilitet.

8 minuter sedan, skrev Sakhon:

"Varför vill du frångå räknesättet som alla ekonomer använder, nämligen att räkna utvecklingen av BNP per capita i %?"

Börjar du bli cenil Fritz? Beklagar i så fall.

Eller kanske bara en dåres envishet? Äh, det låter lite elakt, så jag tycker vi kör på cenilitet.

Om du envisas med att påstå att ett lands faktiska BNP per capita är detsamma som utvecklingen av samma lands capita i % jämfört med året innan så får du väl göra det. För mig är det två helt olika saker och för övrigt så stavas senil med s i början och inte med c.

 Kan rekommendera att se alla videorna i denna serien och på ett lätt sätt få en överblick och förståelse för Nationalekonomi

3 timmar sedan, skrev Fritz:

 och för övrigt så stavas senil med s i början och inte med c.

Oj, det hade jag glömt. 😉

On 2018-10-09 at 07:39, skrev Fritz:

Jag har med en dåres envishet försökt visa dig på en tabell som visar att Sveriges BNP per capita inte är den katastrof som du påstår att den är. Tvärt om så ligger vi ganska hyfsat till när man jämför med andra länder i Europa. Här kommer den en sista gång. Med det ska jag i alla fall försöka avhålla mig från fler inlägg i just den här frågan, den börjar kännas lite uttjatad.

https://www.indexmundi.com/map/?v=67&r=eu&l=sv

Från samma sida. 15 % av Sveriges befolkning lever under fattigdomsgränsen 

Se också: Befolkning under fattigdomsgränsen stapeldiagram