Fick detta tillskickat mig från ms Chaiyaphum.
Vet ej var det kommer ifrån, men nu är folk mer nyfikna och det är bra för framtiden.
Först en översättning med Google, sen orginaltexten.
ฉบับ ภาษา อังกฤษ คับ ...
Denna artikel kan hjälpa till att lysa upp och bredda den bristande kunskapen om nämnda franska / IMF- ekonom .
Ms Tarisa Watanagase , före detta chef för Bank of Thailand .
" Sluta främja pseudodemokratin.... Vi behöver de verkliga demokratiska länder fördömer sådana Pseudo - demokratisk regering
Den senaste släng av landsomfattande protester har brutit ut i Thailand , denna gång i opposition av den mycket kontroversiella Amnesty räkningen . I propositionen föreslogs ursprungligen av regeringen för att " läka den politiska klyftan " genom att bevilja en filt amnesti till icke - ledare deltagarna i de många möten och politiska protester sedan militärkuppen 2006 som störtade Thaksin , bror till den nuvarande premiärministern . Räkningen kraftigt expanderat i sin andra behandling att benåda de ledare och dem som deltar i 2010 års upplopp , där pro - Thaksin anhängare eld offentliga byggnader och större varuhus . Upploppen ledde därefter till sammandrabbningar med myndigheterna , vilket resulterar i mer än 90 dödsfall , många med skottskador från källor som ännu inte identifierats.
Dessutom skulle lagförslaget utvidgas till att omfatta samtliga fall av korruption tas upp i efterdyningarna av kuppen , inklusive de mot Thaksin . Men kanske mest chockerande är att räkningen anknytning till 2004 , två år före kuppen , då Thaksin regimen brutalt slog till mot en grupp demonstranter i Tak Bai , södra Thailand . Polisen påstås sköt in i folkmassan och dödade sju och resterande greps och staplade horisontellt på lastbilar för en lång enhet till ett militärläger , då 78 fångar dog av kvävning . Om den nuvarande regeringen citerar den grundlagsstridiga karaktär kuppen som bevis för olagligheten de korruptionsanklagelser som utfärdats i dess efterdyningar , på vilka grunder skulle amnesti vara motiverat för en sådan kraftåtgärder som ägde rum under en demokratiskt vald regering ?
Thailand är inte främmande för korruption och politiska exploatering . De tillfrågade i en undersökning juni 2013 uppskattas att 30-35 % av staten och statliga företag projektfinansiering går förlorade till korruption , främst i de dryga fickorna på politiker . Transparency Internationals korruptionsindex rankas Thailand på 88 av 176 länder under 2012 , med ett resultat på 37 av 100 . Men den djärvhet och fräckhet av detta lagförslag är utan motstycke . Om passerad , skulle det äventyra den redan svaga moraliska institutioner i landet i ett flagrant budskap att brott kan begås ostraffat .
Hur kunde parlamentet tryck och rösta för ett lagförslag som avviker avsevärt från de principer som antogs vid den första behandlingen , kränker principerna om mänskliga rättigheter , åsidosätter domen av domstolen , och främjar omoraliska och bedrägliga beteenden trots utbredda protester ? Det är allt under täckmantel av " demokrati " . Med sin absoluta majoritet i parlamentet , hävdar det styrande partiet har mandatet för majoriteten av befolkningen och därför har rätt att fortsätta . Med parlamentariska maktfördelning i ordning , har demonstranter gått ut på gatorna i hopp om att deras röster kan höras av senaten , att det kan förkasta lagförslaget .
I USA och världen har nyligen bevittnat regering avstängning och skuldtak saga med frustration . Detta är ett levande exempel på hur även världens mest avancerade demokratin kan vara bristfällig . I detta fall dock kan man rimligen förvänta amerikanska väljare att ventilera sin ilska i nästa val . Tyvärr för Thailand , där politiska problem är djupt rotade i sina ekonomiska , utbildningsmässiga och samhälleliga klyftor mellan städernas rika och de fattiga på landsbygden , kan problemen inte lösas med en enkel sked av demokratin att leda till en förändring till det bättre i nästa val .
När den första prioriteringen för de fattiga på landsbygden är att få mat på bordet , politiska intressen och en hållbar framtid i landet blir sekundära . Röster kan enkelt spelas in i handen av politiker med tvivelaktiga moral och samvete . Helt enkelt hålla val garanterar inte ett demokratiskt resultat .
Detta är ett gemensamt synsätt i väst om den politiska situationen i utvecklingsländerna : att demokratiskt valda regeringar representerar folkets vilja och är därför berättigat . Objektivt sett är demokratin ett långsiktigt mål , de omedelbara bekymmer är att minska ojämlikhet på alla fronter eftersom detta är en förutsättning för en flexibel och bättre fungerande demokrati . Under tiden , fredliga protester som väcker politisk medvetenhet , och även enstaka oblodig kupp i det förflutna , har varit en del av att växa upp processen mot en mer genuin demokrati . Blint stödja en vald regering och fördöma några åtgärder mot det som odemokratiskt att bara främja pseudodemokrati.
ฉบับภาษาอังกฤษ คับ...
This following article may help to brighten and broaden the LACK OF knowledge of the mentioned French/IMF economist.
Ms. Tarisa Watanagase, former Governor of the Bank of Thailand.
"Stop promoting pseudo -Democracy....We need the real democratic countries condemn such Pseudo-democratic government
The latest bout of nation-wide protests has erupted in Thailand, this time in opposition of the highly controversial Amnesty bill. The bill was originally proposed by the government to “heal the political divide” by granting a blanket amnesty to non-leader participants in the numerous rallies and political protests since the military coup in 2006 which ousted Thaksin, the brother of the current prime minister. The bill was substantially expanded in its second reading to pardon the leaders and those involved in the 2010 riots, in which pro-Thaksin supporters torched government buildings and major department stores. The riots subsequently led to clashes with authorities, resulting in over 90 deaths, many with bullet wounds from sources that have yet to be identified.
Furthermore, the bill would extend to cover all corruption cases brought up in the aftermath of the coup, including those against Thaksin. But perhaps most shocking is the bill’s extension to 2004, two years before the coup, when the Thaksin regime brutally cracked down on a group of protestors in Tak Bai, southern Thailand. Police allegedly fired into the crowd, killing seven; the remaining were arrested and piled horizontally onto trucks for a long drive to a military camp, during which 78 detainees died of suffocation. If the current government cites the unconstitutional nature of the coup as evidence for the illegitimacy of the corruption charges issued in its aftermath, on what grounds would amnesty be justifiable for such a crackdown which took place under a democratically elected government?
Thailand is no stranger to corruption and political exploitations. Respondents in a June 2013 survey estimated that 30-35% of government and state-enterprise project funding are lost to corruption, mostly into the hefty pockets of politicians. Transparency International’s Corruption Index ranked Thailand at 88 out of 176 countries in 2012, with a score of 37 out of 100. But the audacity and brazenness of this bill are unprecedented. If passed, it would compromise the already weak moral institutions of the country in a blatant message that crime can go unpunished.
How could the parliament push and vote for a bill that deviates substantially from the principles adopted in its first reading, violates the principles of human rights, overrides the verdict of the court, and promotes immoral and fraudulent behaviors despite wide-spread protests? It is all under the guise of “Democracy”. With its absolute majority in the parliament, the ruling party claims it has the mandate of the majority of the population and therefore has the right to proceed. With parliamentary checks and balances out of order, protestors have taken to the streets in the hope that their voices may be heard by the Senate, that it may reject the bill.
The U.S. and the world have recently witnessed the government shutdown and debt ceiling saga with frustration. This is a vivid example of how even the world’s most advanced democracy can be flawed. In this case however, one can reasonably expect U.S. voters to vent their anger in the next election. Unfortunately for Thailand, where political problems are deeply rooted in its economic, educational and societal divides between the urban rich and the rural poor, problems cannot be solved with a simple spoonful of democracy to lead to a change for the better in the next election.
When the first priority of the rural poor is to put food on the table, political interests and the sustainable future of the country become secondary. Votes can be easily played into the hand of politicians with questionable moral standards and conscience. Simply holding elections does not guarantee a democratic outcome.
This is a common outlook in the West on the political situation in developing countries: that democratically elected governments represent the will of the people and are therefore legitimate. Objectively speaking, democracy is a long-term goal; the immediate concerns are reducing the inequality on all fronts as this is a prerequisite for a resilient and better functioning democracy. In the meantime, peaceful protests which raise political awareness, and even the occasional bloodless coup in the past, have been part of the growing up process toward a more genuine democracy. Blindly supporting an elected regime and condemning any action against it as undemocratic will only promote pseudo-democracy.
Mycket text, men börjar vanliga internetanvändare själv leta och läsa annat än den egna delvis censurerade media så finns stort hopp om en annan framtid.