Tja, du blandar ihop äpplen och päron.
Äpplen = Privat / kollektiv finansering.
Päron = Privat entrepenad/Kollektiv Entrepenad.
Vad som sker just nu är att mer och mer av den kollektiva entrepenaden flyttas ut på privat entrepenad för att konkurrensutsättas vilket är mycket bra för oss alla (under förutsättning av proffessionella uppköpare) tycker jag!
Att privatisera finasieringen finns det INGET parti idag som ens nämner, vilket är bra tycker jag!!
/mvh
Intressant vändning diskussionen har tagit i detta inlägg! Vad det gäller privatiseringen och utförsäljningen av offentligtägda verksamheter så att sälja ett vinstgivande företag som är i offentlig ägo, bör ju endast göras om betalningen för aktuellt företag är sådan att kapitalintäkterna efter avdrag för inflationen ger samma inkomst till det offentliga som företaget / verksamheten gav annars betyder det att de eroderar offentliga tillgångar då intäkten ej täcker framtida inkomstbortfall från företaget.
Att privatisera allmännyttiga verksamheter som även har ett kontrollansvar för att säkerställa allmänhetens säkerhet finner jag förkastligt då det betyder att deras vinstintressen och eventuella andra marknads intressen kommer att få ett stort inflytande på hur tjänsten utförs.
De avregleringar som skett har trots väldigt vidlyftiga löften om ökad konkurrens och lägre konsumentpriser sällan eller aldrig resulterat i det, det mest talande exemplet är ju elmarknaden som gick från en reglerad marknad med internationellt sett låga priser till en avreglerad oligopol marknad med klart högre priser som beror dels på det uppkomna oligopolet och dels på det att de företagen nu säljer sin el även till den europeiska el marknaden för att hålla priserna uppe.
Jag är tämligen övertygad att samma Oligopol kommer att uppstå även på de övriga avreglerade marknaderna som exempelvis Apoteket de avreglerades i Norge nu sitter dom med högre priser sämre service samt tre internationella bolag som äger huvuddelen av apoteken.
Här så tvingas dagens Apotek att sälja vissa av sina butiker på icke affärsmässiga grunder till de nystartade konkurrerande apoteksverksamheter, jag antar att det betyder att alla parter accepterar den omvända situationen med om en återreglering skulle bli aktuell.
Ser vi till kollektivtransportverksamheterna så är huvuddelen av dessa verksamheter nu ägda av ett fåtal bolag som i sin tur är kontrollerade av andra nationers statliga bolag de bygger sålunda sakta upp ett oligopol även i den verksamheten jag tror inte de kommer att välja att producera en billig resa som det högst prioriterade utan de kommer att sträva efter en vinstmaximering så snart de slipper konkurrensen.
Avregleringar och konkurrensutsättande kräver en fungerande marknad då måste man ha en stark kontrollapparat samt begränsningar i hur stora marknadsandelar de olika aktörerna tillåts ha eller ha påverkande inflytande över så att oligopol, karteller och liknande ej kan uppstå.
Hur vida en verksamhet skall avregleras, offentligägda verksamheter privatiseras, eller allmännyttiga tjänster upphandlas är nog något som måste avgöras separat för varje enskild verksamhet, det måste säkerligen även vara öppet för omprövning regelbundet så att alla aktörer på marknaden är medvetna om att vid en ej fungerande konkurrens eller andra problem på marknaden så kan verksamheten åter regleras.
Ops det blev lite långt!
Mvh
Magnus-Chumphae
Mvh Måne ursäkta att det blev OT
Mvh Måne
