Den statliga censuren

Som en våt filt, i stort och smått. 

Vem skulle skyddas? 

Det var ju löjligt att ta bort det, men att kvinnor inte omfattas av tronföljden togs ju ändå bort 1980 så det var ju inte så aktuell info.

On 2022-09-01 at 15:17, skrev JohanR:

Det var ju löjligt att ta bort det, men att kvinnor inte omfattas av tronföljden togs ju ändå bort 1980 så det var ju inte så aktuell info.

Håller med om att det var löjligt att censurera; framförallt då jämförelsen mellan de saudiska maktfullkomliga mördarna och vår maktlöse kung inte har stämt de senaste 40 åren.

En etniskt arabisk kvinna som klagar på den svenske kungen och blir censurerad känns dock som något bara 16-åriga vänstertjejer skulle klaga på; knappast en gruppering som Nicholas normalt sett associeras med 😉  

On 2022-09-01 at 10:17, skrev JohanR:

Det var ju löjligt att ta bort det, men att kvinnor inte omfattas av tronföljden togs ju ändå bort 1980 så det var ju inte så aktuell info.

Just därför hade Kungen inte fel när han motsatte sig kvinnlig tronföljd, i detta fallet...

Prins Carl Philip föddes 13 Maj 1979, och var därför Kronprins av Sverige när han föddes, han hade dock en storasyster (som var tronföljare tills Carl Philip föddes, enligt grundlagen, men inte efter det).

Att en lag som infördes senare, ändrade tonföljden i Riket, fråntog honom sin rätt är naturligtvis helt åt helvete...

Feministiska krafter verkade redan då...

MVH

Oklart varför man bjuder in folk att göra sommar-program och sedan censurera dom. 

Vem är det då som talar? 

Att censurera petitesser visar bara på hur lågt i tak det är. 

Inte en skitsak. 

Ett symptom på sjukdom. 

Men vissa medlemmar är mycket känsliga för kritik mot staten. 

Skrider till handling med jidder. 

På samma sätt som vänsterfolk blir provocerade av preppers, då det är ett tecken på att man inte litar fullt ut på kollektivet ( staten) 

17 timmar sedan, skrev Nicholas:

Oklart varför man bjuder in folk att göra sommar-program och sedan censurera dom. 

 

Vem är det då som talar? 

 

Att censurera petitesser visar bara på hur lågt i tak det är. 

 

Inte en skitsak. 

Ett symptom på sjukdom. 

 

Men vissa medlemmar är mycket känsliga för kritik mot staten. 

 

Skrider till handling med jidder. 

 

På samma sätt som vänsterfolk blir provocerade av preppers, då det är ett tecken på att man inte litar fullt ut på kollektivet ( staten) 

 

Är måhända jag en av de "medlemmar som är mycket känsliga för kritik mot staten" och som "skrider till handling med jidder"?

Om det är så vill jag förtydliga att jag skrev att det var löjligt att censurera. Personligen är jag för Kungahusets avskaffande så för min del så får Kungen kritiseras hur mycket som helst. Jag ser dock inte det allvar du målar upp. Kungen har ingen makt eller politiskt inflytande så censuren kan inte sägas hjälpa endera sidan. I det här fallet så gjordes väl censuren för att blidka Kungen efter en kritisk jämförelse från en representant för "vänsterfolket" och de flesta monarkister är väl "högerfolk" så om något så gick väl "staten" på "högerfolkets" sida. 

Du ger ofta ett intryck av att sätta likhetstecken mellan "staten" och "vänsterfolk" och vill ge påskina att de i maskopi försöker kväva "högerfolket". Det märkliga är att två av mina äldsta och bästa vänner i Tibro tycker precis som du med den marginella skillnaden att de är engagerade V sympatisörer och istället ser "staten" som i maskopi med "högereliten". Intressant nog är de också preppers.