Dags igen att jaga falanger som "äger mark"

Sen kan Ni fundera på hur bra det kommer att fungera när polisen skall avhysa den nyskilda frugan som äger marken men inte huset som hon vägrar lämna ..

Sen kan Ni fundera på hur bra det kommer att fungera när polisen skall avhysa den nyskilda frugan som äger marken men inte huset som hon vägrar lämna ..

Dom e givetvis ute efter alla falska bolag som bara existerar på papper, där finns det ju stora bot pengar att hämta.

Leker bara med tanken...

 

Om man som farang köper ett modul hus,och bygger det på tantens tomt som hon äger sedan tidigare.

 

Då äger ju jag huset,och vid eventuellt tjafs kan ta huset på ryggen och gå.

 

Jag vet att ett Svenskt företag bygger just modul hus i Thailand.

 

Dom var inte speciellt snygga,men...

 

Synpunkter på det.

 

Mvh Isan Rider

jag litar inte på det företaget för 5 öre längre!

gjorde det allt för mycket tidigare, och det var det dummaste jag kunde gjort.

en mycket dyrbar läxa. så skulle aldrig vilja ha något mer att göra med dom.

jag litar inte på det företaget för 5 öre längre!

 

gjorde det allt för mycket tidigare, och det var det dummaste jag kunde gjort.

 

en mycket dyrbar läxa. så skulle aldrig vilja ha något mer att göra med dom.

Jag är själv positiv till att informera om dåliga företag men det vore intressant att höra vad som hänt just dig?

Annars kan det lätt tolkas som att du bara vill kasta skit på nån utan vettig anledning.

Det finns ju hus på hjul, husvagnar och husbåtar om man inte litar på sin fru.

Just precis!! Lita inte på kvinns...Dom e falska och onda !!! MVH Nong

Jag är själv positiv till att informera om dåliga företag men det vore intressant att höra vad som hänt just dig?

Annars kan det lätt tolkas som att du bara vill kasta skit på nån utan vettig anledning.

dom säljer ju inte bara hus, dom e ju I huvudsak fastighetsmäklare.

och hjälper till att starta företag och gör allt möjligt dom inte vet något om, men som dom kan tjäna pengar på.

och ger råd som inte överrensstämmer med thailändsk lag.

med dyrbara mutor till polisen till följd av allt man följde deras råd.

tvivlar på att husen skulle vara något bättre då företaget bara är bluff och båg för att bli rik så fort som möjligt.

dom säljer ju inte bara hus, dom e ju I huvudsak fastighetsmäklare.

 

och hjälper till att starta företag och gör allt möjligt dom inte vet något om, men som dom kan tjäna pengar på.

 

och ger råd som inte överrensstämmer med thailändsk lag.

 

med dyrbara mutor till polisen till följd av allt man följde deras råd.

 

tvivlar på att husen skulle vara något bättre då företaget bara är bluff och båg för att bli rik så fort som möjligt.

Synd, blev lite sugen på det minsta modulhuset att ha på tomten, men med detta i åtanke och fraktkostnad kanske det är bättre att köpa material och be nån snickra.

dom säljer ju inte bara hus, dom e ju I huvudsak fastighetsmäklare.

 

och hjälper till att starta företag och gör allt möjligt dom inte vet något om, men som dom kan tjäna pengar på.

 

och ger råd som inte överrensstämmer med thailändsk lag.

 

med dyrbara mutor till polisen till följd av allt man följde deras råd.

 

tvivlar på att husen skulle vara något bättre då företaget bara är bluff och båg för att bli rik så fort som möjligt.

Ge råd som inte stämmer med lagen är mer regel än undantag här, alla gör allt för att sälja.

Hur många har inte fått höra att man kan köpa hus med tomtleasing och få 30+30+30 år?

Rena bullshiten. På Land Department kan man inte skriva in mer än 30 år och oavsett vad det står i kontraktet är det lagen som gäller i Thailand, det går inte att avtala sig förbi lagen.

Det är alltså helt och hållet upp till markägaren vad han vill göra efter 30 år, dåvarande markägare...

Ge råd som inte stämmer med lagen är mer regel än undantag här, alla gör allt för att sälja.

Hur många har inte fått höra att man kan köpa hus med tomtleasing och få 30+30+30 år?

Rena bullshiten. På Land Department kan man inte skriva in mer än 30 år och oavsett vad det står i kontraktet är det lagen som gäller i Thailand, det går inte att avtala sig förbi lagen.

Det är alltså helt och hållet upp till markägaren vad han vill göra efter 30 år, dåvarande markägare...

Det man kan göra är att mellan markägare och husägare teckna ett eget avtal utanför landoffice (med egna advokaters rådgivning som tips) om förlängning efter 30 år. Då får man dock vara beredd att driva frågan i Thailändsk domstol efter 30 år som ett civilmål (stämning) om dåvarande markägaren inte vill följa avtalet och sannolikheten är låg att du vinner ett sådant ärende.

Är det inte ganska många här som om 30 år är runt 90?

Vid den åldern misstänker jag att jag kommer att vara mest intresserad av om och vilken frukt vi får på ålderdomshemmet

 och att den är kall  - men nån isofruct vill jag nog inte veta av.

Är det inte ganska många här som om 30 år är runt 90?

 

Vid den åldern misstänker jag att jag kommer att vara mest intresserad av om och vilken frukt vi får på ålderdomshemmet

 och att den är kall  - men nån isofruct vill jag nog inte veta av.

Det är därför jag hyr...

Det man kan göra är att mellan markägare och husägare teckna ett eget avtal utanför landoffice (med egna advokaters rådgivning som tips) om förlängning efter 30 år. Då får man dock vara beredd att driva frågan i Thailändsk domstol efter 30 år som ett civilmål (stämning) om dåvarande markägaren inte vill följa avtalet och sannolikheten är låg att du vinner ett sådant ärende.

Dvs det är helt meningslöst att skriva in något sådant i avtalet. Bara slöseri med advokat kostnader.

Dvs det är helt meningslöst att skriva in något sådant i avtalet. Bara slöseri med advokat kostnader.

Det är två separata avtal

Ett som registreras hos landoffice och skrivs in i Chanot och ett helt annat civilrättsligt avtal som ej registreras hos landoffice

Och det är väldigt meningsfullt att skriva om båda parter inte har för avsikt att frånträda avtalet eller ens ev släkting eller nya markägaren inte vet vad som gäller

Problemet kan uppstå om en släkting/ny markägare vill bestrida avtalet

Du kan i det avtalet också skriva t.ex att husägaren har rätt att under avtalets giltighetstid sälja huset OCH tomten trots att inte husägaren äger tomten men är det avtalat med den möjligheten kan husägaren sälja hus MED tomt till en thailändare och tomtägaren är då bunden av avtalet att acceptera försäljningen eller bestrida avtalet i domstol

Det är två separata avtal

 

Ett som registreras hos landoffice och skrivs in i Chanot och ett helt annat civilrättsligt avtal som ej registreras hos landoffice

 

Och det är väldigt meningsfullt att skriva om båda parter inte har för avsikt att frånträda avtalet eller ens ev släkting eller nya markägaren inte vet vad som gäller

 

Problemet kan uppstå om en släkting/ny markägare vill bestrida avtalet

 

Du kan i det avtalet också skriva t.ex att husägaren har rätt att under avtalets giltighetstid sälja huset OCH tomten trots att inte husägaren äger tomten men är det avtalat med den möjligheten kan husägaren sälja hus MED tomt till en thailändare och tomtägaren är då bunden av avtalet att acceptera försäljningen eller bestrida avtalet i domstol

Du kan avtala om precis vad du vill men ett avtal kan aldrig åsidosätta lagen.

Lagen säger att markägaren kan sälja eller överlåta tomten när han vill under leasing tiden, dock måste nya ägaren låta leasingen fortlöpa de 30 åren ut.

Men en pkt om att husägaren får sälja tomten hävdar den nya ägaren bara att den är lagstridig och att tidigare ägare gjort fel, då är det kört.

Strida i domstol mot en Thai kostar bara pengar.

Och vilken köpare ger sig in i en affär som börjar med domstols tvist?

Även om man har på fötterna inför en tvist så kommer motparten att köra med utnötningsmetoden, nya anmälningar om ditten å datten, en som man garanterat åker på är att man förfalskat avtalet. Det kommer att ta en satans massa år innan det är klart och kosta en satans massa advokat kostnader under tiden. Därför förlorar farang.