Dagens Subtitle movie

Såg det ligger lite djupare saker då med filmen, än att framhäva det komiska i situationen?

För mig som utomstående vore det önskvärt om du och Baa ska hålla på med era charader? Så kanske ni kan tala ur skägget istället för att lägga fram antydningar som ni bara förstår internt. Eller sköta erat groll via PM eller mail eller telefon eller nåt?

För mig framstår det som du vart förnärmad att du inte fick kvitto på din gåva och vill genom detta framställa Baa i sämre dager?

Men vad vet jag? Jag utgår endast från det som framkommer i offentlighet här!

Skickat från min GT-I9300 via Tapatalk 2

Nej, så var det inte. Jag behöver inte något kvitto på den gåva jag gav.

Baa eller om det var Sarne nämnde dock i samband med överlämning av gåvor till barnhemmet att de gärna ville ha kvitton som allt vi inhandlat. hakancnx tyckte det var lite märkligt, och jag höll med.

Baa går då i taket.

Någon presenterade en hyfsad förklaring på varför barnhemmet behövde kvitton på varor inköpta av oss givare. Som jag inte riktigt köper. En möjlighet är att barnhemmet fått kontanter från andra givare, och då behöver redovisa vad man gjort med pengarna. Vilket man kan göra med våra kvitton...

Dessutom kan man ju begrunda att Baa och Sarne inte lämnar över kontanter till barnhemmet, det ska överlämnas diverse varor. Om man nu litar på barnhemmet 100%, varför är det nödvändigt? Klarar dom inte av att själva inhandla det dom behöver?

Enligt min mening gör sig Baa löjlig när han reagerar så starkt på denna lilla misstänksamhet.

Herr Chang har talat.

Välgörenhetshaverist.

Nej, så var det inte. Jag behöver inte något kvitto på den gåva jag gav.

 

Baa eller om det var Sarne nämnde dock i samband med överlämning av gåvor till barnhemmet att de gärna ville ha kvitton som allt vi inhandlat. hakancnx tyckte det var lite märkligt, och jag höll med.

 

Baa går då i taket.

 

Någon presenterade en hyfsad förklaring på varför barnhemmet behövde kvitton på varor inköpta av oss givare. Som jag inte riktigt köper. En möjlighet är att barnhemmet fått kontanter från andra givare, och då behöver redovisa vad man gjort med pengarna. Vilket man kan göra med våra kvitton...

 

Dessutom kan man ju begrunda att Baa och Sarne inte lämnar över kontanter till barnhemmet, det ska överlämnas diverse varor. Om man nu litar på barnhemmet 100%, varför är det nödvändigt? Klarar dom inte av att själva inhandla det dom behöver?

 

Enligt min mening gör sig Baa löjlig när han reagerar så starkt på denna lilla misstänksamhet.

 

Herr Chang har talat.

Ja är det som du säger? Så har väl Baa,s betende att gå i taket för en sådan sak varit något udda.

Dock kan man frå¨ga sig om Baa är av det mycket udda slaget att gå i taket för ingenting? Då om ni säger att ni inte har några kvitton så är det ju ingenting att bli sur över.

Alternativt så har det ej framkommit all fakta om vad det var Baa skulle ha som orsak att gå i taket.

För mig förefaller hela kvittodiskussionen som ett storm i ett vattenglas där bevisligen båda sidor verkar känna sig stötta?

Och huruvida så skänker man för en god sak. Inte för att känna sig duktig över att man gjort så bra för barnen så man kan slå sig för bröstet.

Och då tycker jag att en diskussion om kvitton eller inte får ett skimmer av löje över sig.

Med tanke på den förnärmade känslan, långvariga ilskan och Baa's hot om att utesluta Mpr från hans
kommande insamlingsengagemang så undrar jag om herr Baa inte har glömt bort att insamlingen faktiskt var till för barnen och ingen annan.
Varför då denna ilska och martyrfokus på sig själv som kränkt och utsatt.
Att dra nytta av Mpr's medlemmar på julfesten var väl bara ett trevligt medel för att få in stålarna,
och vad det gäller Herr Chang så är han ju inte ens delägare i Mpr, så varför kopplingen mellan honom och forumet?
 

Mig veterligen har ingen forumdeltagare misstänkliggjort någon av initiativtagarna eller någon av de personer
som handlade grejer och överlämnade detta till barnhemmet.
Det var ju bara Barnhemspersonalens (till synes onödiga) krav på kvittona som ifrågasattes.

Det kan inte vara hälsosamt att gå omkring och vara så där arg stup i ett i "the land of smiles".

Försök istället att se positivt på både livet och de skämt som framförs.

SN

Nej, så var det inte. Jag behöver inte något kvitto på den gåva jag gav.

 

Baa eller om det var Sarne nämnde dock i samband med överlämning av gåvor till barnhemmet att de gärna ville ha kvitton som allt vi inhandlat. hakancnx tyckte det var lite märkligt, och jag höll med.

 

Baa går då i taket.

 

Någon presenterade en hyfsad förklaring på varför barnhemmet behövde kvitton på varor inköpta av oss givare. Som jag inte riktigt köper. En möjlighet är att barnhemmet fått kontanter från andra givare, och då behöver redovisa vad man gjort med pengarna. Vilket man kan göra med våra kvitton...

 

Dessutom kan man ju begrunda att Baa och Sarne inte lämnar över kontanter till barnhemmet, det ska överlämnas diverse varor. Om man nu litar på barnhemmet 100%, varför är det nödvändigt? Klarar dom inte av att själva inhandla det dom behöver?

 

Enligt min mening gör sig Baa löjlig när han reagerar så starkt på denna lilla misstänksamhet.

 

Herr Chang har talat.

Hej!

Jag tro att dom att vill inte ha en massa stöldgods

Hej!

Jag tro att dom att vill inte ha en massa stöldgods

Jag är helt övertygad om att Baa & Co inte rånade blöjbutiken - så teorin om något stöldgods kan läggas där hän. (tycker jag)

EDIT: Äsch dumt skrivet, går och lägger mig istället.

Hej!

Jag tro att dom att vill inte ha en massa stöldgods

 

 

Förhoppningsvis så var det lite sarkasm i det ironiska inlägget som jag tyckte var kul....men erkänn att det hade varit kul om Baa&Co hade rånat blöjbutiken

Så.. nu väntar vi på en blöjrånarfilm.

Nån värre martyr får men verkligen leta efter, att du orkar älta din enda lilla obetydliga avstängning så in absurdum förstår jag inte.

 

Jag är förvånad att du inte använder det i din signatur också, då skulle du ju få med ditt martyrskap i alla dina inlägg och säkert kan du få till nåt i din titel också, tänkt på det?

Nä faktiskt inte. Men det är ju bra att det finns såna som dig som tänker på sådana (betydande) detaljer.

Tråkigt idag?

jasså de behövde ha kvitton till sin bokföring.. undra på vart de pengarna tagit vägen där de sakna dem

jasså de behövde ha kvitton till sin bokföring.. undra på vart de pengarna tagit vägen där de sakna dem

Frågan om kvitton har blivit infekterad, och jag kan bara konstatera att Baa och jag har olika åsikter om vad man kan skämta om. Enligt Baa ska man bara skänka pengar och sen hålla käft, annars är man en skitstövel.

 

Vad mina kollegor gör är upp till dom.

 

Herr Chang har talat.

Det va bland det sämsta jag läst t.o.m. från dig!

Det är dessutom ren lögn, skäms tamefan!

Övriga som hamnade i debatten nöjde sig med den förklaring som lämnades av ett litet skriv och översättningsmisstag, de har t.o.m. bett ansvarige om ursäkt för illa valt ordalag, men inte du för du vet ju bättre än alla andra.

Du skjuter hela tiden över målet, det är inte jag som är i skottgluggen utan det är du som attakerade den som är ansvarig, han är en gentleman och väljer att ignorera påhoppet vilket inte jag gör, och den enda skitstöveln i sammanhanget är just du som inte kan låta detta bero, hoppas innerligt att du inte lyckats i ditt uppsåt att kasta skit över insamlingen i Udon till barnens fromma så att de godhjärtade bidragsgivaran inser att det är bara dravel du utspyr!

Och om du vore något så när man för din hatt hade du för länge sedan insett detta!

Ja är det som du säger? Så har väl Baa,s betende att gå i taket för en sådan sak varit något udda.

Dock kan man frå¨ga sig om Baa är av det mycket udda slaget att gå i taket för ingenting? Då om ni säger att ni inte har några kvitton så är det ju ingenting att bli sur över.

Alternativt så har det ej framkommit all fakta om vad det var Baa skulle ha som orsak att gå i taket.

För mig förefaller hela kvittodiskussionen som ett storm i ett vattenglas där bevisligen båda sidor verkar känna sig stötta?

Och huruvida så skänker man för en god sak. Inte för att känna sig duktig över att man gjort så bra för barnen så man kan slå sig för bröstet.

Och då tycker jag att en diskussion om kvitton eller inte får ett skimmer av löje över sig.

Skulle helst velat lägga detta bakom och gå vidare, men kan inte låta HC,s inlägg stå oemotsagt!

Det är en efterkonstruktion av det allra värsta slaget som dessutom innehåller rena faktafel, jag tycker inte om att kalla folk för lögnare ,men detta gränsar till rena rappakaljan!

Den något beklagliga texten i ett inlägg gjort av Sarne löd "krävde /begärde kvitton" vilket inte var fallet och som påpekats eferåt, det va en "önskan/begäran" för intern bokföring av gåvor, en språk/översättningsmiss, att inte kunna acceptera detta utan älta misstanke om o om igen. för att sedan komma med en skitförklaring om att det skulle vara humor..vad ska man tycka om en sådan, jag vet vad jag tycker!

Ja är det som du säger? Så har väl Baa,s betende att gå i taket för en sådan sak varit något udda.

Dock kan man frå¨ga sig om Baa är av det mycket udda slaget att gå i taket för ingenting? Då om ni säger att ni inte har några kvitton så är det ju ingenting att bli sur över.

Alternativt så har det ej framkommit all fakta om vad det var Baa skulle ha som orsak att gå i taket.

För mig förefaller hela kvittodiskussionen som ett storm i ett vattenglas där bevisligen båda sidor verkar känna sig stötta?

Och huruvida så skänker man för en god sak. Inte för att känna sig duktig över att man gjort så bra för barnen så man kan slå sig för bröstet.

Och då tycker jag att en diskussion om kvitton eller inte får ett skimmer av löje över sig.

Ja, det är en storm i ett vattenglas.

Herr Chang har talat.

Det va bland det sämsta jag läst t.o.m. från dig!

Det är dessutom ren lögn, skäms tamefan!

Övriga som hamnade i debatten nöjde sig med den förklaring som lämnades av ett litet skriv och översättningsmisstag, de har t.o.m. bett ansvarige om ursäkt för illa valt ordalag, men inte du för du vet ju bättre än alla andra.

Du skjuter hela tiden över målet, det är inte jag som är i skottgluggen utan det är du som attakerade den som är ansvarig, han är en gentleman och väljer att ignorera påhoppet vilket inte jag gör, och den enda skitstöveln i sammanhanget är just du som inte kan låta detta bero, hoppas innerligt att du inte lyckats i ditt uppsåt att kasta skit över insamlingen i Udon till barnens fromma så att de godhjärtade bidragsgivaran inser att det är bara dravel du utspyr!

Och om du vore något så när man för din hatt hade du för länge sedan insett detta!

Överreagerande trams som vanligt.

Du saknar uppenbarligen förmåga att förstå att en del finner god anledning att ifrågasätta saker och ting. Speciellt när det är så heligt för dig.

Du fattar inte heller att det aldrig blivit mycket diskussion om du kunde reagerat sansat när jag och hakancnx undrade om kvittona. Istället ska du gå i taket och vräka ur dig invektiv.

Herr Chang har talat.