Kanske inte farligare men i absoluta dödstal i trafik, så leder väll alkohol före fortkörning på sporthoj med en faktor 100000 cirkus.
Naturligtvis har du rätt i det, men om nu t.ex Jive skulle göra ett inlägg där han i skrytsamma ordalag berättade om en lyckad fyllekörning som han gjort och därefter " ge fingret " mot dom som tycker att han betett sig oerhört ansvarslöst åt så skulle han säkert få sina fiskar varma i massvis med inlägg här på MPR, den saken är klar. 
Trafikkonstapeln Fritz..
Naturligtvis har du rätt i det, men om nu t.ex Jive skulle göra ett inlägg där han i skrytsamma ordalag berättade om en lyckad fyllekörning som han gjort och därefter " ge fingret " mot dom som tycker att han betett sig oerhört ansvarslöst åt så skulle han säkert få sina fiskar varma i massvis med inlägg här på MPR, den saken är klar.
Trafikkonstapeln Fritz..
farliga beteenden är oförsvarliga.
men om man vill rädda liv ska man fokusera på det som ger effekt.
Speciellt i Thailand så dör inte folk på sporthoj, för det finns knappt några, dom dör på små pytte-moppar, och dom dör som flugor, drivvis av dom.
Ja, jag anser det vara betydligt farligare med extrem fortkörning på båge i Thailand än snigelkörning med 0,4-0,5 promille i kroppen (ett par öl under ett par timmar).
Att jag ibland förfaller i denna mänskliga svaghet betyder inte att jag försvarar beteendet - jag inser att det är fel. Att du någon gång kör fort på bågen kan jag förstå, men att du inte inser att det egentligen är farligt och fel är ju bedrövligt.
Då kan jag bara beklaga sorgen att du inte har förstått all statistik som talar om att fyllkörning har stora dödstal. Blir sen lite konstigt när du säger att du inte försvarar din rattfylla samtidigt som du anser att det inte är någon fara i just ditt fall?
Att du sen vill ha det till att fortkörning är farligare än rattfylla har du ingen som helst belägg för i statistiken.
Om du druckit 2 öl så ökar naturligtvis risken att du backar på någon eller något annat farligt. Då är det tyngden på din bil. Inte farten som dödar.
Du gör ju naturligtvis som du vill där du är. Men din kritik mot mig är inte värt ett dugg och larvig med tanke på hur du beter dig själv och inte inser vilken som är den största orsaken till trafikolyckor i Thailand.
Kan för övrigt upplysa om att jag undviker att köra efter mörkrets inbrott för att slippa träffa på fyllskallar som dig i trafiken!
Då kan jag bara beklaga sorgen att du inte har förstått all statistik som talar om att fyllkörning har stora dödstal. Blir sen lite konstigt när du säger att du inte försvarar din rattfylla samtidigt som du anser att det inte är någon fara i just ditt fall?
Att du sen vill ha det till att fortkörning är farligare än rattfylla har du ingen som helst belägg för i statistiken.
Om du druckit 2 öl så ökar naturligtvis risken att du backar på någon eller något annat farligt. Då är det tyngden på din bil. Inte farten som dödar.
Du gör ju naturligtvis som du vill där du är. Men din kritik mot mig är inte värt ett dugg och larvig med tanke på hur du beter dig själv och inte inser vilken som är den största orsaken till trafikolyckor i Thailand.
Kan för övrigt upplysa om att jag undviker att köra efter mörkrets inbrott för att slippa träffa på fyllskallar som dig i trafiken!
Fegis! 
Skillnaden här nere är bara den att jag, i motsats till thailändarna, förstår att och när jag gör fel och kan därmed bedöma risknivån lite bättre och hålla den inom rimliga gränser.
Så du menar att när jag har fri sikt mitt på dagen spiknykter och drar på en raksträclka omgiven av fält eller på en motorväg så kan inte jag bedöma risknivån. Men du kan bedöma risknivån efter några öl.
Nu får du ta och ge dig!!! 
Fegis!
Ja det var ju det där med att bedöma risknivån..
Så du menar att när jag har fri sikt mitt på dagen spiknykter och drar på en raksträclka omgiven av fält eller på en motorväg så kan inte jag bedöma risknivån. Men du kan bedöma risknivån efter några öl.
Nu får du ta och ge dig!!!
Självklart kan du bedöma risken om du hinner se faran (t ex hål i vägen eller utspringande djur) och det är väl det som kan vara problemet i höga hastigheter.
Där fick du med gubbkortet också - duktigt!
Jag håller med, men tycker inte att 0,4-0,5 promille kan kallas för fyllekörning - är ju t o m lagligt i Thailand.
Är du normalviktig så kan du efter 2 stora chang hamna runt 08 promille i utandningsluften. Vilket verkar stämma ganska bra. Har provat hemma i Sverige då jag införskaffade en likadan alkomätare som polisen har i samband med en anställd som hade problem med spriten.
Jag blåste i den efter 2 norrlandsguld på en fredag och hade runt 06-07 i utandningsluften. En Thailändsk öl är ofta starkare och några cl mer. Och vi kan nog även tänka oss att det inte statiskt alltid hamnar på 2 öl.
Här kan du läsa själv. Varje drink i tabellen motsvarar 33 cl öl. 2 stora chang = 4 drinkar i den tabellen vilket säger att du efter det ligger på 0,76 promille om du dricker 2 stora chang på en timme.
https://www.kau.se/sites/default/files/Dokument/subpage/2009/02/ber_kning_av_promillehalt_13691.pdf
Självklart kan du bedöma risken om du hinner se faran (t ex hål i vägen eller utspringande djur) och det är väl det som kan vara problemet i höga hastigheter.
Ja eftersom jag efter många års körande av MC (har ägt MC på bilden i början av tråden i 13 år) utan olyckor så kan jag nog det statistiskt.
Men jag upplever det ganska meningslöst att fortsätta diskussionen med någon som anser att man på kvällen utan problem kan sätta sig i bilen efter några öl utan att skämmas.
Tja,
Fyllekörning är farligare är fortkörning, Garanterat.
Är man till på köpet i pensionärsäldern så gissar jag att man då har en reaktionstid som man får börja räkna i minuter..
Puss
Erkki
Bevittnade några yngre förmågor i Udon på annandagen och där låg reaktionstiden på timmar.
Enligt statistik ifrån England (om jag inte missminner mig) är de farligaste fordonsförarna hastighetsmässigt, de som kör för sakta.
Inte de som kör för fort.
Enligt statistik ifrån England (om jag inte missminner mig) är de farligaste fordonsförarna hastighetsmässigt, de som kör för sakta.
Inte de som kör för fort.
Lagom är bäst - en gammal god regel.
Bromssträckan på pappret är inte helt relevant då reaktionstiden tillkommer och den kan vara väldigt olika
För övrigt så är det inte bara hundar som kan dyka upp som barn och andra fordon
Sprang upp en ko en gång bakom en buske och det var en jävla tur att man inte körde mer än 70 den gången Annars hade man fått en ny kofångare.
Tur den gången var att jag av en reflex så slängde jag upp vänsterarmen och fångade upp Jittra som kom farande från baksätet. (Ja det var i Thailand och på den tiden fanns det inga bälten i baksätet)
Glöm inte att alla bromsprov utför på ett optimalt underlag, inte på smutsiga vägar.
Enligt statistik ifrån England (om jag inte missminner mig) är de farligaste fordonsförarna hastighetsmässigt, de som kör för sakta.
Inte de som kör för fort.
Den statistiken värmer en fartdåres hjärta! Dvs mitt! Så det inte blir några missförstånd.
Var en sväng till Korat i går över dagen och de som jag upplever som farligaste inslagen en sån tripp är alla dessa jordbruks-lastbilar med en tvärställd encylindrig Kubotadiesel fullastade med kassava och som har på en hastighet på max 20km/t.
Väldigt många sådana på vägarna nu och även då de kör ut från fälten eller vid U-turn.
En blandad trafikrytm av fordon från 20 km/t till + 100 km/t
Logga in för att svara.
