beg systemkamera

EEEKEKKKEE.

Tusendollarsfrågan..

Vad ska du fota?

Vilken kamera som helst funkar på vanliga foton.

Vid dagsljus ja, det är vid dåliga ljusförhållande som systemkameran tar dom bästa bilderna..

FF

Vid dagsljus ja, det är vid dåliga ljusförhållande som systemkameran tar dom bästa bilderna..

FF

Javisst.

Du har så förbannat rätt.

Biltävling,,,, Det är bara dom som kan ha snabb slutare som funkar..

Fota blommor,,,,, det är bara dom som har stor bländaröppning och starka dagsljusfilter som funkar bra.

En jävla idi*ti.

en duktig fotograf tar bättre bilder med en compactkamera än en amatör med vilken du än väljer att fota med.

Så min mening.

Köp en billig kamera.

Har en Sony 300 som någon kan köpa billigt som första systemkamera. Skicka ett pm om du är intresserad.

ojojoj nu är ni ute på alldeles för djupt vatten för mig, får nog ta och gå en fotokurs om jag ska reda ut allt detta, var lite lättare när jag använde min konica TC autoreflex, men å andra sidan var det ett skapligt bök i källaren när man skulle framkalla, fast förbannat kul.

mvh walle

Nu mindre bök men lika roligt jag lovar Du verkar ju kunna allt som en själv kan, så det behövs inte så mycket förklaring för att du ska fatta!!!

Du kan fota både i Raw/Jpg samtidigt på Nikon också, alltså när du tar ett kort så får du en av varje format.

Nu säger jag bara Adobe lightroom, du importerar alla bilderna som du tagit i RAW, sen kan du smidigt editera (framkalla) dina bilder, ett mörkrum på datorn, exporterar dom i JPEG för framkallning på papper eller dela med dig av dem till andra, Samt alla bilderna ligger i datum ordning, det ett program som jag starkt rekommenderar.

Två bilder som är från samma bild den första original den andra med lightroom tog mig 2 minuter att fixa.

De passar bara husen, så du får bestämma dig för ett märke men själv är jag Nikon nörd. Men sen finns det en uppsjö av objektiv av andra märken som passar.

Som Tokina, Sigma, Tamrom som är lite billigare än original.

Samt ska du ha fullformat då blir objektiven dyra, men kolla på DX (APS) då blir det mycket billigare.

DVS fullformat är att bakstycket klarar av hela bilden som ett negativ dvs 35 mm medans DX har ~80% av det.

Bakstycket???

Det är bildsensorn som kan vara i antingen fullformat eller APS.

Om den är i fullformat så blir kvaliteten högre då pixlarna inte behöver trängas på bildsensorn på samma sätt samt att objektivets brännvid stämmer med verkligheten.

På en APS måste man räkna med en brännvidsförlängning på 1,5, dvs ett 35 mm objektiv får brännvidden 52 mm.

Ett 35 mm objektiv är egentligen ett lätt vidvinklgt objektiv men med APS sensorn blir detta alltså en s.k. normal, dvs 50 mm, som varken är ett teleobjektiv eller ett vidvinkelobjektiv. Detta måste man tänka på vid val av objektiv, alltså jag menar, man måste ha klart för sig vilken bildsensor man har i sin kamera, innan man köper objektiv.

Om man vill ha riktigt vidvinkilga objektiv skall man alltså helst ha en fullformatssensor i sin kamera. DVs, en 24:a är ju hyfsat vidvinklig men i APS kamera så blir den ju bara normalvidvinklig, alltså runt 35 mm, osv..

Är det porträtt man i huvudsak fotograferar så är ju 50 mm en utmärkt brännvidd, såväl för fullformataren som för APS,en. Till och med strået vassare för APS, då man får en lätt teleeffekt, vilket är alldeles ypperligt för porträttfotografering.

Ja, ja, får väl sluta nu innan man blir långrandig och svävar ut alldeles för mycket.

MVH Nonki

Nja, 50 mm är 50 mm vare sig det sitter på en FX eller DX (Nikon) kamera. det är bara bildvinkeln som är snävare på DX så det ser ut som om brännvidden är längre. För porträtt så bör man ha åtminstone 80 mm brännvidd, gäller för båda formaten.

Köp nytt hus, bra begagnade objektiv, med garanti, finns att köpa hos större 'riktiga' fotohandlare. Köp inte ett märke som har vibrationsdämpning i huset, ska sitta i objektiv(en).

Oscar.

Bakstycket,vart väl lite "vinstinn" igår kväll men sensorns ska det vara den sitter längst bak i kameran.

Nja, 50 mm är 50 mm vare sig det sitter på en FX eller DX (Nikon) kamera. det är bara bildvinkeln som är snävare på DX så det ser ut som om brännvidden är längre. För porträtt så bör man ha åtminstone 80 mm brännvidd, gäller för båda formaten.

Oscar.

Hejsan

Jo, men resultatet blir det som jag beskrev. DVS om man använder en 50 på en DX blir resultatet det samma som om man använder en 75 på en fullformatare och man får alltså det optimala förhållandet för porträtt. Det gäller för båda formaten, ja, men om man har en fullformatare så måste man ha en 80 mm glugg för detta men för en DX går det bra med en 50 mm . Om man väljer 80 mm till DX en får man effekten av 120 mm brännvid.

Korrekt uttryckt får man en SKENBAR brännvidsförkänging på 1,5 gånger på en DX.

Numera har ju brännvidden inte så stor betydelse eftersom bildfilerna blir så stora och man kan enkelt beskära bilden med bibehållen kvalitet för tex porträtt.

Dessutom finns det zommobjektiv, dvs objektiv med varierbar brännvid som ger bilder med tillräckligt god kvalitet för de allra flesta. Vill man däremot uppnå optimal kvalitet så skall man välja fast optik av hög kvalitet.

MVH Nonki

MVH Nonki

Javisst.

Du har så förbannat rätt.

Biltävling,,,, Det är bara dom som kan ha snabb slutare som funkar..

Fota blommor,,,,, det är bara dom som har stor bländaröppning och starka dagsljusfilter som funkar bra.

En jävla idi*ti.

Så min mening.

Köp en billig kamera.

Jag skulle vilja påstå att du pratar i nattmössan.

Nonki, du skriver det själv, SKENBAR. Om du tar samma kort med en FX och en DX med t.e.x en 50 mm och sedan beskär FX-bilden till DX-format så får du två exakt lika bilder.

Minst 80 mm för porträtt, på båda, är för att du inte ska få en förvrängd bild med för stor näsa (eller den del av personen som är närmast kameran). En skenbar brännviddsförlängning ändrar inte perspektivet.

Oscar.

Gillar du tele köp Canon och ett 70-200 objektiv.

Fast du bör nog först och främst hålla i kameran och känna vilken som passar bäst rent ergonomiskt.

Det är inte så stor skillnad för oss vanliga dödliga angående kvalitet.

Fördel med Sony är väl inbyggd bildstabilisator vilket gör att du kan köpa objektiv utan stabilisator = billigt.

Nikons nya kameror verkar bra.

Ja, med dessa ord så finns det nog inga direkt dåliga kameror.

Två "scrollhjul" är dock att anbefalla.

Nonki, du skriver det själv, SKENBAR. Om du tar samma kort med en FX och en DX med t.e.x en 50 mm och sedan beskär FX-bilden till DX-format så får du två exakt lika bilder.

Minst 80 mm för porträtt, på båda, är för att du inte ska få en förvrängd bild med för stor näsa (eller den del av personen som är närmast kameran). En skenbar brännviddsförlängning ändrar inte perspektivet.

Oscar.

Hejsan

En förvrängd bild får man bara när man är nere på vidvinkel. Du får inte förvrängd, tex näsa, med en 50 mm glugg så ur det persepktivet så går det mycket bra med 50:an. Men om man går upp i brännvidd till, tex 80 mm, så kan man dra sig lite längre ifrån den man fotograferar och det kan ha positiv effekt för modellens sätt att agera. Arbetssitutationen blir lite bekvämare.

MVH Nonki

50 mm för porträtt duger säkert för 'hemmabilder', men aldrig professionellt.