Apple vs Samsung + alla andra surfplattor och mobiler

Är det anledningen till att apple försöker stoppa konkurrenter tro?

Alla företag försöker stoppa kopiering, hur svårt kan det vara att förstå en sådan självklar sak?

Jag kan till viss del förstå Apple med deras patent och det i egenskap av forumägare.

Jag ser inga problem med att nya forum ploppar upp lite hur som helst, men jag skulle bli aningens irriterad om någon kopierade hela vår databas och gjorde ett likadant forum baserat på det innehållet.

Alla företag försöker stoppa kopiering, hur svårt kan det vara att förstå en sådan självklar sak?

Nu var det ju det här med att vem kopierar vem.

Senast i förra veckan fick ju Apple avslag på påståenden att Galaxy tab och sgs är en kopia, från en nederländsk domstol.

Nu var det ju det här med att vem kopierar vem.

Senast i förra veckan fick ju Apple avslag på påståenden att Galaxy tab och sgs är en kopia, från en nederländsk domstol.

De fick inte avslag på alla punkter!

Kanske bättre att låta experter i en domstol avgöra än att du sitter här och tror en massa!

De fick inte avslag på alla punkter!

Kanske bättre att låta experter i en domstol avgöra än att du sitter här och tror en massa!

Lol, vem har sagt att dom avslag på alla punkter?

Samsungs fälldes för ett intrång i ett mjukvarupatent (som inte gäller i sverige)

Appen i fråga är googles galleriapp (vilken inte görs av samsung)

Och jag tror inget, och domstolen dömde redan.

Mer info här: http://www.nordichardware.se/nyheter/442-smartphones/43961-samsung-tvingas-stoppa-foersaeljning-av-galaxy-s-ii-galaxy-s-och-ace-smartphones.html

Lol, vem har sagt att dom avslag på alla punkter?

Samsungs fälldes för ett intrång i ett mjukvarupatent (som inte gäller i sverige)

Appen i fråga är googles galleriapp (vilken inte görs av samsung)

Och jag tror inget, och domstolen dömde redan.

Mer info här: http://www.nordichar...martphones.html

Varför är det viktigt för dig att sprida skit om tex Apple, är inte det ganska barnsligt?

Gillar du inte Apple så är det väl bara att ge fan i att köpa deras produkter?

Varför är det viktigt för dig att sprida skit om tex Apple, är inte det ganska barnsligt?

Gillar du inte Apple så är det väl bara att ge fan i att köpa deras produkter?

Om du kan läsa så ser du att denna tråd handlar om apple vs samsung.

Och om du inte har nått att tillägga i ämnet så varför är du här?

Eller är du bara ett appletroll?

Jag kan till viss del förstå Apple med deras patent och det i egenskap av forumägare.

Jag ser inga problem med att nya forum ploppar upp lite hur som helst, men jag skulle bli aningens irriterad om någon kopierade hela vår databas och gjorde ett likadant forum baserat på det innehållet.

Jämförelsen haltar något Det är ju inte så att allt innehåll i Samsungs Android-telefoner är kopierat från Apple.

Det handlar huvudsakligen om utseendet på plattan. Jag fattar inte att det skall vara en fråga att man gör en rektangulär platta med rundade hörn. Kan det patenteras? Svaret gav domstolen i Holland och det var; nej det kan man inte.

För att ett patent skall godkännas skall det uppfylla ett antal kriterier. Vad gäller Apples anklagelse så har det redan vistas att platta användes i någon film redan 1069. Där försvann unikiteten.

Kvar finns frågan om mjukvaruintrånget. Där stödjer jag Apple men...det är en Google Sw om jag inte förstått fel.

Dessutom gäller det endast version 2.x. Samsung har 7 veckor på sig att skicka ut förändringar (som jag tolkat det uppgradering till 3.x) och därmed försvinner detta.

Vad gäller Apples anklagelse så har det redan vistas att platta användes i någon film redan 1069. Där försvann unikiteten.

Det är möjligt, men fanns det film redan då

Vad gäller Apples anklagelse så har det redan vistas att platta användes i någon film redan 1069. Där försvann unikiteten.

fattar att de ska va 1969, men kompliceras inte saken av att filmen handlade om år 2001?

fattar att de ska va 1969, men kompliceras inte saken av att filmen handlade om år 2001?

Nja...Först; det skulle förstås vara 1969...inte alla som förstod det

När det gäller patent så handlar det om vem som kan påvisa att man kommit på idén först. Filmen visar tydligt att någon kom på detta redan 1969. Då är det svårt att försvarar att man kan ta patent 2011. Jag är inte ens säker på att Apple försökt patentera så där är jag osäker.

Vad jag vet så finns det ingen som har patent på formen på tv, laptops eller bilhjul.

Nja...Först; det skulle förstås vara 1969...inte alla som förstod det

När det gäller patent så handlar det om vem som kan påvisa att man kommit på idén först. Filmen visar tydligt att någon kom på detta redan 1969. Då är det svårt att försvarar att man kan ta patent 2011. Jag är inte ens säker på att Apple försökt patentera så där är jag osäker.

Vad jag vet så finns det ingen som har patent på formen på tv, laptops eller bilhjul.

Vad gäller formen en fyrkantig box med rundade hörn, väl synlig metallram, centrerad skärm med färgade ikoner så är det inget patent utan ett mönsterskydd som Apple gjort. Även detta registreras dock normalt hos patent och registreringsverket.Ingen kontroll av mönsterskydd görs normalt vid registrering.

För att att mönsterskydd skall klara sig vid en tvist krävs det att mönsterskyddet är nyskapande och särpräglat. Att det dels fanns med i en film från 1969 och att en rad andra produkter haft samma utseende borde göra att mönsterskyddet inte kan sägas vara nyskapande eller särpräglat men detta får domstolar avgöra. Hyfsat vanligt är det nog att de stora företagen vinner över de små eller att man kommer till förlikning där rätten hamnar hos de stora företaget och en del pengar till det mindre. Nu är varken Apple eller Samsung några mindre företag.

Vad gäller formen en fyrkantig box med rundade hörn, väl synlig metallram, centrerad skärm med färgade ikoner så är det inget patent utan ett mönsterskydd som Apple gjort. Även detta registreras dock normalt hos patent och registreringsverket.Ingen kontroll av mönsterskydd görs normalt vid registrering.

För att att mönsterskydd skall klara sig vid en tvist krävs det att mönsterskyddet är nyskapande och särpräglat. Att det dels fanns med i en film från 1969 och att en rad andra produkter haft samma utseende borde göra att mönsterskyddet inte kan sägas vara nyskapande eller särpräglat men detta får domstolar avgöra. Hyfsat vanligt är det nog att de stora företagen vinner över de små eller att man kommer till förlikning där rätten hamnar hos de stora företaget och en del pengar till det mindre. Nu är varken Apple eller Samsung några mindre företag.

Hej,

För några år sedan så ville någon biltillverkare mönsterskydda delarna bilen var byggd av, (minns inte vilket kanske Stjp gör)

för att eftermarknaden inte skulle översvämmas av piratdelar.

TPP

Hej,

För några år sedan så ville någon biltillverkare mönsterskydda delarna bilen var byggd av, (minns inte vilket kanske Stjp gör)

för att eftermarknaden inte skulle översvämmas av piratdelar.

TPP

Mönstret på däck är väl något som brukar mönsterskyddas och där skyddet fungerar. Tror det är lite svårare att mönsterskydda ett hjul för att det är runt...

Mönstret på däck är väl något som brukar mönsterskyddas och där skyddet fungerar. Tror det är lite svårare att mönsterskydda ett hjul för att det är runt...

Hej,

Mönsterskydd liksom patent gäller en specifik tid efter den så går det inte att få nytt, med tanke på hur gammalt hjulet är så har det tåget gått innan både du och jag föddes.

TPP