Apple Music

Den 30 juni lanserade Apple sin musikstreamingtjänst Apple Music. Det krävs att man uppdaterar till iOS 8.4 eller OS X 10.10.4 för att kunna använda sig av tjänsten. Även på Windows kan den användas med senaste versionen av iTunes. Apple erbjöd 3 månader gratis vid lanseringen, sedan kommer det att kosta 99 kronor per månad. Det var lite oklart huruvida detta tremånaderserbjudande var så att säga rullande, dvs om man går med nu, får man till sista september eller till 17 oktober? Troligen inte rullande, men bara vad jag tror.

En intressant detalj är att Apple kommer att erbjuda en Androidversion av Apple Music under hösten... troligen när gratiserbjudandet slutat gälla  Hur tänkte Apple då? Jag vet inte riktigt.

Det fanns ju redan aktörer på denna marknad. Bland annat Pandora som jag tror kommer att bli första offret för Apple Music. Deras ekonomiska situation är ohållbar, deras tjänst må vara hur bra som helst, men Apple Music kommer enligt min åsikt att fälla dom. Pandora är börsnoterat, och deras bokföring ser inte bra ut.

Och så har vi svenska Spotify. De har just nu 75 miljoner användare, varav 20 miljoner betalar 99 kronor i månaden för bästa servicen. Om man granskar Spotifys siffror visar sig att 90% av intäkterna kommer från de 20 miljornerna och 10% från de som tycker gratis är gott och kan stå ut med lite reklam mellan låtarna. Om vi tänker oss att Spotify tappar en stor del av de betalande användarna så blir det stora problem. Spotify har på 7 år aldrig gått med vinst, och att tappa intäkter underlättar inte. Jag tror dock inte att Spotify går i konkurs. Vem vet, de kanske lyckas utveckla sin tjänst och öka antalet användare. Spotify är inte börsnoterat.

Själv har jag inte använt varken Pandora eller Spotify, så jag kan inte jämföra. Jag har dock använt Apple Music dagligen sen 30 juni, och jag är nöjd med tjänsten. Ibland rent av förbluffad över vilka korrekta rekommendationer som ges. Men visst, det har vad jag förstår även Spotify.

Det blir mycket intressant att se i oktober hur många betalande användare Apple lyckas fånga efter tre månader gratis. Själv kommer jag nog att betala som det ser ut nu.

Herr Chang har talat.

Apple Music kommer att bli stort. Troligtvis blir de störst av alla inom ett år.

Att skicka ut musik appen med operativsystemet är genialt, men tur att inte Apple har 90% av marknaden för då hade de fått antitrust domstolarna på sig som Microsoft fick när de körde ut Explorer med Windows.

Att Apple kommer att erbjuda appen till Android är inte så konstigt eftersom de helt enkelt vill ha maximal spridning av tjänsten. iTunes fanns endast på Apple i början också men Steve Jobs insåg långt om länge att de behövde släppa en Windows version också.  

När jag tänker på Spotify så tänker jag reklam. Inget jag är intresserad av alltså. Apple Music kommer jag nog att börja använda däremot för då vet jag att jag får en extremt bra produkt som fungerar alltid. Utan reklam!

Jag skrattade gott åt Telia när de samma dag som Apple Music släpptes köpte in sig i Spotify. Spotifys VD kapitulerade ju dessutom till Apple omgående med uttalandet att man behöver ju inte vara störst för att tjäna pengar. Nä, kanske inte, men om ni inte ens tjänar pengar när ni är störst, hur skall det då gå till om ni blir betydligt mindre?

Ja, Telia, vad fan skall de med Spotify till? Borde de inte ägna sig åt sin kärnverksamhet istället?

Vad är Apples nästa steg då? Det skulle man allt vilja veta! En iCar kanske, eller en riktig smartTV med Apple TV inbyggd? (Men det var inte det denna tråden handlade om)

  / Joe

Nu gäller det bara att Apple kan få upp kvaliteten på låtarna så att ljudnördarna även kan tänka sig att betala för tjänsten.

Spotify och Tidal har den fördelen att många apparater har dessa inbyggda.
Inget fel på Apple Music, men den når faktiskt inte helt upp till Spotify, både ljudkvalitetsmässigt och att det inte finns inbyggt i förstärkare och streamers.

Nåja, det är förhoppningsvis bara början. Kapacitet och kunskap är nog inget Apple saknar.

Jag tror också Apple Music är störst inom ett år om inte förutsättningarna förändras dramatiskt.

Det är onekligen trots allt angenämt för Apple att bara ha 20% av mobilmarknaden, man kan knappast anklagas för att utnyttja någon monopolsituation. Att man kammar hem 92% av vinsten på den totala mobilmarknaden verkar dock vara tillåtet

Apple Music för Android måste ju bero på att Apple vill maximera antalet användare. Jämförelsen med iPod haltar något, det var väl så att de som var sugna på att köpa iPod men inte ville köpa en Mac avstod även iPod. Apple Music kommer ju att kunna användas på Android och Windows utan att man äger någon Appleprodukt.

Vad jag vet har Spotify ingen reklam om man betalar 99 kronor i månader, däremot om man ska lyssna gratis. Samma som Apple Music, bortsett från Apple inte erbjuder något gratis alternativ annat än radiostationen Beats 1. Möjligen något mer, jag minns inte riktigt.

Telias investering i Spotify tedde sig lite märklig för mig när jag läste om det. En miljard kronor för 2,5% av Spotify? Någon vecka senare fick jag mail från Telia (jag är företagskund hos Telia) där man erbjöd tjänster i samband med Spotify. Tyvärr verkar Telias server ha problem just nu, men det gick väl ut på att man kunde betala för att få spela Spotify i sina företagslokaler, för både kunder och anställda. Om man då skulle slippa ha med STIM och SAMI att göra framgick inte.

Spekulera gärna om Apple Car och Apple TV i annan tråd som du startar själv! Jag utgår från att det inte är bara jag som får starta trådar här, dock lite svårt att verifiera det  Hur som helst har jag inga invändningar.

Herr Chang har talat.

Jag upplever inga problem med ljudkvaliten. Apple säger inte mycket, men andra källor hävdar att Apple använder 256k bit/s AAC, jämfört med med 320 kbit/s MP3 på andra streamingtjänster. En del inbillar sig förstås att 320 är bättre än 256, men då bortser man från att AAC (eller MP4 om man vill kala det så) är överlägset MP3 oavsett hastighet. 256 AAC kan faktiskt låta bättre än 320 MP3. Har jag hört

Nu undrar jag om du lyssnat med 4G? Apple har faktiskt meddelat att man då stryper hastigheten då de flesta har en begränsad datamängd från sin snåla operator. Kör man Wi-Fi stryps det icke, då streamar man så fort det går. Jag kan för all del medge att några låtar är slarvigt digitaliserade, men frågan är om Apple eller skivbolagen ska lastas för det?

Apple Music har funnits sedan 30 juni, Spotify har sju år på nacken. Får jag be om lite tålamod innan man väljer kriteriet "finns/finns inte i förstärkare, trådlösa högtalare, TV etc"? Det ska faktiskt bli intressant att se hur snabbt Apple Music anammas av diverse tredjepartare. Om Apple kan tänka sig en Androidversion har man säkert inga invändningar mot det heller.

Herr Chang har talat.

Jag upplever inga problem med ljudkvaliten. Apple säger inte mycket, men andra källor hävdar att Apple använder 256k bit/s AAC, jämfört med med 320 kbit/s MP3 på andra streamingtjänster. En del inbillar sig förstås att 320 är bättre än 256, men då bortser man från att AAC (eller MP4 om man vill kala det så) är överlägset MP3 oavsett hastighet. 256 AAC kan faktiskt låta bättre än 320 MP3. Har jag hört

Nu undrar jag om du lyssnat med 4G? Apple har faktiskt meddelat att man då stryper hastigheten då de flesta har en begränsad datamängd från sin snåla operator. Kör man Wi-Fi stryps det icke, då streamar man så fort det går. Jag kan för all del medge att några låtar är slarvigt digitaliserade, men frågan är om Apple eller skivbolagen ska lastas för det?

Apple Music har funnits sedan 30 juni, Spotify har sju år på nacken. Får jag be om lite tålamod innan man väljer kriteriet "finns/finns inte i förstärkare, trådlösa högtalare, TV etc"? Det ska faktiskt bli intressant att se hur snabbt Apple Music anammas av diverse tredjepartare. Om Apple kan tänka sig en Androidversion har man säkert inga invändningar mot det heller.

Herr Chang har talat.

Jag kör också i regel från Macbook till Apple TV till förstärkaren. Jag har visserligen AirPlay på förstärkaren, men via Apple TV verkar stabilare. Det kan vara så att din förstärkare har en funktion som manipulerar ljudstreamen. Jag har själv en Sony PHA-3AC hörlursförstärkare med knapp som ska "förbättra" ljudet vid DA-omvandling. Lite kluven till den... gamla öron som exfru Chang skulle uttryckt sig

Användargränssnittet lämnar en del att önska, bland annat alldeles för mycket att välja på. Men även för lite... man kan ju visa sin uppskattning av en låt med hjärta, men jag vill också kunna hata ett fåtal låtar som spelas ibland  Det finns väl möjligheter på iOS, men inte i iTunes vad jag sett. Men visst, det är version 1.0 och det blir väl bättre, kanske redan i OS X 10.11.

Apple borde kanske allvarligt överväga att dela upp iTunes i flera program?

Herr Chang har talat.

Nja, förstärkaren ska det inte vara några större fel på, hoppas jag, då det är en Naim.

Alla dessa "förbättrar" funktioner känns ganska värdelösa. Är väl mest någon form av "bass boost" eller loudness.
Det är får så vitt faktiskt ok om man lyssnar vid ganska låga volymer, men vid högre volym känns det mest som en tjockare matta över högtalarna.

Det jag skulle ha lust att testa är en vettig DAC mellan ATV och förstärkaren. Men förstärkarens DAC ska nog vara tillräckligt bra.

Oavsett vilket, så är det egentligen inte så stor skillnad på om det är AAC, Flac eller annat format, då inspelningarna är söndermastrade och komprimerade redan från fabrik. En enkel googling på Loudness war ger säkert en del träffar.

Man får väl hoppas att skivbolagen har kvar oförstörda versioner av all musik.

Neil Young verkar känna starkt för detta, han ville inte ha sin musik på Apple Music.

Herr Chang har talat.

Neil Young försöker bara promota sitt "skräp". Som sagt så blir högupplöst ganska bortkastat när saker förstörs redan vid mastringen.

Det är som att ta en gigapixel-bild av ett gammalt spel till ett Nintendo. Pixlarna i spelet är fortfarande pixlar.
Visst har formatet en stor betydelse, men för de flesta så duger Spotify, Tidal och säkert även Apple Music, så länge det inte är något hinder mellan källan och högtalaren.

256k bit/s eller 320 bit/s gör normalt en stor skillnad! men sitter du med billig kablage mellan försteg och slutsteg eller till högtalare så kommer du knappast höra skillnad. likväl om du har dåligt placerade högtalare. Har du däremot bra kablar och rätt placerade högtalare så hörs det skillnad. Speciellt om leverantören samplat musiken rätt från början. 

256k bit/s eller 320 bit/s gör normalt en stor skillnad! men sitter du med billig kablage mellan försteg och slutsteg eller till högtalare så kommer du knappast höra skillnad. likväl om du har dåligt placerade högtalare. Har du däremot bra kablar och rätt placerade högtalare så hörs det skillnad. Speciellt om leverantören samplat musiken rätt från början. 

Jag tror ni missat min poäng. Spotify och andra streamingtjänster erbjuder 320k MP3, Apple ger 256 AAC. AAC är ej jämförbart med MP3, det är en nyare och effektivare komprimeringsteknik. AAC benämns också MP4 om det kanske ger en ledtråd.

Jag och många med mig hävdar att man inte hör skillnad på 256k AAC och 320k MP3. Däremot kan man kanske höra skillnad på 256k MP3 och 320k MP3.

Herr Chang har talat.

AAC är ett "lossy" format. Flac och AIFF är förlustfria. Sedan så har Spotify inte MP3 utan Ogg. Problemet är att det kan vara 320, men det kan lika gärna vara 128. Tror att Tidal kör med Flac.

OK, är Ogg likvärdigt med AAC vid samma kbit/s?

Herr Chang har talat.