Enligt inlägg av Kim Wadström på Facebook
SÅ KAPADES ALKOHOLLAGEN
– Anti-alkohol lobbyn och konservativa i deep state skärpte lagen
När Alcoholic Beverage Control Act skulle reformeras var ambitionen tydlig: Thailand skulle modernisera sina alkoholregler och göra regelverket mer i linje med internationell standard. Småproducenter, turistnäringen och stora delar av näringslivet såg fram emot en liberalisering.
I stället blev det tvärtom.
Den lag som publicerades i Royal Gazette i september 2025 innebär skärpta regler, hårdare straff och ett betydligt bredare marknadsföringsförbud än tidigare.
Att förstå varför leder rakt in i maktkampen mellan reformister och konservativa.
Bakgrunden till dagens system är ett gammalt militärdekret från 1972 som fastställde förbudstider och att servering endast är tillåten 11.00-14.00 och 17.00-24.00.
Sedan dess har de gamla diktaturreglerna levde vidare av ren vana i 50 år. Det är just det här arvet som årets reform skulle göra sig av med.
Reformen började som ett löfte om tydligare regler, mindre byråkrati, bättre villkor för småproducenter och en digitalt uppdaterad lagstiftning.
När förslaget nådde parlamentsutskottet förändrades allt. Utskottet, dominerat av konservativa senatorer, företrädare för folkhälsolobbyn och representanter från en hälsomyndighet, tog över texten.
I stället för att reformera och lätta på lagen skärpte man den. Utskottet skrev in bredare förbud mot reklam, indirekt marknadsföring, och sponsring av sport och event. Straffskalorna höjdes, och personligt ansvar för konsumenter infördes – en modell som saknar motsvarighet i västvärlden.
I själva verket är det ett verktyg som WHO rekommenderar för låginkomstländer där staten saknar resurser att kontrollera försäljare och distributörer. Men Thailand är inte längre ett sådant land.
Hur kunde detta hända?
Svaret finns i regeringskrisen sommaren 2025. Lagen kom till under ett politiskt maktvakuum.
För att hålla ihop regeringen behövde Pheu Thai undvika konflikter med de konservativa krafter som fortfarande har stort inflytande genom senaten och byråkratin.
Bhumjaithai, som nu leder regeringen, ville samtidigt inte framstå som partiet som “släppt alkoholen fri”. Partiet bygger sin ställning i provinserna på en moralprofil, och att godkänna en liberalisering ansågs riskabelt.
Move Forward, som under flera år drivit kravet på en liberalisering, var kraftigt försvagat när förslaget nådde utskottsbehandlingen. De kunde inte längre försvara de reformförslag som har starkt stöd både inom civilsamhället och bland väljare.
Folkhälsolobbyn såg sin chans. Myndigheter och NGO:er inom folkhälsoområdet hade länge pressat för striktare regler, och när regeringen var splittrad kunde de i praktiken formulera stora delar av lagtexten.
Resultatet blev en lag utan tydlig politisk avsändare.
Det är inget parti eller regering som äger reformen. Den är ett utskottsbygge, drivet av byråkrati, folkhälsomyndigheter och senatens konservativa block under en pågående regeringskris.
Konsekvensen är mer förvirring än tydlighet. Småproducenter och turistsektorn upplever att lagen blivit mer komplicerad, inte enklare. Företag som väntat på lättnader möter i stället fler förbud, strängare marknadsföringsregler, högre böter och bredare kontrollbefogenheter.
Dessutom lider lagstiftningen av ett annat välkänt problem i Thailand – lagar röstas igenom, men det dröjer innan man följer upp med de föreskrifter som måste finnas för att lagen ska kunna tillämpas i praktiken.
Zombie-regel för förbudstider
Det är också här den så kallade ”zombie-regeln” föds. När lagen skulle göras om togs den gamla militärordern från 1972 automatiskt bort. Då uppstod ett problem: de nya reglerna var ännu inte klara, och för att Thailand inte skulle stå helt utan lagstiftning tvingades Paetongtarn i juni lägga in exakt samma förbudstider i en modern förordning under 2008 års alkohollag – som ett tillfälligt stoppgap.
Det finns däremot inget som anger förbudstider i den nya alkohollagen. Den frågan är hänskjuten till folkhälsoministern, liksom många andra frågor eftersom det är Folkhälsodepartementet som ska skriva de efterföljande föreskrifter som visar hur lagen ska tolkas och tillämpas.
Men eftersom folkhälsoministern ännu inte publicerat några nya föreskrifter för försäljningstider fortsätter Paetongtarns tider i 2008 års alkohollag att gälla av ren automatik.
Resultatet är att förbudet att sälja alkohol vissa tider finns kvar i en förordning som på papperet inte längre finns, men som ändå tillämpas eftersom ingen ny förordning är utfärdad.
Tillämpningen inte klar
Förutom folkhälsodepartement landar också frågan hos DOPA – inrikesministerns egen myndighet.
DOPA är Thailands Department of Provincial Administration, en central myndighet under Inrikesministeriet som ansvarar för landets provinser, distrikt och lokala ordningsfrågor.
Det är de som sköter allt från registrering av invånare till tillsyn av nöjeslokaler, hotellicenser och ordningsregler. När alkohollagen ändras är det DOPA som talar om för landets guvernörer, distriktskontor och polis hur reglerna ska tillämpas.
I sina första uttalanden efter att lagen publicerats i Royal Gazette har DOPA sagt att fokus ska ligga på information, inte omedelbara straff – särskilt i turistområden.
De har bekräftat att böterna i lagen finns, men att provinserna först ska prioritera att förklara reglerna för företagare och besökare. Samtidigt har de medgett att flera centrala definitioner ännu saknas och att de därför tvingas arbeta med provisoriska tolkningar tills klara föreskrifter publiceras.
Inga turister kommer alltså att bötfällas nu. Inte thailändare heller.
Nu är vi framme vid den viktigaste frågan – vad händer nu? Svaret på den finns i Lanta-appen Koh Lanta Approved.
.jpg.d5758fc78e1abd4e59012477a7ba46d9.jpg)
