1 minut sedan, skrev kitungmakmak:Glömde citatera, sorry. är aldrig konsekvent. Finns många lagar som säkert bör diskuteras men att göra detta och sen inte vilja ta konsekvenserna för det är lite som att låna pengar av maffian och sen inte betala tillbaka i Thailand. Dom kommer nog att se till att få betalt på nåt sätt, och denna akademiker har flytt landet... vad förväntade han sig att juntan skulle göra? loose face var nog inte en utväg i alla fall.
Hets mot folkgrupp ger upp till två års fängelse i Sverige så visst kan man bli frihetsberövad för sin åsikt här åxå. Är ingen jurist så jag vet inte riktigt vad man behöver göra för att åka dit på en två års volta dock.
Om konsekvensen för att diskutera en lag är att jag själv kan bli fängslad och min familj och släkt hotas och förföljs skulle jag nog inte vilja ta de konsekvenserna. Jag skulle helt enkelt inte tycka att det var ok. Dock skulle jag fortfarande tycka att det är en självklarhet att få diskutera lagar och dess konsekvenser utan att detta ovan skulle drabba mig och mina nära. Jag accepterar dock att vi tycker olika här.
Och lite träffande att du tar upp låna pengar av maffian som motexempel på att kritisera lagar i Thailand, åtminstone nåt vi kan enas om vara lite träffande.
Jag tror nog inte akademikern förväntade sig att juntan skulle förfölja och hota hans släkt, kul att du verkar tycka det är en naturlig följd av hans actions.
Utgår från att du menar lose face......
Att du jämför svenska lagar om hets mot folkgrupp (som man med rätta kan diskutera mycket om) med Thailands sätt att hantera folk som har åsikter om LM-lagar visar ju hur långt ifrån vi är varandra i ståndpunkt. Är det ens lönt att fortsätta diskussionen? Kanske inte, men jag har svårt att låta åsikter som dina stå oemotsagda (dock bör ingen av oss fängslas för detta).
