Quote
Thailand har aldrig varit en demokrati. Var har du fått det ifrån? När det gäller yttrandefriheten så har den bara blivit sämre och sämre sedan 2001. Att man blokerar vissa under de omständigheter som råder just nu tycker jag är ganska logiskt.
Det är just när bara en viss del av en befolkning censureras som risken för våld ökar. Om censuren gällt alla, kunde man lättare försvara brottet mot de mänskliga rättigheterna. Är alla som demonstrerat mot regeringen våldsamma? Återigen visar Abhisit dåligt omdöme. Han är körd och måste avgå!!!
Artikel 19
Var och en har rätt till åsiktsfrihet och yttrandefrihet. Denna rätt innefattar frihet att utan ingripande hysa åsikter samt söka, ta emot och sprida information och idéer med hjälp av alla uttrycksmedel och oberoende av gränser.
Hel i hela huvvet
Jens
Quote
Artikel 19
Var och en har rätt till åsiktsfrihet och yttrandefrihet. Denna rätt innefattar frihet att utan ingripande hysa åsikter samt söka, ta emot och sprida information och idéer med hjälp av alla uttrycksmedel och oberoende av gränser.
Hel i hela huvvet
Jens
Hel i hela huvudet? Läs artikel 15 också.
RoiET,
Jag fattar att du inte gillar Abhisit. Och det är ok.
Han kanske inte är bäst för Thailand. Har du något bättre förslag?
Quote
Artikel 15
1. Var och en har rätt till en nationalitet.
2. Ingen får godtyckligt fråntas sin nationalitet eller nekas rätten att ändra nationalitet.
Uppenbarligen har jag fel i huvvet. Jag förstår inte vad du menar.
Quote
Jag fattar att du inte gillar Abhisit. Och det är ok.
Han kanske inte är bäst för Thailand. Har du något bättre förslag?
Nyval. Nu t.ex.
Om Abhisit skulle utlysa nyval så skulle det effektivt dra undan mattan under fötterna på de mörka krafter som gömmer sig i de röda leden.
Jens
RoiET
http://www.manskliga...ropa_501104.pdf
Europeiska konventionen om skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna
Artikel 15 - Avvikelse från konventionsförpliktelse vid nödläge
1. Under krig eller i annat allmänt nödläge som hotar nationens existens får en hög fördragsslutande part vidta åtgärder som
innebär avvikelser från dess skyldigheter enligt denna konvention i den utsträckning som det är oundgängligen nödvändigt med
hänsyn till situationens krav, under förutsättning att dessa åtgärder inte strider mot landets övriga förpliktelser enligt den
internationella rätten.
2. Inga inskränkningar får med stöd av denna bestämmelse göras i artikel 2, utom i fråga om dödsfall till följd av lagliga
krigshandlingar, eller i artiklarna 3, 4 (punkten 1) och 7.
3. En hög fördragsslutande part som begagnar sig av rätten att göra avvikelse från denna konvention skall hålla Europarådets
generalsekreterare fullt underrättad om de åtgärder som vidtagits i sådant hänseende och om skälen för dessa. Den höga
fördragsslutande parten skall också underrätta Europarådets generalsekreterare om när dessa åtgärder har upphört att gälla
och konventionens bestämmelser åter blivit fullt tillämpliga.
Är alltså EU en samling av bristfälliga demokratier?
Nyval? Visst... det är tydligen på G. Lixom en ny konstitution.
Men frågan jag ställde var.."Han kanske inte är bäst för Thailand. Har du något bättre förslag?"
Du tyckte ju att Abhisit var helt bäng och skulle avgå. Vem är bättre undrar jag då?
[/]
Bossej,
Tyvärr kan du kanske inte läsa så mycket om de röda just nu då det råder
uindantagstillstånd p.g.a de rödas våldsamheter och aktiviteter.
Det finns säkert jättetrevliga killar och tjejer bland de röda, som har mycket
gott att säga, men just den här veckan har de valt lite fel kompisar.
Därför har man stängt alla röda hemsidor så länge.
Men var inte orolig.. de är nog tillbaka om en vecka eller så när alla röda är snälla igen.
Quote
har du någon länk till detta?
Quote
[move]
Yttrandefrie Arne
[/move]
Krustynews meddelar att det för tillfället råder undantagstillstånd i Thailand, då kan man precis som Samak och Somchai gjorde stänga ner vissa uppviglande webbsidor. Du ylade inte om yttrandefrihet då vad jag kan komma ihåg?
Quote
Demokrati bör väl innebära ickevåld, och att det finns olika åsikter att lyssna till.
Jag har uppfattat det som att ungefär hälften av thailändarna stödjer ´de gula´, och andra hälften stödjer ´de röda´, men att det nu är mycket svårt för de röda ledarna att få framföra sina åsikter i TV, tidningar, och på Internet.
Då menar jag röda ledare som är för ickevåld.
Människor som förespråkar eller utför våld skall naturligtvis dömas för det, men jag tror inte att många av de etthundratusen röda demonstranterna tillhör denna grupp.
Bossej,
ett par av sidorna funkade fortfarande, tänk på att jag sitter uppkopplad från en annan av yttrandefrihetens högborgar i världen, Kina. En del funkade inte alls och en del kom det upp en skylt om att de blockerats på grund av en domstolsorder. Det finns massvis med genuina demokratiförespråkare i de rödas led men tyvärr tog Thaksins pöbel över och allt gick överstyr.
Abhisit har ett flertal gånger sträckt ut en hand till dessa röda som förespråkar en genuin demokrati, att vara med och forma den utan upplopp eller gevär.
De röda måste göra sig av med Thaksins inflytande, hans kuppförsök i helgen beräknas ha kostat uppemot 10 miljarder baht bara att iscensätta. Kastat landet till gränsen mot ett inbördeskrig och dess ekonomi i ett fritt fall. Han verkar köra den brända jordens taktik, typ kan inte jag styra över Thailand ska jag se till att det inte finns något kvar att styra över.
Tror inte att det är 50/50 när det gäller stöd, de har knappt 10% tillsammans enligt ett ledande opinionsinstitut i Thailand. De flesta thai är grundligt trötta på både gula och röda bråkmakare.
noBuzz! Jag menar att det är just de åtgärder som regeringen i Thailand vidtar, som hotar nationens existens. Nödläge blev det redan när man exkluderade stora delar av folket.
Ja när blir det nyval? När blir det en ny konstitution och vem får vara med och bestämma innehållet? Kommer det t.ex. att slå fast att vissa mandat skall tillsättas på andra grunder än att man valt dem vid en folkomröstning, där principen en person en röst, gäller?
När jag skrev att Abhisit var körd, menade jag inte att han var bäng(vilket han kan vara ändå), utan att han nu inte kan företräda hela folket. I Thaksin-land är han körd, alltså folket tror inte på honom. Att han nu vill samtala med alla spelar nu inte längre någon roll.
Vem som är bättre än Abhisit tycker jag att vi, under demokratiska former, låter thailändarna komma fram till själva.
MaiChai
Jag har sett uppmaningar till folkmord på YouTube. Men även två thaispråkiga sidor. Min fru är ute nu men när hon är tillbaka skall jag försöka hitta dem igen. Jag har inte som debatteknik att fabulera även om jag tror det förekommit här på MPR vid något tilfälle.
Jens
RoiET,
"Kommer det t.ex. att slå fast att vissa mandat skall tillsättas på andra grunder än att man valt dem
vid en folkomröstning, där principen en person en röst, gäller? "
Ja självklart! Vad annars? Har du gått på idi*tmyten om minskad rösträtt för isaanbor? Läs på i sådana fall.
Har du läst inledningmeddelandet i den här tråden? Där står klart och tydligt vad han tycker i frågan.
Likaså finns information om detta på demokraternas hemsida.
Har du sökt information alls eller bara blint supit i dig propaganda från de röda?
"Att han vill samtala nu" är orättvist och fel. Han har alltid varit för öppen dialog.
Och han har aldrig varit emot de röda. Han är emot Thaksin och korrupta politiker.
Din formulering tyder på en vinklad uppfattning från din sida.
Vilka åtgärder är det som regeringen vidtar som hotar nationens existens?
Att man stänger några röda hemsidor efter deras våldsamheter?
RoiET,
tror inte du fabulerar och finns det sådana sidor som uppviglar mot de röda borde de givetvis också stängas?
Sen när det gäller konstitutionen. Var någonstans finns det att Demokraterna skulle vara emot principen 1 röst per medborgare? Du, liksom många andra blandar ihop dem med galningarna i PAD. Det är en vandrinsgsägen som verkar cirkulera på landsbygden, det finns inte ett enda uttalande eller nerskrivet från Demokraterna att inte allas röster ska vara lika värda. Men misstänker att den "sanningen" finns på många av de blockerade sidorna.
Samma sak som de här med de 80 dödade och matade till krokodilerna, Phue Thai uppger 2 saknade och 11 skadade. De om några skulle väl tjäna på att justera upp siffrorna lite. Men nu är det ju "sanning" i byarna med hjälp av ensidig information på Thakisnvänliga webbsidor och radiokanaler.
Det blir ett nyval, tro mig. Samt en omändrad konstitution. Men de röda vill ju tydligen inte diskutera den nya konstitutionen med Abhisit?
Är inte alla uppfattningar vinklade noBuzz? Hur kan du vara så säker på att han verkligen står för vad som är skrivet i början? Att jag har vinklade formuleringar beror nog på att jag inte är opartisk. Att jag har en röd nyans beror nog på att den kontaktyta i Thailand jag har är fråmst röd.
Dock vill jag påpeka att jag INTE vill att Thaksin skall få komma tillbaka.
Varför är dina formuleringar vinklade?
Det är svårt att hitta objektiv information om thailändsk politik men är naturligtvis glad för din skull noBuzz , att du lyckats.
För att lyckas med en öppen dialog krävs nog att alla parter känner lite förtroende för en. Vad tror du?
Om Abhisit är emot korrupta politiker, varför har han då övertagit Newin?
Det är svårt att inte koppla ihop Abhisit med PAD. Tror ni att Abhisit varit PM utan PAD?
Vad sägs om att använda den gamla konstitutionen? Innan 2006-kuppen? Vad sägs om att luckra upp lèse majesté som knappast hör hemma i en demokrati?
Krustynews meddelar att det för tillfället råder undantagstillstånd i Thailand, då kan man precis som Samak och Somchai gjorde stänga ner vissa uppviglande webbsidor. Du ylade inte om yttrandefrihet då vad jag kan komma ihåg?
Bäste Bangkok Bob, hade jag deltagit i någon debatt så hade jag stått på yttrandefrihetens sida.
Däremot så brukar du ju klaga på hur ofritt det var map yttrandefriheten tidigare .. men nu är det tydligen inte så viktigt . inte ens om man utger sig för att vara journalist ..
Åhhh, tusan nu lurade du mig igen, blev lixom för mycket . att jag inte lär mig att du bara är ironisk.
[move]
Lättlurade Arne
[/move]
Nu tror jag du lägger för stor vikt vid personen Abhisit.
Han är trotts allt inte någon envåldshärskare eller diktator som kan bestämma som han vill.
Newin var med redan innan han kom in i bilden. Det fanns flera kandidater som PM som inte godtogs före man kom fram till Abhisit - mannen som författat texten i org. inlägget här som kunde accepteras av en majoritet i parlamentet. Någon gul ledarfigur hade aldrig accepterats av parlamentet.
Han är välutbildad i England och som känner till hur ett demokratiskt samhälle fungerar och säger sig också vilja få Thailand dit.
Han skulle kunna slänga fram ännu en ogenomtänkt ny konstitution som gynnar några få, som Thaksin ex. gjort. Men skulle det lösa några problem?
Skulle parlamentet acceptera lösningen?
När man är beroende av kappvändare som Newin skulle jag tro att det inte är helt enkelt att komma nånvart.
Nyvalet kommer nog sinomtid men själv gissar jag att det nog skulle ge bra mycket mera att genomföra det efter man kommit överrens med oppositionen om något. Jag gissar också att man inte bara vill dra ett streck över allt de fuskande PPP/PT gjort och frikänna alla på ett bräde. Det är trotts allt ett utmärkt tillfälle att oskadliggöra några av de fula fiskor som fastnat i nätet för de skulle ändå bara komma tillbaka och sabotera.
Läget måste få stabilisera sig först och de diskussioner med de röda som föreslagits måste komma igång.
Man har nu egentligen ett gyllende läge att faktiskt komma frammåt om bara berörda parter är intresserade.
Tyvärr kommer då det här misslyckade upproret av Thaksin och förstör alltihop.
Som jag skrivit tidigare kan naturligtvis den där Abhisit vara en ren pratmakare och galjonsfigur för andra krafter men det tycker jag fortfarande är för tidigt att säga.
Det är alltför starka krafter igång för att man ska kunna styra upp dem på några få månader om man verkligen söker en bra lösning.
Logga in för att svara.