Själv anser jag att dom som beslutar om att sätta in tungt beväpnad militär, prickskyttar och upprätta s.k "live firing zoons" mot till största delen obeväpnade civila demonstranter tar en medveten risk och har ett ansvar, den uppfattningen har jag var helst i världen en sån här situation uppstår.
Det kan man ju tycka. Men om man tar beslutet med utryckliga begränsningar på hur vapen får användas. Och dessa instruktioner ej följs. Så kan man ju knappast anklaga dom som tog dit militären för att ha gjort fel. Allra helst då den ordningsmakt som enligt lag är satt att hålla ordning och reda. Och ta bort OLAGLIGA ockupanter. Står med händerna i fickorna och vägrar utföra sitt jobb.
Blir lite grand som om någon av mina anställda mot mina order utför heta arbeten hos en kund. Med följd att kundens hus brinner ner. Är det då mitt ansvar som chef som skickade dit rörmokaren? Eller är det rörmokarens ansvar som bröt mot givna order?
Det är något flummig inställning hos vissa. Som tror att allt som händer är chefens ansvar. Och som anställd är man totalt ansvarsbefriad.
Det enda som skulle hända i det fallet. Vore att det vore dålig reklam för företaget. Men montören skulle få ta det fulla ansvaret. Och bli ekonomiskt skadeståndsskyldig gentemot kunden!
Naturligtvis är det den enskilda soldatens ansvar om man väljer att rikta sitt vapen mot civila emot givna order. Däremot om man vänder det. Så har naturligtvis den Thailändska staten som företräds av Thailändska armen monopol på våld med vapen i detta fall.
Och situationen vart ju knappast bättre av poliser som inte utförde sitt jobb. Utan stod med händerna i fickorna och tittade på.
Och dom röda har ju ansvar för att dels ha haft hemmagjorda vapen med sig. Samt för samman blandning med dom svarta. Som var där olagligt. Och hade med sig tunga vapen olagligt som oprovocerat användes mot soldater som dödades. Skulle kunna jämföras med som om du skulle skjutsa en bankrånare på väg ifrån ett bankrån med egna olagliga vapen i bilen. Och sen hävda att du ej har ansvar eller delaktighet i rånet. Och dina egna olagliga hemmagjorda vapen ska ses som ett skydd mot ordningsmakten. För att sen istället ställa poliserna till svars istället. Vilket dom även ska om dom sätter allmänheten under fara. T.ex som hände på Birger Jarlsgatan i Stockholm för något år sedan. När en polis kulor gick rakt in i ett gym. Efter skottväxling med en rånare. Dock i detta förminskar ju detta inte rånarens ansvar.
Din retorik skevar ganska mycket. Då den ena sidans fel. Inte förtar den andra sidans ansvar.
Sen skulle det vara intressant att höra hur du som ansvarig. Skulle ha gjort med folk som ockuperade delar av Bangkok med våld. Och en polismakt som strejkade.
