Hej
Enligt mig följde han nog bara order ifrån kretsen runt kungahuset med Prem i spetsen och belönad blev han säkert för sitt svek mot regegering, folk och demokratin.
Med vänlig hälsning isan lover
Och då kom vi in på maj-10 igen men det var väl OK ?
Hej
Det var när dom gula ockuperade parlament och flygplatser, fråga Wille eller Atom om du inte tror på mig, generalen vägrade helt öppet att lyda order och uppmanade regeringen att avgå.
Med vänlig hälsning isan lover
Nu löste ju Samak problemet med parlamentet enkelt, han flyttade helt enkelt mötena till Don Mueang istället och sade "it´s just an old building, let them stay if they want" så armén beordrades aldrig att rensa parlamentet.
När det gäller flygplatserna så varade de ockupationerna 11 dagar, visst kunde armén attackerat direkt men det hade med stor sannolikhet resulterat i två totalförstörda flygplatser. Inte helt idealiskt för en storstad som Bangkok. Hade det hela dragit ut på tiden som i fallet med ockupationen av centrala Bangkok 2010 så hade armén säkerligen blivit tvungna att ingripa.
Du har ju som vanligt glömt att armén också vägrade ingripa mot rödskjortorna 2010 också och uppmanade regeringen att förhandla. Det var först när rödskjortornas försökte sig på en militärkupp den 10 april som armén tvingades in i röran. Selektivt minne som vanligt...
Nu löste ju Samak problemet med parlamentet enkelt, han flyttade helt enkelt mötena till Don Mueang istället och sade "it´s just an old building, let them stay if they want" så armén beordrades aldrig att rensa parlamentet.
När det gäller flygplatserna så varade de ockupationerna 11 dagar, visst kunde armén attackerat direkt men det hade med stor sannolikhet resulterat i två totalförstörda flygplatser. Inte helt idealiskt för en storstad som Bangkok. Hade det hela dragit ut på tiden som i fallet med ockupationen av centrala Bangkok 2010 så hade armén säkerligen blivit tvungna att ingripa.
Du har ju som vanligt glömt att armén också vägrade ingripa mot rödskjortorna 2010 också och uppmanade regeringen att förhandla. Det var först när rödskjortornas försökte sig på en militärkupp den 10 april som armén tvingades in i röran. Selektivt minne som vanligt...
Hej
Militären har absolut vägrat lyda order vid fler tillfällen och du gav fler exempel på detta, så visst kan man konstatera att dom inte är underordnade regeringen, och detta påpekar deras ledande general ibland i direktsändning, enligt honom är det bara kungen han lyder.
Med vänlig hälsning isan Lover
Hej
Militären har absolut vägrat lyda order vid fler tillfällen och du gav fler exempel på detta, så visst kan man konstatera att dom inte är underordnade regeringen, och detta påpekar deras ledande general ibland i direktsändning, enligt honom är det bara kungen han lyder.
Med vänlig hälsning isan Lover
..och i mina exempel var det väl bara bra att armén vägrade lyda politikerna? En attack mot Suvvan och Don Muang hade ju skapat långvariga problem för hela Thailands ekonomi. Armén uppmanade ju regeringen att förhandla istället under 2010, vilket de gjorde ett tag och det sändes ju till och med på TV under mars/april 2010 men big boss i Dubai ville ju inte ha en förhandlingslösning, ett nyval eller en kompromiss. Han ville ha ett blodbad!
En attack mot Suvvan och Don Muang hade ju skapat långvariga problem för hela Thailands ekonomi.
Så vem var det då som befallde att armén skulle gripa in och på så sätt förstöra både flygplatser och ekonomi.
Ja, tur att någon hade förstånd att stoppa de röda galningarna.
Tur att det även finns folk med sunt förnuft i Thailand
..och i mina exempel var det väl bara bra att armén vägrade lyda politikerna? En attack mot Suvvan och Don Muang hade ju skapat långvariga problem för hela Thailands ekonomi. Armén uppmanade ju regeringen att förhandla istället under 2010, vilket de gjorde ett tag och det sändes ju till och med på TV under mars/april 2010 men big boss i Dubai ville ju inte ha en förhandlingslösning, ett nyval eller en kompromiss. Han ville ha ett blodbad!
Hej
Om det är bra eller inte att militären inte lyder under regering och parlament kan man ju diskutera, men om ett land ska kunna kallas demokratiskt så är det nog en förutsättning, anledningen till att militären har fått denna maktposition beror nog till stor del på att vissa politiker och partier har stöttat deras odemokratiska inflytande för att dom själva har trott sig tjäna på det.
Mvh Isan lover
Så vem var det då som befallde att armén skulle gripa in och på så sätt förstöra både flygplatser och ekonomi.
Ja, tur att någon hade förstånd att stoppa de röda galningarna.
Tur att det även finns folk med sunt förnuft i Thailand
Hej
Ja självklart ska vem som helst kunna stänga ned flygplatser, attackera och vandalisera TV stationer och ockupera statliga byggnader, tur att ingen stoppar sånt.
Men den obehagliga följden blir att landet råkar ut för fler grupperingar som också anser sig kunna bryta mot lagar och regler utan ingripande, just detta har Thailand råkat ut för och därför har vi den situation som nu råder.
Mvh Isan lover
Hej
Ja självklart ska vem som helst kunna stänga ned flygplatser, attackera och vandalisera TV stationer och ockupera statliga byggnader, tur att ingen stoppar sånt.
Men den obehagliga följden blir att landet råkar ut för fler grupperingar som också anser sig kunna bryta mot lagar och regler utan ingripande, just detta har Thailand råkat ut för och därför har vi den situation som nu råder.
Mvh Isan lover
Den jobbigaste grupperingen är ju politikerna.
Dom bryter inte mot lagarna. Dom ändrar lagarna så att lagarna passar dom själv.
Självklart ska man få bränna ner Bangkok. Det tillhör dom mänskliga rättigheterna.
Den jobbigaste grupperingen är ju politikerna.
Dom bryter inte mot lagarna. Dom ändrar lagarna så att lagarna passar dom själv.
Självklart ska man få bränna ner Bangkok. Det tillhör dom mänskliga rättigheterna.
För att sen ändra tillbaka lagen när den tjänat sitt syfte för politikern. Så att inte andra kommer på att dra nytta av lagändringen..
Skickat från min GT-N7105 via Tapatalk 2
Den jobbigaste grupperingen är ju politikerna.Dom bryter inte mot lagarna. Dom ändrar lagarna så att lagarna passar dom själv.
Självklart ska man få bränna ner Bangkok. Det tillhör dom mänskliga rättigheterna.
Hej
Själv tycker jag lika illa om både gult och rött våld, och jag tycker att generalerna och dom kungligt närståendes juridiska och militära kupper är ett minst lika stort demokratiskt problem som politikernas.
Mvh isan lover
För att sen ändra tillbaka lagen när den tjänat sitt syfte för politikern. Så att inte andra kommer på att dra nytta av lagändringen..Skickat från min GT-N7105 via Tapatalk 2
Ja, ingen kan direkt beskylla dom för att vara oflexibla på den punkten.
Hej
Själv tycker jag lika illa om både gult och rött våld, och jag tycker att generalerna och dom kungligt närståendes juridiska och militära kupper är ett minst lika stort demokratiskt problem som politikernas.
Mvh isan lover
Men du målar upp de "röda" som ena hyvens politiker.
Säga vad man vill om politiken, men den är inte bättre än politikerna själv.
Att det sedan sitter en massa uppviglare i toppen, som spelar på en "vi och dem känsla" hos folket, är tragiskt.
Det samma gäller även dessa gula-anhängare och politiker.
Skilnaden mellan mig och dig är att jag kan se felen hos bägge parter medans du aldrig skulle kunna tro att t.ex Thaksin hade något fuffens för sig.
Men du målar upp de "röda" som ena hyvens politiker.Säga vad man vill om politiken, men den är inte bättre än politikerna själv.
Att det sedan sitter en massa uppviglare i toppen, som spelar på en "vi och dem känsla" hos folket, är tragiskt.
Det samma gäller även dessa gula-anhängare och politiker.
Skilnaden mellan mig och dig är att jag kan se felen hos bägge parter medans du aldrig skulle kunna tro att t.ex Thaksin hade något fuffens för sig.
Hej
Det som skiljer PT ifrån t.ex Demokraterna är att dom väljs av befolkningen i landets val och det är en viktig skillnad för mig som förespråkar det demokratiska systemet när landets regeringar och ledare utses, men jag har inga som helst illusioner om rena politiker och partier eftersom det helt enkelt inte finns några, läget nu är väldigt polariserat och för mig som har släkt och vänner i Isaan så är det inte så konstigt att jag tycker att det parti som röstas fram av den fattiga befolkningen i norra, nordöstra och Bangkok slum ska få regera när dom gång på gång vinner valen, dom upplever att detta parti gör mest för dom och jag har själv upplevt dom förändringar som gör att befolkningen där röstar som dom gör, skulle dom fattigaste människorna i landets fattigaste provinser rösta på samma parti som PAD, Eliten, landets armechef och dom förhållandevis rika i landet skulle jag ha blivit väldigt förvånad.
Mvh isan lover
Nu har ju TRT/PPP/PTP bara vunnit ett enda val-resten har varit med köpta partier/koalitioner. Något IL ofta glömmer att nämna...
Hej
Det som skiljer PT ifrån t.ex Demokraterna är att dom väljs av befolkningen i landets val och det är en viktig skillnad för mig som förespråkar det demokratiska systemet när landets regeringar och ledare utses, men jag har inga som helst illusioner om rena politiker och partier eftersom det helt enkelt inte finns några, läget nu är väldigt polariserat och för mig som har släkt och vänner i Isaan så är det inte så konstigt att jag tycker att det parti som röstas fram av den fattiga befolkningen i norra, nordöstra och Bangkok slum ska få regera när dom gång på gång vinner valen, dom upplever att detta parti gör mest för dom och jag har själv upplevt dom förändringar som gör att befolkningen där röstar som dom gör, skulle dom fattigaste människorna i landets fattigaste provinser rösta på samma parti som PAD, Eliten, landets armechef och dom förhållandevis rika i landet skulle jag ha blivit väldigt förvånad.
Mvh isan lover
När dom är valda ska dom då kunna sitta kvar hur länge som helst?
Och har dom en gång blivit vald så tycker dom att dom kan sitta för alltid!
Logga in för att svara.