2 år med juntastyre - vad händer nu?

Hej

9 timmar sedan, skrev Persistant:

JO du Haan , senast idag står om bilförsäljningen i Bangkok post

Byggandet bara att läsa om det som redivisas varje kvartal

Betr. Burma så är det en militär diktatur som styr landets ekonomi på befolkningens bekostnad , man har stora infra projekt och startar från låg nivå. Vad betalar man människorna i Burma ?? Hur lever de i förhållande till Thailändare? Vietnam är en  , enpartistat och därför styrs ekonomin stenhårt. Detta har jag och IL tidigare debatterat, varvid vi , vad jag uppfattade det som  ingen framkomlig väg för Thailand.

På tal om rekord Vietnam slår också rekord och tillverkar ris för 5500 barh per ton men Thailand nöjer sig med 9000 bath per ton. Det är ju mycket enkelt att exportera om det skiljer så mycket i pris.

Men du som är tydligen en sanningsägare , så tar vi oss tillbaka till ditt inlägg om att juntan skadade för Thailandsföretagare

Nu var det så att EU gav Thailand en skarp varning om sättet att bedriva fisket och sköta industrin

Arbetsförhållande var odrägliga , dåligt betalt , folk som jobbade var mestadels INSMUGGLADE personer från Thailands grannländer. Insmugglade av RÖDA agenter som mot betalning på ca 5000 bath fixade anställning hos industrin. Vad gjorde juntan  , man deklarerade att alla som illegalt befann sig i landet skulle straffas. Månproblem. Då startade juntanmststationer , som läkarundersökte och registreade alla och såg till att DE RÖDA AGENTERNA blev lottlösa. Snart var ordningen återställ men ga lämnade anko lande t och industrin fick människor i arbete med drägliga förhållande. DETTA HÄNDE OCH INTE SOM DU FÖRSÖKTE PÅTALA I DIN SKRÖNA. Företagarna gnällde när människor åkte hem , men vem hade anställt dessa slavarbetare ?? Sedan att kasta skit på andra det är ju vanligt.

Till skillnad mot dig så är jaq väldigt neutral i min ställning till vad som är bäst för Thailand. Jag bara hänvisar till fakta . Men du och många är hatiska till juntan och de får ni gärna vara för min del , MEN när man framför alla dessa hemskheter som nu drabbar Thailand så berätta med sanning och inget annat

Du kritiserar två saker i mitt inlägg , kunde du inte hitta ngt annat. Kanske det finns ett och annat som tilfredställer dig. Du skall veta en sak , jag önskar också att Thailand går vidare mot demokrati. Men det skall vara för folket och inte för politiket och välbeställda. Tyvärr är den asiatiska kulturen uppbyggd på korruption och att gagna sig själv.

MVH

Persistant

hej P Här kommer en "artikel" om dina sk röda agenter (militärer och poliser) i fiske traffickingen. Se vad bra med mycket kött på benen när man gör ett inlägg i en tråd. Trovärdigheten ökar eller hur? https://www.occrp.org/en/daily/5059-Thailand-dozens-on-trial-for-boat-people-smuggling mvh

19 timmar sedan, skrev Atom:

 

Jag var/är för Reforms Before Elections och jag tror/hoppas fortfarande att Thailand kan bli ett bättre land och demokrati om ett par år än de var innan kuppen.

 

Att upprepa att militären kuppade för att stoppa våldet är dock antingen oerhört naivt eller en halvtaskig nödlögn. Oroligheterna skapades genom militärsubventionerade och organiserade demonstrationer som till stor del var helt illegala med det enda syftet att skapa en situation då de kunde gripa makten. Hur mycket man än ogillar Thaksin och hans cronies ska man aldrig förneka det faktumet, det skapar bara en skev diskussion och öppnar upp för en typ av fanclubdiskussioner som vuxna människor borde kunna stå över, särskilt någon med så pass mycket allmänbildning som du.

Hej

Håller naturligtvis med dig helt här och jag har oerhört svårt för att förstå hur forumets egna historieförfalskare, juntafans och diktaturförespråkare ens orkar förneka det som är alldeles uppenbart och t.o.m bekräftat av Suthep själv som ledde dom organiserade och planerade oroligheterna.

Är dock glad över att hela 16 medlemmar gav dig karma och inser hur det egentligen hänger ihop och gick till trots juntfavännernas försök till historieförfalskning och förskönande av militärkuppen.

Mvh isan lover

13 timmar sedan, skrev Tallviking:

Påstår du att just den här kuppen var "planerad och subventionerad" av militären eller har alla kupper gått till så ?

Vilka pengar har använts för dessa "subventioner" ?

Har du några som helst bevis för dina påståenden eller är det som med det mesta IL brukar påstå "något som alla vet" eller något ingen vågar prata om ?

Du får gärna svara utan en otrevlig personangreppsliknande ton !

Hej

Det finns ju både utredningar ifrån DSI och polis som bekräftade detta och räcker inte detta som bevis för dig så har ju även Suthep gått ut i media och berättat att han var med och planerade allt ihop med militärledningen långt innan oroligheterna började.

Mvh isan lover

13 hours ago, Tallviking said:

Påstår du att just den här kuppen var "planerad och subventionerad" av militären eller har alla kupper gått till så ?

Vilka pengar har använts för dessa "subventioner" ?

Har du några som helst bevis för dina påståenden eller är det som med det mesta IL brukar påstå "något som alla vet" eller något ingen vågar prata om ?

Du får gärna svara utan en otrevlig personangreppsliknande ton !

Givetvis svarar jag utan "en otrevlig personangreppsliknande ton", det gör jag nästan alltid, men det blir svårt att undvika en något patroniserande och frågande ton när någon som är så pass intresserad av thailändsk politik som du förnekar något som är så uppenbart att inte en endaste thailändare med mer än 6-årig skola skulle förneka faktumet.

Alla kupper är givetvis planerade, det är liksom inte som när man upptäcker att man inte har några Singha i kylen och traskar till Seven för att köpa ett par, det krävs lite mer planering för en kupp. Jag har "bara" upplevt två kupper i Thailand, två mer än i Sverige när jag tänker efter, och helt klart skiljer de sig åt på vissa sätt. Jag är inte alls lika insatt i kuppen 2004 men i det fallet var det nog en betydligt kortare planeringstid och där kan man nog till vissa delar peka på hotet om strider; både inom militären, och mellan PAD och Thaksin's våldsverkare (lustigt nog med Newin's "privatarme" i spetsen, vid denna kupp en viktig supporter och finansiär) som en anledning till kuppen.

Den senaste kuppen planerades dock redan innan Yingluck's valseger var klar. Om du vill ha dokument där det tydligt står vilka som planerade kuppen och demonstrationerna, när det gjordes och vem som finansierade det hela så är du verkligen naiv; minst lika naiv som IL när han ifrågasätter om Men in Black var finansierade av Thaksin. Jag har både första-, andra- och tredjehandsinformation om hur det gick till från många källor och jag kan gärna delge dig det om vi träffas någon gång men inte här. Du kan givetvis välja att inte tro på mig men varenda politisk kommentator, även de som var för kuppen, har sagt samma sak. Har du aldrig reflekterat över hur Shutdown Bangkok kunde genomföras, inte bara utan att soldater ingrep men till och med ställde upp med militärbeskydd, om inte militären stod bakom? Har du aldrig funderat över varför ingen ur Sutheps gäng har kallats in för attitydjusteringar eller varför alla brottsmisstankar mot dem lagts ned? Eller hur den Thaksinstödda polisen neutraliserades?

Man kan hävda att kuppen var ett nödvändigt ont, det är ett subjektivt ställningstagande som många står bakom. Man kan dock inte hävda, om man besitter ens ett uns av kunskap och förståelse för thailändsk politik, att anledningen till kuppen var oroligheterna. Oroligheterna var en förevändning för kuppen, inte orsaken, och oroligheterna var planerade. Precis som de rödas oroligheter var planerade för att försäkra PT en valseger. Vill du ha bevis på det också?

Du kommer dock garanterat få sista ordet i denna debatt och jag antar att det trots allt är det viktigaste för dig. Ikväll åker vi till Italien, och vidare till Sverige, på semester så inget MPR för mig under en månad.   

32 minuter sedan, skrev Atom:

 

Givetvis svarar jag utan "en otrevlig personangreppsliknande ton", det gör jag nästan alltid, men det blir svårt att undvika en något patroniserande och frågande ton när någon som är så pass intresserad av thailändsk politik som du förnekar något som är så uppenbart att inte en endaste thailändare med mer än 6-årig skola skulle förneka faktumet.

 

Alla kupper är givetvis planerade, det är liksom inte som när man upptäcker att man inte har några Singha i kylen och traskar till Seven för att köpa ett par, det krävs lite mer planering för en kupp. Jag har "bara" upplevt två kupper i Thailand, två mer än i Sverige när jag tänker efter, och helt klart skiljer de sig åt på vissa sätt. Jag är inte alls lika insatt i kuppen 2004 men i det fallet var det nog en betydligt kortare planeringstid och där kan man nog till vissa delar peka på hotet om strider; både inom militären, och mellan PAD och Thaksin's våldsverkare (lustigt nog med Newin's "privatarme" i spetsen, vid denna kupp en viktig supporter och finansiär) som en anledning till kuppen.

 

Den senaste kuppen planerades dock redan innan Yingluck's valseger var klar. Om du vill ha dokument där det tydligt står vilka som planerade kuppen och demonstrationerna, när det gjordes och vem som finansierade det hela så är du verkligen naiv; minst lika naiv som IL när han ifrågasätter om Men in Black var finansierade av Thaksin. Jag har både första-, andra- och tredjehandsinformation om hur det gick till från många källor och jag kan gärna delge dig det om vi träffas någon gång men inte här. Du kan givetvis välja att inte tro på mig men varenda politisk kommentator, även de som var för kuppen, har sagt samma sak. Har du aldrig reflekterat över hur Shutdown Bangkok kunde genomföras, inte bara utan att soldater ingrep men till och med ställde upp med militärbeskydd, om inte militären stod bakom? Har du aldrig funderat över varför ingen ur Sutheps gäng har kallats in för attitydjusteringar eller varför alla brottsmisstankar mot dem lagts ned? Eller hur den Thaksinstödda polisen neutraliserades?

 

Man kan hävda att kuppen var ett nödvändigt ont, det är ett subjektivt ställningstagande som många står bakom. Man kan dock inte hävda, om man besitter ens ett uns av kunskap och förståelse för thailändsk politik, att anledningen till kuppen var oroligheterna. Oroligheterna var en förevändning för kuppen, inte orsaken, och oroligheterna var planerade. Precis som de rödas oroligheter var planerade för att försäkra PT en valseger. Vill du ha bevis på det också?

 

Du kommer dock garanterat få sista ordet i denna debatt och jag antar att det trots allt är det viktigaste för dig. Ikväll åker vi till Italien, och vidare till Sverige, på semester så inget MPR för mig under en månad.   

Tror tyvärr du överreagerar på det du hört om "militära planer"

Just planering är ju militärens huvudgren och specialistområdet

Och i ett land som Thailand med den maktroll militären har är det extra viktigt för dom att planera inte bara militära scenarios utan även nationella maktscenarios

Så att dom planerar hur dom skall hantera en valseger med någon som hotar deras maktposition är självklart men dom planerar också mängder av olika andra scenarios, alternativplaner, handlingsalternativ och är dom minsta väl skolade i sin egen paradgren så har dom också massor av planer på hur dom kan agera för att få fram motreaktioner från"motståndaren" på olika sätt som ger dom själva en bättre position.

Men att omsätta en plan eller någon av alla handlingsalternativ till verkligt agerande är det väldigt stora steg mellan

Det militären verkligen agerat med de senaste åren har varit resultat av olika händelser och agerande av "sina fiender" och efterhand som situationen i politiken och landet förändrats har man tagit fram någon av alla sina planer och agerat därefter

Att tillskriva dom "regissörsrollen" och att påstå att det är dom som lett hela "teaterpjäsen" skulle jag nog kunna använda ett och annat nedvärderande ord om mot de som hävdar detta.

Jag tror nog vi i grunden har ungefär samma syn på militärens roll i Thailand men jag tror du övervärderar deras "aktiva agerande"

9 timmar sedan, skrev Wangthong:

Enligt artikeln du länkar till säger hon så här:

Ms Suu Kyi is banned from presidency by the military-drafted constitution because her children have British citizenship. She holds offices of the State Counsellor and the Minister for Foreign Affairs, but is the de-facto leader of the administration.

She said during a visit by US Secretary of State John Kerry last month that the country needed "space" to deal with the Rohingya issue and cautioned against the use of "emotive terms", that she said were making the situation more difficult.

Det nya partiet har suttit vid makten sedan april. Menar du att de ska lösa alla problem landet har på några månader?  Ang Suu Kyi har inte ens en ledande regeringsposition! 

Hur länge har den thailändska demokratin och juntan hållit på med muslim problemen i söder?

 

 

 

 

Lika länge som muslimerna i söder har haft problem med den Thailändska ockupationsmakten.

1 timme sedan, skrev Atom:

 

Givetvis svarar jag utan "en otrevlig personangreppsliknande ton", det gör jag nästan alltid, men det blir svårt att undvika en något patroniserande och frågande ton när någon som är så pass intresserad av thailändsk politik som du förnekar något som är så uppenbart att inte en endaste thailändare med mer än 6-årig skola skulle förneka faktumet.

 

Alla kupper är givetvis planerade, det är liksom inte som när man upptäcker att man inte har några Singha i kylen och traskar till Seven för att köpa ett par, det krävs lite mer planering för en kupp. Jag har "bara" upplevt två kupper i Thailand, två mer än i Sverige när jag tänker efter, och helt klart skiljer de sig åt på vissa sätt. Jag är inte alls lika insatt i kuppen 2004 men i det fallet var det nog en betydligt kortare planeringstid och där kan man nog till vissa delar peka på hotet om strider; både inom militären, och mellan PAD och Thaksin's våldsverkare (lustigt nog med Newin's "privatarme" i spetsen, vid denna kupp en viktig supporter och finansiär) som en anledning till kuppen.

 

Den senaste kuppen planerades dock redan innan Yingluck's valseger var klar. Om du vill ha dokument där det tydligt står vilka som planerade kuppen och demonstrationerna, när det gjordes och vem som finansierade det hela så är du verkligen naiv; minst lika naiv som IL när han ifrågasätter om Men in Black var finansierade av Thaksin. Jag har både första-, andra- och tredjehandsinformation om hur det gick till från många källor och jag kan gärna delge dig det om vi träffas någon gång men inte här. Du kan givetvis välja att inte tro på mig men varenda politisk kommentator, även de som var för kuppen, har sagt samma sak. Har du aldrig reflekterat över hur Shutdown Bangkok kunde genomföras, inte bara utan att soldater ingrep men till och med ställde upp med militärbeskydd, om inte militären stod bakom? Har du aldrig funderat över varför ingen ur Sutheps gäng har kallats in för attitydjusteringar eller varför alla brottsmisstankar mot dem lagts ned? Eller hur den Thaksinstödda polisen neutraliserades?

 

Man kan hävda att kuppen var ett nödvändigt ont, det är ett subjektivt ställningstagande som många står bakom. Man kan dock inte hävda, om man besitter ens ett uns av kunskap och förståelse för thailändsk politik, att anledningen till kuppen var oroligheterna. Oroligheterna var en förevändning för kuppen, inte orsaken, och oroligheterna var planerade. Precis som de rödas oroligheter var planerade för att försäkra PT en valseger. Vill du ha bevis på det också?

 

Du kommer dock garanterat få sista ordet i denna debatt och jag antar att det trots allt är det viktigaste för dig. Ikväll åker vi till Italien, och vidare till Sverige, på semester så inget MPR för mig under en månad.   

Om mitt minne inte sviker så var väl förra kuppen 2006?

24 minutes ago, Tallviking said:

 

Tror tyvärr du överreagerar på det du hört om "militära planer"

 

Just planering är ju militärens huvudgren och specialistområdet

 

Och i ett land som Thailand med den maktroll militären har är det extra viktigt för dom att planera inte bara militära scenarios utan även nationella maktscenarios

 

Så att dom planerar hur dom skall hantera en valseger med någon som hotar deras maktposition är självklart men dom planerar också mängder av olika andra scenarios, alternativplaner, handlingsalternativ och är dom minsta väl skolade i sin egen paradgren så har dom också massor av planer på hur dom kan agera för att få fram motreaktioner från"motståndaren" på olika sätt som ger dom själva en bättre position.

 

Men att omsätta en plan eller någon av alla handlingsalternativ till verkligt agerande är det väldigt stora steg mellan

 

Det militären verkligen agerat med de senaste åren har varit resultat av olika händelser och agerande av "sina fiender" och efterhand som situationen i politiken och landet förändrats har man tagit fram någon av alla sina planer och agerat därefter

Att tillskriva dom "regissörsrollen" och att påstå att det är dom som lett hela "teaterpjäsen" skulle jag nog kunna använda ett och annat nedvärderande ord om mot de som hävdar detta.

 

Jag tror nog vi i grunden har ungefär samma syn på militärens roll i Thailand men jag tror du övervärderar deras "aktiva agerande"

Ett bra inlägg där jag håller med om det mesta, dock inte själva kärnpunkten. Givetvis var det inte militären som lurade Thaksin att tvinga sina undersåtar att lägga fram det miserabla Maffiaamnestiförslaget, det misstaget gjorde Thaksin själv då han kraftigt underskattade det hat som finns mot hans person. Hade inte Maffiaamnestin fått ut Bangkoks medelklass på gatorna så hade dock något annat självförvållat misstag gjort det och hade även det misslyckats så hade nog militären och deras bundsförvanter i palatset plockat fram ett eget kort ur sin planeringspärm som fått ut massorna.

Militären behövde inte ta på sig regissörsrollen för de inledande demonstrationerna mot Maffiaamnestin, det var en helt spontan demonstration som nästan alla tänkande thailändare stod bakom. Det var dock startskottet för kuppen och det är ingen slump att Suthep och 8 andra Demokrater samtidigt hoppade av för att bilda PDRC och att senat, konstitutionsdomstol, antikorruptionsdomstol, valkommissionen med flera institutioner helt plötsligt öppet visade sitt missnöje med Yingluck. Man lyckas stänga av centrala Bangkok med militärbeskydd, man lyckas helt stoppa valet i södra Thailand och i stora delar av Bangkok utan att någon ur Anti-Thaksin etablissemanget lyfter ett finger. När Maffiaamnestin dragits tillbaka och Yingluck avgått så avbröt alla jag känner sina demonstrationer men det fylldes på med nytt folk och har man som jag väldigt många släktingar inom det militära så vet man åtminstone var och varför många av dessa anslöt.

Märk väl; när jag pratar om "kuppen" så ser jag det inte som en ren militärkupp, jag har ofta istället kallat den en juridisk kupp. Helt klart var Prawit huvudregissör men det fanns även folk från det civila samhället och toppar inom näringslivet, bland annat huvudsponsorn Vichai, som var med och påverkade, och fortfarande är.  

Så, helt klart, var militären regissör till oroligheterna som sedan användes till en förevändning för kuppen. Hade militären inte velat ha en kupp kunde de ju istället för att skydda demonstranterna  skingrat dem med våld som de gjorde med UDD-demonstranterna. 

Om man kan erkänna att militären kreerade oroligheterna för att kunna göra en kupp så har jag inga problem men att man tycker det var rätt att de kuppade, även om jag kanske inte håller med.

21 minutes ago, UglyFarang said:

 

Om mitt minne inte sviker så var väl förra kuppen 2006?

Stämmer givetvis, sorry för mitt misstag.

9 minuter sedan, skrev Atom:

 

Ett bra inlägg där jag håller med om det mesta, dock inte själva kärnpunkten. Givetvis var det inte militären som lurade Thaksin att tvinga sina undersåtar att lägga fram det miserabla Maffiaamnestiförslaget, det misstaget gjorde Thaksin själv då han kraftigt underskattade det hat som finns mot hans person. Hade inte Maffiaamnestin fått ut Bangkoks medelklass på gatorna så hade dock något annat självförvållat misstag gjort det och hade även det misslyckats så hade nog militären och deras bundsförvanter i palatset plockat fram ett eget kort ur sin planeringspärm som fått ut massorna.

 

Militären behövde inte ta på sig regissörsrollen för de inledande demonstrationerna mot Maffiaamnestin, det var en helt spontan demonstration som nästan alla tänkande thailändare stod bakom. Det var dock startskottet för kuppen och det är ingen slump att Suthep och 8 andra Demokrater samtidigt hoppade av för att bilda PDRC och att senat, konstitutionsdomstol, antikorruptionsdomstol, valkommissionen med flera institutioner helt plötsligt öppet visade sitt missnöje med Yingluck. Man lyckas stänga av centrala Bangkok med militärbeskydd, man lyckas helt stoppa valet i södra Thailand och i stora delar av Bangkok utan att någon ur Anti-Thaksin etablissemanget lyfter ett finger. När Maffiaamnestin dragits tillbaka och Yingluck avgått så avbröt alla jag känner sina demonstrationer men det fylldes på med nytt folk och har man som jag väldigt många släktingar inom det militära så vet man åtminstone var och varför många av dessa anslöt.

 

Märk väl; när jag pratar om "kuppen" så ser jag det inte som en ren militärkupp, jag har ofta istället kallat den en juridisk kupp. Helt klart var Prawit huvudregissör men det fanns även folk från det civila samhället och toppar inom näringslivet, bland annat huvudsponsorn Vichai, som var med och påverkade, och fortfarande är.  

 

Så, helt klart, var militären regissör till oroligheterna som sedan användes till en förevändning för kuppen. Hade militären inte velat ha en kupp kunde de ju istället för att skydda demonstranterna  skingrat dem med våld som de gjorde med UDD-demonstranterna. 

 

Om man kan erkänna att militären kreerade oroligheterna för att kunna göra en kupp så har jag inga problem men att man tycker det var rätt att de kuppade, även om jag kanske inte håller med.

Min syn är att man drog nytta av oroligheterna. Inte kreerade dom

15 timmar sedan, skrev spooncreek:

 

Det var intressant fakta du har att komma med Persistant. Trafficking i seafood-industrin är något som endast bedrivits av "RÖDA AGENTER" alltså? Och militär och övriga myndigheter kämpar med att komma tillrätta med detta och har dessutom lyckats?

Nu är jag inte särskilt påläst om Seafoodindustrins problem med trafficking, men det jag har tagit till mig om den ger en helt annan bild faktiskt. För det första att problemen kvarstår, och att EU därmed förlängt sitt gula kort, eftersom ingenting hänt i förbättrande syfte sedan man utfärdade kortet för ett år sedan. Men du säger att ”ordningen snart var återställd”. Där ser man.

Sen pekar väl alla av mig  kända utredningar och rapporter om att personer inom såväl militär som andra myndigheter är inblandade och har så varit under långt tid i traffickingen, och tjänar gott med pengar på den. Liksom företag som CP-foods som ägs av Thailands rikaste man. 

Men sanningen är alltså att allt är orsakat av ”RÖDA AGENTER”…. Tack Persistant för att du tagit mig ur mina tidigare villfarelser. Det är tur att vi har sådana personer som du här som är som du själv säger ”neutral” och bara ser till ”fakta”.  Hur skulle debatten annars se ut?
 

Dessutom får vi väl göra en gemensam insats för att informera EU och såväl inhemska som internationella människorättsorganisationer hur fel de har. De måste få veta att Prayuth och juntan "återställt ordningen". Rätt ska vara rätt!

 

http://www.theguardian.com/global-development/2016/feb/25/slavery-trafficking-thai-fishing-industry-environmental-justice-foundation

http://www.bangkokpost.com/news/general/1004149/eu-pressures-Thailand-on-fish-labour-reform

Hej

Tackar för ditt inlägg och tycker att det var intressant

Men ge gärna svar varför du skriver skrönor om det som skedde med fiskindustrin ??

Nu fick jag dig och dina röda vänner att reagera för att jag skrev RÖDA AGENTER , jag använde precis den argumentationstaktik som du och de dina använder.

Det fick avsedd effekt. Jag har ett antal ggr påpekat att korruptionen är utbredd i alla samhällsklasser. Den tyvärr inte bättre vilket regeringsalternativ du än önskar

Det kommer att bli ett parlamentsval inom sinom tid . Försök tala om för mig om MÄNNISKORNA får det bättre

Familjepolitik , sjukvårdspolitik , ekonomisk jämlikhet , skattepolitik mmmmm

Jag beklagar det finns inget ljus i tunneln för Thailänadare , man har inte åtgärdat problemen i samhället i tid

Du ser hela tiden mina inlägg som juntavänliga , men jag vill bara framföra åsikter när överdrifter kommer fram

Som tex att det är ok att köra med alkohol i kroppen för polisen är snälla vid en kontroll och annat trams argumentation

NU blir det sill , ägg , Jansson och köttbullar , detta sköljs ne med öl och absolut Vodka . Skål mina vänner

Persistant

18 timmar sedan, skrev Wangthong:

Kanske det gamla uttrycket, makt korrumperar är tillämpligt även för nobelprisvinnare?

Helt klart. Hon har sålt ut mycket av det där tramset om mänskliga rättigheter för chansen att få makt. Att vara fredspristagare delar hon ju dessutom med personer som Al Gore, Menagem Begin, Anwar Sadat, Barack Obama, Moder Teresa, Yassir Arrafat mfl. så just den titeln behöver ju inte kännas alltför betungande ur samvetssynpunkt.

32 minuter sedan, skrev turisten:

Helt klart. Hon har sålt ut mycket av det där tramset om mänskliga rättigheter för chansen att få makt. Att vara fredspristagare delar hon ju dessutom med personer som Al Gore, Menagem Begin, Anwar Sadat, Barack Obama, Moder Teresa, Yassir Arrafat mfl. så just den titeln behöver ju inte kännas alltför betungande ur samvetssynpunkt.

Förstår inte riktigt Moder Teresas plats bland de uppräknade förutom att hon fått nobelpriset då. Saknar Nelson Mandela däremot fast han räknas väl in i m.fl. 

14 minuter sedan, skrev Wangthong:

Förstår inte riktigt Moder Teresas plats bland de uppräknade förutom att hon fått nobelpriset då. Saknar Nelson Mandela däremot fast han räknas väl in i m.fl. 

Det finns massor att läsa om Moder Teresas andra sidor. Kan verkligen rekomendera att man gör det.

http://www.patheos.com/blogs/daylightatheism/2008/05/mother-teresa/

14 minuter sedan, skrev Wangthong:

Förstår inte riktigt Moder Teresas plats bland de uppräknade förutom att hon fått nobelpriset då. Saknar Nelson Mandela däremot fast han räknas väl in i m.fl. 

Det finns massor att läsa om Moder Teresas andra sidor. Kan verkligen rekomendera att man gör det.

http://www.patheos.com/blogs/daylightatheism/2008/05/mother-teresa/