2 år med juntastyre - hur har det gått egentligen?

"Wallenius Vinklar" om vad som sägs och diskuteras i Thailand sett från insidan av Thailand och inte baserat på vad utländsk media skriver

Det finns många nyheter som inte utländsk press får vetskap om eller kanske ens är intresserade av. Men vi som bor i Thailand berörs av det som sker i landet. Vi på vinklarna försöker därför skumma olika nyhetsmedia för att försöka informera om sådant som glider under den internationella nyhetsradarn.

http://www.walleniusvinklar.com/utbildning-och-vaert-att-veta/item/365-det-h%C3%A4nder-i-Thailand.html

Vid undersökningar har det framkommit att ett stabilt och fredligt samhälle ligger högst upp på människors önskelista. Alltså inte yttrandefrihet som av många anses vara den mest överskattade friheten. En förnuftig människa som vi känner sa följande om yttrandefrihet. ”Ytrandefrihet medför ansvar, den rättfärdigar inte att allt dumt som kommer upp i huvudet på människor ska publiceras. Det som tjatar mest om yttrandefrihet har sällan något vettigt att säga, mest gnäll och de som kommer med konstruktiv kritik, vettiga lösningar och förslag får ofta sin stämma hörd. Det är så den riktiga yttrandefriheten ska användas”.

10 timmar sedan, skrev Wangthong:

Tillväxten var väl bäst på 90-talet. Då hände saker i landet. Varje ny gång man besökte landet kände man inte igen sig, då det hela tiden växte upp nya bostadsområden, fabriker och ny infrastruktur.

 

Baksmällan kom dock när konjukturen gick ner och Thailand stod där med de enorma lån som de tagit under de goda åren. När man sedan från ett väldigt dåligt läge ska reparera en kollapsad ekonomi är det inte så svårt att visa bra siffror. Att man sedan som de röda klantar till det varje gång, är det inte korruption och bolagsförsäljningar så är det risskandaler, Detta tycker jag inte är något att klappa sig för bröstet för. När alla länder i omgivningen passerar så måste det vara något stort fel. Utifrån den synvinkeln är det svårt att säga att Thailand har gjort bra ifrån sig. Jag hävdar fortfarande att Taksin varit en katastrof för Thailand. Han har lyckats bra med att duppera väljarna, så det kanske är väljarna som ska ta smällen.

 

Vad ska man säga om juntan då? Det bästa har väl varit att landet fått gå ner sig ordentligt eller har det varit perfekt i landet om inte juntan gått in vid två tillfällen när Taksinklanen nästan regerat? Jag skriver nästan regerat för att i dessa båda fall satt inte klanen i regeringställning utan deras tid vid makten var slut och landet befann sig i ett vacuum, utan ny regering i sikte. Landet var i uppror. Lyckas man flera ggr ställa till med uppror under sina regeringsperioder är det något fel som förekommit.

 

Juntan har inte kvalifikation att styra landet men det har ju inte klanen heller haft. Synd om landet att den utveckling mot demokrati som landet hade på 90-talet inte fick fortsätta.

Hej

På tal om dom lån som togs på 90 talet så var väl Thaksin den förste som började betala av dessa lån på 2000 talet istället för att låna mer?

Med vänlig hälsning isan lover

34 minuter sedan, skrev Isan Lover:

Hej

På tal om dom lån som togs på 90 talet så var väl Thaksin den förste som började betala av dessa lån på 2000 talet istället för att låna mer?

Med vänlig hälsning isan lover

Nej det var det inte.

1 timme sedan, skrev Isan Lover:

Hej

På tal om dom lån som togs på 90 talet så var väl Thaksin den förste som började betala av dessa lån på 2000 talet istället för att låna mer?

Med vänlig hälsning isan lover

De lån som IMF beviljade efter krisen 1997 var förenade med hårda villkor som Thailand måste betala av. Thaksin tog inte initiativ till detta själv utan tvingades följa de uppsatta kraven från IMF.

2 minuter sedan, skrev leifen:

De lån som IMF beviljade efter krisen 1997 var förenade med hårda villkor som Thailand måste betala av. Thaksin tog inte initiativ till detta själv utan tvingades följa de uppsatta kraven från IMF.

Men i byn vid mekongfloden är det vedertagen fakta att han betalade IMF lånen ur egen ficka...

5 minuter sedan, skrev leifen:

De lån som IMF beviljade efter krisen 1997 var förenade med hårda villkor som Thailand måste betala av. Thaksin tog inte initiativ till detta själv utan tvingades följa de uppsatta kraven från IMF.

Ungefär som de lån Yinluck tog för att betala risprogramet och som skall börja amorteras tio år efter dom togs 2013

Så den som sitter som PM 2023 blir ju då en "hjälte" automatiskt i IL:s ögon !

11 minuter sedan, skrev MaiChai:

 

Men i byn vid mekongfloden är det vedertagen fakta att han betalade IMF lånen ur egen ficka...

Även på svenska västkusten är han hjälte för detta........

1 timme sedan, skrev leifen:

De lån som IMF beviljade efter krisen 1997 var förenade med hårda villkor som Thailand måste betala av. Thaksin tog inte initiativ till detta själv utan tvingades följa de uppsatta kraven från IMF.

Nja, det var hans företrädare, Chuan Leekpai som var den förste att betala av denna skuld. IL har gjort ett försök tidigare med denna lögn, men fick byxorna neddragna. Nu försöker han med samma gamla lögn igen. Undrar om han börjar bli för gammal för att hitta på nya? Det var ju inte länge sedan han försökte återanvända den gamla lögnen om hur Thaksin kritiserade LM-lagarna i New York.

Är det kanske en ny, miljövänlig IL som kör med återanvändbara eko-lögner vi får uppleva?

2 minuter sedan, skrev turisten:

Är det kanske en ny, miljövänlig IL som kör med återanvändbara eko-lögner vi får uppleva?

Ny? Nä det går bara runt och runt.

Leifen vem betalade  lånen efter påtryckning. V?ar det ( en munk med mycket pengar )  eller Thaksin

1 timme sedan, skrev haan:

Leifen vem betalade  lånen efter påtryckning. V?ar det ( en munk med mycket pengar )  eller Thaksin

Vad sägs om thailändska skattebetalare.

/ SatanG 

10 timmar sedan, skrev turisten:

Nej det var det inte.

Hej

Här har du fel igen, detta väckte stor uppmärksamhet utomlands och var en stor nyhet både i och utanför Thailand.

Med vänlig hälsning isan lover

9 timmar sedan, skrev leifen:

De lån som IMF beviljade efter krisen 1997 var förenade med hårda villkor som Thailand måste betala av. Thaksin tog inte initiativ till detta själv utan tvingades följa de uppsatta kraven från IMF.

Hej

Du medger åtminstone att det var han som började betala tillbaka Demokraternas lån, flera medlemmar blundar t.o.m för detta och förnekar det nu en tid efteråt.

Mvh isan loverde

33 minuter sedan, skrev Isan Lover:

Hej

Du medger åtminstone att det var han som började betala tillbaka Demokraternas lån, flera medlemmar blundar t.o.m för detta och förnekar det nu en tid efteråt.

Mvh isan loverde

Det var Thailands skattebetalare som betalade eftersom dom var tvungna. Vem som satt som PM vid tillfället har ingen som helst påverkan.

53 minuter sedan, skrev Isan Lover:

Hej

Här har du fel igen, detta väckte stor uppmärksamhet utomlands och var en stor nyhet både i och utanför Thailand.

Med vänlig hälsning isan lover

Thaksin var alltså PM redan år 2000?

http://www.imf.org/external/pubs/ft/ar/2001/eng/pdf/file4.pdf

Jag kan rekomendera tabell II.8 på sidan 20 och kolumnen "Total Repurchases and Repayments". Där visas en återbetalning på 750m dollar gjord år 2000, dvs ett år innan Thaksin blev PM.