Detta händer just Nu

[MaiChai]

Svar till MaiChai Visst finns det elit i Vietnam, men de klarar sig alltid eftersom de är rika, välutbildade, och förståndiga.

Vietnam har numera betydligt bättre demokrati än Thailand.

Avseende korruption i Vietnam kan jag inte svara , men den kan väl knappast vara i nivå med

korruptionen im Thailand, eller har du andra uppgifter?

Bossej,

Nog ser det ut som om du anser att Vietnam numera har har en betydligt bättre demokrati än Thailand i detta inlägg?

Sen tolkar jag ditt andra påstående att du tycker att korruptionen måste vara högre i Thailand men du slår inte fast det lika tvärsäkert som du gör när det gäller demokrati nivån i Thailand vs Vietnam.

[Serath]

Dispersing the reds

http://www.nationmultimedia.com/home/2010/04/26/politics/Dispersing-the-reds-30127944.html

[glimten66]

Dispersing the reds

http://www.nationmultimedia.com/home/2010/04/26/politics/Dispersing-the-reds-30127944.html

Lägger in en översättning på Seraths

För det första kommer regeringen och militären skingra röda tröjor demonstranter ockuperar Rajprasong området i mer än tre veckor? För det andra kommer en tredje omgång politiska samtal mellan de röda och regeringen äga rum?

Regeringen pressas av anti-röda demonstranterna att skingra de röda demonstranterna på Rajprasong. Men om du visa platsen du ser det är inte lätt att flytta på människorna där, trots att massor av röda är tunna ibland.

Varför är det så svårt? Om du studerar byggnaderna runt Rajprasong du inte kommer att bli förvånad varför militären inte agerar - om inte, naturligtvis, du tror att militären är i "neutralläge" eller en "vattenmelon armé".

Jag träffade av en slump en röd-shirt demonstrant som ligger ganska nära den röda ledarna. Han sade Rajprasong är ett utmärkt protest webbplats. Han jämförde området som en "drakens mage", som alltid är full. Det finns flera viktiga byggnader och bostäder runt Rajprasong, som röda tröjor är övertygade om att militären inte kommer att våga agera i närheten.

Titta på de fyra viktigaste röda skjorta checkpoints och du förstår.

Vid Pathumwan korsning, det finns ett palats och gigantiska varuhus.

Vid Ploenchit korsning, det finns flera ambassader, däribland den brittiska och USA.

På Pratunam vägkorsning, demonstranter sitta att lyssna på sina ledare på scenen. Om militära eller polisiära planerade inträde på den protest webbplats från denna kontrollpunkt de måste konfrontera och bryta igenom den röda skjorta människor.

Det finns emellertid ett annat problem. Lumpini Park kontrollpunkt är de mest utsatta, eftersom det är ett öppet område. Därför demonstranter byggt sin starka staket med vass bambu, stenar och Nam-prik påsar att motverka angrepp.

Den senaste taktik för röda tröjor är att ändra sina skjortor från rött till andra - vad som helst utom gul (representerar Folkalliansen för demokrati), rosa (anti-röda demonstranterna) och blå (Bhum Jai Thai partiets Newin Chidchob) - vilket gör spridning ännu hårdare.

Ingen kommer veta om förbipasserande i Rajprasong område röda tröjor eller bara "no-color" eller neutrala människor som gick förbi platsen.

Efter att ha lyssnat till premiärminister Abhisit Vejjajiva senaste tal, var det tydligt spridning sannolikt inte kommer att äga rum nu.

Abhisit sade under sin vecka TV-program i går att regeringen hade avhållit sig från att använda våld för att bryta upp Rajprasong rallyt eftersom demonstrationen var bara en del av problemet.

När det gäller ytterligare en runda av politiska samtal, även om det fanns många försök att organisera dem, är chansen för diskussion nu nästan noll.

Det är sant att prata kan vara det enda sättet att lösa en kris, men till synes inte denna kris.

Även om röda tröjor drog sig tillbaka lite genom att sätta en ny tidsfrist för parlamentet upplösningen till 30 dagar plus 60 dagar fastighetsskötsel, avslog regeringen helt den. Abhisit visade tydligt att han inte kommer att böja sig för hot (som röda tröjor att regeringen har att upplösa parlamentet).

"Förhandlingar måste ske för att finna en lösning för större delen av landet, inte bara den röda tröjor, som bara en del av samhället."

En annan anledning talar inte kommer att ske är oppositionen emot Huset upplösningen från flerfärgade och anti-röda demonstranter. Om Abhisit har medgett att de röda "efterfrågan, flerfärgad människor kommer att vända och göra sin protest mot regeringen.

Och det viktigaste är hur kan regeringen prata med människor de är märkta som "terrorister" efter blodsutgjutelse 10 april, som lämnade 25 döda och över 800 skadade?.

I historia, samtalen nästan alltid sluta med en amnesti för lagbrytare. I detta fall dock Abhisit liksom andra inga färger människor, förmodligen inte att kompromissa.

[Posten Berit]

Så undantillståndet gäller bara röda? Nej, har han tilllåtit dem röda så måste man ju tillåta dem gula.. ganska logiskt eller hur? Men självklart ifall dem gula tar till våld som dem röda har gjort så måste han agera efter denna.. också ganska logiskt.. Ang din gissning hmm ja vad ska man säga alla har rätt till tycka som dem vill, men om du fråga mig vem som skall avrättas så står inte Dr. T i högt i kurs hos mig men jag vill inte sjunka till den nivå att en människa skall avrättas utan jag tror på fängelse straff.. är den bästa bestraffning system i har idag..även om den har sina brister..

Så vad var 10. april för händelse om du nu menar att han tillåtit de röda att demonstrera?

Jag ska kanske tydliggöra mig på en punkt i mitt tidigare inlägg. Jag vill inte avrätta någon! Det är ingen åsikt utan en möjlig scenario då det längre inte är helt osannolikt att ett inbördeskrig bryter ut.

[noBuzz]

Jag kan inte säga vem som sitter bakom micken. Kan ju vara manipulerat hela videon. Kanske har dom lagt på ljudet i efterhand. Det är bra att utöva lite kritiskt tänkande. Det gäller även för Abhisits uttalanden. Varför tro blint på en man som har allt att förlora och är så nära att göra det?

Detta är väldigt väldigt enkelt. Den som bevisligen ljuger tror man inte.

Den som inte kan visas ljuger utgår man från att han talar sanning - tills dess motsatsen bevisats.

Så, med det överstökat.. kom igen med en lista på Abhisits lögner.

Ändrades April 26, 2010 av noBuzz

[peter201]

De har bränts av en granat i en före detta premiärministers bostad. Han var pm när Thaksin var vice pm. Vad tyder det på, att det är anti Thaksinanhängare som gjort det, de gula?

[Tallviking]

Vet inte om det var Abhisit som lovade ta tag i demonstrationerna inom 48h eller om det är andra som gjort den tolkningen

Har inte de 48 timmarna gått nu och fortfarande inget "utlovat" massmord vad jag vet

Det skulle isåfall innebära att några här på MPR skulle kunna kallas lögnare också

[Tallviking]

Så vad var 10. april för händelse om du nu menar att han tillåtit de röda att demonstrera?

Jag ska kanske tydliggöra mig på en punkt i mitt tidigare inlägg. Jag vill inte avrätta någon! Det är ingen åsikt utan en möjlig scenario då det längre inte är helt osannolikt att ett inbördeskrig bryter ut.

På vilka grunder tror du att Abhisit skulle avrättas då ?

Vad har han som person gjort för att bedömas löpa den risken ?

[Baa]

:

Det skulle isåfall innebära att några här på MPR skulle kunna kallas lögnare också

Snarare 97,5% ungefär eftersom det mesta som skrivs är spekulationer, och om det inte blir som enskilde man spekulerat så har han alltså ljugit, och borde uteslutas ur gemenskapen MPR.

Blev nog en ganska enahanda dialog om bara en massa inklippta tidigare av diverse skribenter utlagda alster skulle tillåtas på ett forum, spekulera gärna men kalla inte varandra för lögnare det ger bara en bitter bismak.

Baa

[Guest Isan Lover]

Hur menar du nu?

Bara för att Abhisit inte ger efter för de rödas hot och krav så blir han en mördare?

Vad blir de som hotat?

Tänk efter lite...

Hur hade världen sett ut om alla som hotade med våld fick som de ville?

MVH Tommy

Hej

Du har nog missuppfattat situationen dom röda vill bara demonstrera för att få till ett nyval och hotas därför av våld ifrån

regeringen, det är väl en mer korrekt beskrivning.

Så det är regeringen som hotar med våld inte dom röda.

Mvh Isan Lover

[noBuzz]

Om det hos en stor del av medborgarna i ett land är tveksamt om det demokratiska landets styre verkligen speglar folkets vilja pga diverse tvivelaktiga omständigheter så bör nyval alltid hållas.

I Thailand är detta villkor med råge uppfyllt seda länge och ett nyval borde ha hållts för länge sen.

Med ett nyval för dryga året sedan hade det stora inbördes hatet i Thailand inte haft dom enormt sorgliga proportioner det har idag. Ett hat som tyvärr kommer att påverka relationerna mellan olika landsändars och samhällsklassers befolkningar i säkert ett par generationer framåt. Ska det vara så himla svårt att förstå att det är denna snabbt växande spricka i befolkningen som är landets enskilt största problem och att helandet av den borde vara det enda på politikernas bord i nuläget?

Och enar ett land gör man knappast genom att besluta om att skjuta på varandra.

Problemet är att detta agrument kan användas i alla sammanhang.

De gula kan hävda att det är tveksamt att valresultat speglar folks vilja p.g.a. röstköp eller valpåverkan.

Andra grupper kan hävda att styret inte speglar folks vilja därför att folket har ändrat sig sedan valet! Etc etc..

Det finns alltid anledningar olika grupper kan använda, och som kan göras till "sanningar" bara man är tillräckligt många eller upprepar något tillräckligt länge.

Och då kan man alltid få med folk på sin sida som säger att nyval alltid bör hållas om styret är tveksamt.

Därför tycker jag att det är en simplistisk och inte speciellt konstruktiv lösning.

Det är bara att släta över det som är kärnfrågan och skjuta de verkliga problemen på framtiden.

Enligt bedömmare så innehöll den Thailändska författningen från 97 mängder av brister och det är dessa brister

som utnyttjades av politiker och som är anledning till att problemen uppstog.

Och då blir ju frågan - om det är konstitutionen och korruption som är problemet - löser man egentligen några

problem med att utlysa nyval bara för att en grupp kräver detta?

Ponera att man utlyser nyval och PT får bilda regering. Varpå de gula kliver ut och hävdar valfusk och otillbörlig påverkan.

Att lokala politiker tvingat väljare att rösta på dem via allehanda påtryckningar.

Och visar diverse bevis för detta i form av videofilmer etc.

Vad ska man göra då? Nytt val igen?

För det är nämligen exakt vad som kommer att hända.

Oavsett hur mycket man säger att man ska respektera valresultatet innan valet.

Ingen vill ha våld. Ingen vill ha slagsmål på forumträffar (varför skulle man slåss?).

Så visst.. då kan man ju alltid utlysa nyval för att släta över, skjuta på problemet och hoppas att folk lugnar ner sig.

Det tyckte ju även jag var bättre än omedelbart blodbad.

Men hur löser man problemet?

PS. Ett stort problem är naturligtvis att landet är delat i två lika stora grupper, varpå "en stor del" oftast kommer att sympatisera med den ene eller andre.

Ändrades April 26, 2010 av noBuzz

[Baa]

Hej

Du har nog missuppfattat situationen dom röda vill bara demonstrera för att få till ett nyval och hotas därför av våld ifrån

regeringen, det är väl en mer korrekt beskrivning.

Så det är regeringen som hotar med våld inte dom röda.

Mvh Isan Lover

Om inte de röda ledarnas uppmaning till div. våldsdåd mot regeringsledamoterna i Bangkok kan kallas för hot så vet inte jag vad en hotbild är?

Demonstration är en demokratisk rättighet, uppvigling ett lagbrott, det är i min uppfattnig en milsvid skillnad däremellan.

Baa

[Guest Isan Lover]

Patetisk retorik helt utan förankring i någon som helst verklighet.

Hej

Är inte det en rätt bra beskrivning av en man som nyss svarade nej till det senaste kompromiss förslaget ifrån dom röda

och det utan att lämna ett motförslag, hans svar blev nej och order till militären att attackera dom röda.

Och detta är i högsta grad verkligt och går att läsa om i alla världens tidningar.

Mvh Isan lover

[Guest Isan Lover]

Om inte de röda ledarnas uppmaning till div. våldsdåd mot regeringsledamoterna i Bangkok kan kallas för hot så vet inte jag vad en hotbild är?

Demonstration är en demokratisk rättighet, uppvigling ett lagbrott, det är i min uppfattnig en milsvid skillnad däremellan.

Baa

Hej

Om såna hot förekommer så är det ju enskilda människor som står för dessa, och då ska dom straffas,

detta berättigar ju inte PM att ge militären order om att attackera alla demonstranter.

Mvh Isan Lover

[MaiChai]

IL,

bara en fråga, du får väl in PTV på nätet? Länken fanns här tidigare i tråden.

Du kan väl thai också om jag inte är helt ute och reser?

Då kan du ju inte ha missat de hot, hot om våld och uppmaningar till brott som förekommer från scenen där.

Det rimmar ganska illa med det fredsbudskap du säger att de framför, eller hur?

[Isaan Butterfly]

Bossej,

Nog ser det ut som om du anser att Vietnam numera har har en betydligt bättre demokrati än Thailand i detta inlägg?

Sen tolkar jag ditt andra påstående att du tycker att korruptionen måste vara högre i Thailand men du slår inte fast det lika tvärsäkert som du gör när det gäller demokrati nivån i Thailand vs Vietnam.

Jag tycker inte att Vietnam är demokratiskt idag, men jag beundrar folket för att de besegrade de priviligierade i Saigon

och den militära övermakten med USAs bombplan.

De kämpade för sin sak under mycket svåra förhållanden under lång tid.

Hoppas och tror att Vietnams demokrati kommer att förbättras, och att soldaterna inte vänder vapnen mot det egna folket igen.

När det gäller Thailand och utveckling av demokratin tycker jag det ser mörkt ut.

Under ledning av regeringen Abhisit, har i mitt tycke Thailand den senaste månaden

fallit ner lägre än Vietman avseende demokrati.

Har svårt att tänka mig att korruptionen skulle vara större i Vietnam än i Thailand, men vem vet?

[Guest Isan Lover]

Om det hos en stor del av medborgarna i ett land är tveksamt om det demokratiska landets styre verkligen speglar folkets vilja pga diverse tvivelaktiga omständigheter så bör nyval alltid hållas.

I Thailand är detta villkor med råge uppfyllt seda länge och ett nyval borde ha hållts för länge sen.

Med ett nyval för dryga året sedan hade det stora inbördes hatet i Thailand inte haft dom enormt sorgliga proportioner det har idag. Ett hat som tyvärr kommer att påverka relationerna mellan olika landsändars och samhällsklassers befolkningar i säkert ett par generationer framåt. Ska det vara så himla svårt att förstå att det är denna snabbt växande spricka i befolkningen som är landets enskilt största problem och att helandet av den borde vara det enda på politikernas bord i nuläget?

Och enar ett land gör man knappast genom att besluta om att skjuta på varandra.

Får bara huvudvärk av allt trist personligt vendettakäbbel om Thaksin, war on drugs, Abhisit, skjutvinklar hit och dit, vem började, rödas retorik, regeringens censur bla bla bla. här i tråden. Alla vill skriva alla på näsan in i minsta detalj så hemskt gärna att jag är övertygad om att fullt inbördeskrig redan hade rått om mprtrusten här i tråden fått råda.

Det fattar väl alla att det i en så löst sammansatt rörelse som dom röda, eller dom gula, eller dom ofärgade, där folk kan komma och gå som dom vill och det enda som kännetecknar tillhörigheten är färgen på skjortan, förekommer alla sorters människor med vitt skilda agendor och mål. En del är där för pengarnas skull andra av övertygelse, en del har en fredlig agenda andra är där för att få krigiska adrenalinkickar, en del deltar för att kunna göra politisk karriär och komma åt korruptionsintäkter andra för att dom känner sig överkörda och bara vill ha simpel rättvisa. Både dom röda och dom gula är ju rörelser fyllda av en massa individer och inte, som en del här tycks ha fått för sig, agerar som en person, en vilja. Snarare är nog alla sidor att beteckna som dom 1000 viljornas sida.

- Dom röda gjorde si och så, nej dom gula var värre, militären började, nej dom röda började, det är deras fel, nej det är dom andras fel bla bla bla sida upp och sida ner här i tråden medan sprickan i befolkningen och bland medlemmarna här på mpr bara växer sig större och större. Snart är det inbördeskrig i allas vårt andra hemland samt kanske fullt slagsmål på våra forumträffar och ändå vill ingen ge sig och lyssna.

Nej, agera Abhisit, nollställ, håll nyval och börja om med att styra landet med ett stöd och en legitimitet som inte kan ifrågasättas, alternativt gratulera dom som får det stödet och gå i opposition. Räta ut frågetecknen, ena landet igen, nyval nu!

Hej

Tack för ett välformulerat och seriöst inlägg och jag håller som vanligt med dig i det du skriver.

Det är för mycket skitsnack ifrån båda håll och läget i landet är allvarligt något som Abhisit borde inse och det är han

som måste ta steget och föreslå ett nyval.

"Nej, agera Abhisit, nollställ, håll nyval och börja om med att styra landet med ett stöd och en legitimitet som inte kan ifrågasättas, alternativt gratulera dom som får det stödet och gå i opposition. Räta ut frågetecknen, ena landet igen, nyval nu!"

Jag citerade dina avslutnings ord och svårare än så är det inte.

Så mitt råd till Abhisit är rädda dig själv och ditt land och dina medborgare och utlys nyval innan det är för sent.

Mvh Isan Lover

[Guest Isan Lover]

IL,

bara en fråga, du får väl in PTV på nätet? Länken fanns här tidigare i tråden.

Du kan väl thai också om jag inte är helt ute och reser?

Då kan du ju inte ha missat de hot, hot om våld och uppmaningar till brott som förekommer från scenen där.

Det rimmar ganska illa med det fredsbudskap du säger att de framför, eller hur?

Hej

Jag lyssnar sällan på dessa tal, det är inte så givande, man rabblar mest samma saker som man har gjort dom senaste åren.

Men jag tvivlar inte på att enskilda människor i sin upphetsning och frustration säger saker som dom inte borde,

men det får dom stå för personligen, det är inget som ska drabba all opposition i landet.

Mvh Isan Lover

[Baa]

Hej

Jag lyssnar sällan på dessa tal, det är inte så givande, man rabblar mest samma saker som man har gjort dom senaste åren.

Men jag tvivlar inte på att enskilda människor i sin upphetsning och frustration säger saker som dom inte borde,

men det får dom stå för personligen, det är inget som ska drabba all opposition i landet.

Mvh Isan Lover

Men om man har ledare i sitt parti, vilket som helst, skall man då inte lyssna på dessa?

Vad ska man annars med ledare till?

Om dessa ledare drabbas av tillfällig sinnesförvirring och mordhotar sina opponenter, skall dessa då avsättas eller skall man man fortsätta följa sina ledare?

Om dessa ledare på fullasre allvar och i full sinneskraft uttalar hot mot sina motståndare tycker i alla fall jag att man förverkat sin demokratiska rätt att leda en demonstration, skulle man istället plockat bort dessa element och fortsatt sina fredliga demonstrationer tror inte jag att någon påtaglig hotbild drabbat demonstranterna.

Baa (obs, utan tröjfärg)

[MaiChai]

Hej

Jag lyssnar sällan på dessa tal, det är inte så givande, man rabblar mest samma saker som man har gjort dom senaste åren.

Men jag tvivlar inte på att enskilda människor i sin upphetsning och frustration säger saker som dom inte borde,

men det får dom stå för personligen, det är inget som ska drabba all opposition i landet.

Mvh Isan Lover

Jag kan hålla med om att deras tal är tråkigare att lyssna på än att se grå färg torka på en vägg men jag rekommenderar dig att lyssna på dem lite. Så kanske du förstår varför det inte kan sändas över de vanliga TV kanalerna.

Det är ju faktiskt deras ledare som häver ur sig hoten med jämna mellanrum, borde inte de ha bättre förstånd?

[Posten Berit]

Om inte de röda ledarnas uppmaning till div. våldsdåd mot regeringsledamoterna i Bangkok kan kallas för hot så vet inte jag vad en hotbild är?

Demonstration är en demokratisk rättighet, uppvigling ett lagbrott, det är i min uppfattnig en milsvid skillnad däremellan.

Baa

Vad gör man när en demokratiska rättigheter tas ifrån en?

[MaiChai]

Vad gör man när en demokratiska rättigheter tas ifrån en?

Demonstrerar fredligt till exempel?

Vilket ju gick bra ända tills de beslutade sig för att storma parlamentsområdet, TV stationen, EC kontoret och att föra bort CAT chefen. Samt att de försökte storma militärförläggningen den 10 april.

Allting på uppmaning av en av deras ledare Arisamun.

[Posten Berit]

Men om man har ledare i sitt parti, vilket som helst, skall man då inte lyssna på dessa?

Vad ska man annars med ledare till?

Om dessa ledare drabbas av tillfällig sinnesförvirring och mordhotar sina opponenter, skall dessa då avsättas eller skall man man fortsätta följa sina ledare?

Om dessa ledare på fullasre allvar och i full sinneskraft uttalar hot mot sina motståndare tycker i alla fall jag att man förverkat sin demokratiska rätt att leda en demonstration, skulle man istället plockat bort dessa element och fortsatt sina fredliga demonstrationer tror inte jag att någon påtaglig hotbild drabbat demonstranterna.

Baa (obs, utan tröjfärg)

På PTV är det inte bara ledare som talar. Det tas in massa olika gästtalare och artister. Så allt som sägs där är inte kontrollerat av ledarna.

[Guest Isan Lover]

Men om man har ledare i sitt parti, vilket som helst, skall man då inte lyssna på dessa?

Vad ska man annars med ledare till?

Om dessa ledare drabbas av tillfällig sinnesförvirring och mordhotar sina opponenter, skall dessa då avsättas eller skall man man fortsätta följa sina ledare?

Om dessa ledare på fullasre allvar och i full sinneskraft uttalar hot mot sina motståndare tycker i alla fall jag att man förverkat sin demokratiska rätt att leda en demonstration, skulle man istället plockat bort dessa element och fortsatt sina fredliga demonstrationer tror inte jag att någon påtaglig hotbild drabbat demonstranterna.

Baa (obs, utan tröjfärg)

Hej

Jag är för fredliga demonstrationer och försvarar absolut inte om folk uppmanar till grova brott,

att uppmana till civil olydnad och motstånd mot regeringen är ok tycker jag.

Men hela den här situationen med smutskastning ifrån båda håll gör att det är svårt att veta vad som är sant eller ej.

Att dom röda själva skulle sanera det som sägs under rådande omständigheter är nog för mycket begärt,

men dom människor som begår brott borde tas om hand efter att det har lugnar ner sig lite.

Att gå in nu skulle nog oraska kaos och blodspillan och det är tur att Generalen är förnuftig annars hade det nog urartat

till något mycket värre för länge sedan.

Mvh Isan Lover

[Posten Berit]

Demonstrerar fredligt till exempel?

Vilket ju gick bra ända tills de beslutade sig för att storma parlamentsområdet, TV stationen, EC kontoret och att föra bort CAT chefen. Samt att de försökte storma militärförläggningen den 10 april.

Allting på uppmaning av en av deras ledare Arisamun.

Jag håller med att de var inte de bästa aktionerna de gjort. De gav trots allt upp alla dessa områden och ingen kom till skada.

TV-stationen och CAT-chefen var direkta resultat av att Abhisit stängde av de rödas TV. Var vi faktiskt kommer till en av Abhisits lögner. Han lovade att låta kanalen vara ifred om dom lämnar området, vilket han inte gjode. Kanalen är idag stängd och Thailändarna har bara statsstyrd media att höra på, förrutom några rebellradiokanaler vilka han försöker få stängda i detta nu.