Detta händer just Nu

[Serath]

Vilka positiva effekter ger det med sig ?

På sikt demokrati förhoppningsvis vilket i sig skulle lösa en del av korruptionen.

Men vafan lär väl inte bli nån skillnad ärligt talat, dom är Korrupta hela bunten antagligen.

[Tallviking]

På sikt demokrati förhoppningsvis vilket i sig skulle lösa en del av korruptionen.

Men vafan lär väl inte bli nån skillnad ärligt talat, dom är Korrupta hela bunten antagligen.

Jo precis. Och att avgå bara för den sakens skull skulle utlösa en enorm hästhandel med korruption som rena lavinen

[Serath]

Jo precis. Och att avgå bara för den sakens skull skulle utlösa en enorm hästhandel med korruption som rena lavinen

Vore ett steg i rätt riktning, Och med tanke på deras popularitet så borde dom enkelt vinna valet denna gång "ärligt" utan militärens stridsvagnar inblandade.

[Tallviking]

Vore ett steg i rätt riktning, Och med tanke på deras popularitet så borde dom enkelt vinna valet denna gång "ärligt" utan militärens stridsvagnar inblandade.

Vad vore ett steg i rätt riktning ?

[Serath]

Vad vore ett steg i rätt riktning ?

Du vet inte ens vad du själv fråga om nyss eller?

[Tallviking]

Du vet inte ens vad du själv fråga om nyss eller?

Jag frågade dig vad du menar med uttrycket "Vore ett steg i rätt riktning" eftersom det var i obestämd form och innehöll ett syftningsfel och därigenom var otydligt.

[noBuzz]

var otydligt.

Inte för Serath... för honom var det glasklart..

[Guest Isan Lover]

1. Militärbudgetens utveckling sedan 1991.

Hej

Tack för den talande bilden som bekräftar det vi redan visste, efter kuppen sticker kurvan som en raket.

Mvh Isan Lover

[noBuzz]

Hej

Tack för den talande bilden som bekräftar det vi redan visste, efter kuppen sticker kurvan som en raket.

Mvh Isan Lover

För all del. Och jag gläds över att du förmådde öppna det ena ögat. Kanske räds du inte öppna det andra med nu?

[Tallviking]

Hej

Tack för den talande bilden som bekräftar det vi redan visste, efter kuppen sticker kurvan som en raket.

Mvh Isan Lover

Hur är det med läskunnigheten ?

Vi är 2 personer som förklarat för läsarna här att orsaken till de ökade investeringarna är eftersatt underhåll och enorma behov av att förnya gamla föråldrade vapensystem som måste göras vilket som helst

Hade kuppen inte inträffat hade kurvan sett ungefär samma ut ändå

Så försök att håll dig till verklighetens förutsättningar för en gång skull.

[Tallviking]

Inte för Serath... för honom var det glasklart..

Tveksamt. Han klarar ju inte att reda ut vad han menade verkar det som.

[Isaan Butterfly]

Ja, det där är ju en allmän missuppfattning bland de fantasifulla, som bara till viss del är rätt.

För att sätta det hela i perspektiv och ge lite siffror.. så finns följande siffror redovisade.

1. Militärbudgetens utveckling sedan 1991.

Det sista året i skalan (2010-2011) var bara förväntad utveckling när denna skala gjordes. (Se källan, här)

I själva verket sjönk budgeten för andra året i rad (från 8.9% till 8%av statsbudgeten)

Vad som framkommer tydligt är att militärbudgeten stadigt sjunkigt sedan 1993 men också att den, som du skriver, ökade efter kuppen.

Anledningen till att den ökade budgeten är lagda inköpsplaner sanktionerade från Thaksins tid, samt uppdämda behov av renovering och uppdatering av

maskinpark etc. Hade kuppen inte ägt rum så hade budgeten ökat hur som helst, om än möjligen inte lika kraftigt. Men detta kan man bara spekulera i.

Vad som vidare framkommer, och som säkert kan verifieras via allehanda uppgifter på nätet, är att Somchai Wongsawat ökade de militära

anslagen med 18,4 % i budgeten för 2009. Klubbad september 2008. Och att detta är den största ökningen i modern tid som godkänts

av ett parlament med folkligt stöd.

Sedan dess (under Abhisit) har budgeten stadigt minskats vilket också är relativt enkelt att verifiera.

2. Vill man sedan relatera Thailands militära anslag till den övriga världens, så finns denna lista lättillgänglig.

Om man sorterar den på "% av GDP" (till höger) så framkommer att Thailand ligger ganska långt ner i listan och spenderar mindre än de flesta länder.

Efter sådana länder som Frankrike, Cypern, Italien och Australien. Likaså efter Malaysia. Och bara ytterst marginelt mer än Sverige och Danmark.

Nu, under Abhisit alltså. Annat var det förr.. under Somchai/Samak och PPP/PT. Eller under juntan.

Så.. din (och några andras kanske?) bild av detta med Thailands militärbudget (och elitens/militärens bla bla) borde kanske revideras lite om du inte vill

framställa dig själv som alltför lite trovärdig?

Hej NoBuzz Du är tydligen ett offer för regeringen Abhisits propaganda maskineri.

Din redovisning ovan visar hur stor andel militärbudgeten var i procent av

Bruttonationalprodukten.

Dvs under dessa år har Thailands BNP ökat kraftigt vilket då

medför att militärbudgetens andel av BNP minskar.

Om man som du noBuzz accepterar detta resonemang, dvs att om produktionen och exporten ökar mycket kraftigt under några år,

så har militärbudgeten minskat, men bara i procent av BNP.

Likaså om andra poster i budgeten ökas mer än militärbudgeten så kan propagandan hävda att militärbudgeten minskat i procent.

Om man istället redovisar Thailands militärbudget i Baht så var den år 2005,

när regeringen Thaksin var vid makten, 75 Miljarder Baht,

och år 2010, när Abhisit höjt den till högsta beloppet någonsin

165 miljarder Baht, vilket är mer än dubbelt så mycket.

Hoppas att även du noBuzz håller med om att det är Baht de thailändska generalerna får från staten, och inte procent, som du redovisar ovan.

[Guest Atom]

Det är väl ganska självklart att satsningen på militären ökade när militären satt vid makten precis som satsningen på mobilnät och satelitutrustning ökade när Shin Corp satt vid makten. Tänk om ägaren av Thailands största företag för utbildningsmateriel kom till makten 2015, då skulle Thailand på sikt kunna konkurrera med Kina och Indien .

[Guest Isan Lover]

Hej

Läste den här artikeln skriven av Fabio Scarpello som är Sydost Asien korrespondent för den Italienska nyhetsbyrån Adnkronos International. Han har sin bas i Denpasar, Indonesien.

Han skriver om den politiska situationen och han tycker inte att Thailand längre kan ses som en elektoral Demokrati utan är närmare en diktatur numera.

Man kan läsa hela texten på den första länken till sidan på Teakdoor alt. vara medlem och läsa den på World Politics Review där den publicerades.

http://teakdoor.com/Thailand-and-asia-news/78098-divided-Thailand-seeks-elusive-normalcy-12.html

http://www.worldpoliticsreview.com/articles/7219/thailands-withering-democracy-leading-to-political-impasse

Mvh Isan Lover

[noBuzz]

Hej NoBuzz Du är tydligen ett offer för regeringen Abhisits propaganda maskineri.

Din redovisning ovan visar hur stor andel militärbudgeten var i procent av

Bruttonationalprodukten.

Dvs under dessa år har Thailands BNP ökat kraftigt vilket då

medför att militärbudgetens andel av BNP minskar.

Om man som du noBuzz accepterar detta resonemang, dvs att om produktionen och exporten ökar mycket kraftigt under några år,

så har militärbudgeten minskat, men bara i procent av BNP.

Likaså om andra poster i budgeten ökas mer än militärbudgeten så kan propagandan hävda att militärbudgeten minskat i procent.

Om man istället redovisar Thailands militärbudget i Baht så var den år 2005,

när regeringen Thaksin var vid makten, 75 Miljarder Baht,

och år 2010, när Abhisit höjt den till högsta beloppet någonsin

165 miljarder Baht, vilket är mer än dubbelt så mycket.

Hoppas att även du noBuzz håller med om att det är Baht de thailändska generalerna får från staten, och inte procent, som du redovisar ovan.

Eftersom jag visste hur ni tänker.. så var ditt svar väldigt väntat.

Vad tror du är anledningen till att dessa siffror brukar redovisas som % av GDP världen över?

Precis som den gör på wiki, och precis som SIPRI (Sthlm International Peace Institute, inaitierad av Tage Erlander) gör?

Är alla dessa också offer för Abhisits propaganda?

Föressten... under juntatiden i slutet av 80-talet var militärens budget ca 40 miljarder baht och hela 4% av GDP.

Men under Thaksins tid 75 miljarder och nästan dubbelt så mycket!

Vilken diktator och militärälskare han måste ha varit Thaksin.

PS.. ingen av tabellerna eller informationen i mitt förra inlägg är postat av mig. Utan istället av andra..dit jag länkat.

Du kan nog beskylla dem för att ha fallit offer för Abhisits "propaganda", istället för mig.

Jag bara postar den information som jag hittat.

Ändrades December 6, 2010 av noBuzz

[noBuzz]

Hej

Läste den här artikeln skriven av Fabio Scarpello som är Sydost Asien korrespondent för den Italienska nyhetsbyrån Adnkronos International. Han har sin bas i Denpasar, Indonesien.

Han skriver om den politiska situationen och han tycker inte att Thailand längre kan ses som en elektoral Demokrati utan är närmare en diktatur numera.

Man kan läsa hela texten på den första länken till sidan på Teakdoor alt. vara medlem och läsa den på World Politics Review där den publicerades.

http://teakdoor.com/...ormalcy-12.html

http://www.worldpoli...litical-impasse

Mvh Isan Lover

Intressant... tycker att den här passusen är intressant..

This week's ruling nonetheless highlights and reaffirms the country's ongoing reverse-democratization.

Thailand has never been a liberal democracy, characterized by the rule of law and deep popular participation in the political process. But after the fall of the dictatorial regime in 1992, Bangkok made considerable progress in moving from authoritarianism toward a functioning democracy, with the progressive and inclusive 1997 constitution making Thailand a beacon of democracy for the region. Although the various regimes that followed were hybrid democracies, neither authoritarian nor truly liberal democratic, the trend was toward a more participatory democracy.

Thaksin's rise inverted that process, and current Premier Abhisit Vejjajiva is arguably even less-democratic. The two share responsibility for the country's spiraling regression.

[Tallviking]

Den här bilden ger lite bättre perspektiv på vad regeringen i Thailand satsat på i senaste budgeten

[Guest wille]

Den här bilden ger lite bättre perspektiv på vad regeringen i Thailand satsat på i senaste budgeten

Man blir ju lite nyfiken på vad som betalar for dessa massiva okningarna..

[Tallviking]

Man blir ju lite nyfiken på vad som betalar for dessa massiva okningarna..

Ja, Klart intressant fråga. Tillväxten i Thailand har ju bara legat på 1-2 % de senaste 10 åren med en rejäl dip förra året (under lågkonjunkturen)

[noBuzz]

Man blir ju lite nyfiken på vad som betalar for dessa massiva okningarna..

Några av Thaksins slantar?

[stjp8729]

Ja, just nu går det bra för Thailand, så det finns kanske lite pengar över men frågan är hur mycket?

http://www.maipenrai...__1#entry254602

http://www.maipenrai...__1#entry225458

Ha en bra kväll!

Ändrades December 6, 2010 av stjp8729

[knifetown]

http://www.nationmultimedia.com/2010/12/06/national/Thaksin-to-visit-US-to-testify-against-Thai-govt-30143857.html

"I can say that Thaksin will definitely not do anything to cause damages to the country. He will simply give the truth to the panel," Noppadon said.

Att åka till USA och "give the truth to the panel" det går bra men att åka tillbaka till Thailand

och göra rätt för sig det går inte.

Så mycket som han har lurat sitt folk så är det dom han ska tala sanning till.

[BaBoo]

Politiker, domare, poliser, generaler och byråkrater i hög ställning

som begår brott måste straffas hårdare och för dem bör det inte gå att bli fri mot borgen, och straffen bör handla om mycket långa fängelsestraff,, och inte böter som man har nu.

Skall inte de i "låg ställning" straffas lika hårt?

[BaBoo]

Avgå!

Och detta har du kommit fram till efter ett enda besök i Thailand!

[BaBoo]

Några av Thaksins slantar?

Jag tror oxå att det blev mer över av kakan sedan Thaksin försvann!