Detta händer just Nu

[noBuzz]

Håller med, Båda sidor får svidande kritik.

Jasså? Jag tycker att de säger att det är ok att använda våld för att möta våldsverkande demonstranter.

Och att endast fredliga demonstrationer omfattas av allmänna mötes och -demonstrationsrättigheter.

Så mycket "svidande" kritik ser jag inte.

[JohanB]

Jo totalt kaos, Ingen sida bryr sig det minsta om demokrati.

Handlar fan bara om pengar och makt, inget annat.

[Merlins]

Det är en märklig diskussion nu det hävdas att de Gula ej har någon koppling till nuvarande Regering i Thailand samt att de Gulas agerande ej påverkat hur den nuvarande Regeringen i Thailand fick makten!

Varför avslutade då de Gula omedelbart sin ockupation av flygplatsen då den nuvarande regeringschefen tillträdde.

Enligt den tolkningen så är det ok att ockupera flygplatsen tills regeringen avgår samt bibehålla ockupationen tills den regeringschef man önskar blir Regeringschef det var ju så de Gula gjorde!

Det sättet att tillsätta en regering är i mitt tycke inte demokratisk, och därmed är det ej en demokratisk regering oavsett vad dess företrädare och tillskyndare säger.

Mvh

M-C

Utrikesministern tyckte dessutom det var roligt och bjöds på god mat vid ockupationerna av flygplatserna...

[Tommy]

http://www.thaivisa.com/forum/Amnesty-International-Public-Statem-t357898.html

Detta är ganska intressant

Ja den var bra!

Handlar om Thailand.

Kan vara bra att läsa för alla, amnesty "godkänner" tex våld från ordningsmakten i vissa lägen.

Kort utdrag från en längre text, som handlar om mycket mer än detta:

Principle 9, in turn, states, "Law enforcement officials shall not use firearms against persons except in self-defence or defence of others against the imminent threat of death or serious injury, to prevent the perpetration of a particularly serious crime involving grave threat to life, to arrest a person presenting such a danger and resisting their authority, or to prevent his or her escape, and only when less extreme means are insufficient to achieve these objectives. In any event, intentional lethal use of firearms may only be made when strictly unavoidable in order to protect life."

Google translate översättning (korrigerad av mig):

Princip 9 i sin tur, säger "brottsbekämpande myndigheter skall inte använda skjutvapen mot personer förutom i självförsvar eller försvar av andra mot det överhängande hotet om död eller allvarlig skada, för att förhindra att begå ett särskilt allvarligt brott som innebär allvarliga hot mot liv, att gripa en person som uppvisar en sådan fara och motstånd mot deras auktoritet, eller för att förhindra att han eller hon fly, och först när mindre extrema medel är otillräckliga för att uppnå dessa mål. I alla händelser avsiktlig dödliga användning av skjutvapen får endast göras när strikt oundviklig för att skydda liv. "

MVH Tommy

Ändrades April 21, 2010 av Tommy

[Tommy]

Håller med, Båda sidor får svidande kritik. Och tycker det är intressant att Thaksin nämns så mycket.

Uppenbarligen har dom förstått hans betydelse, Det har ju inte Abbhisit gjort.

Japp Thaksin nämns men inte alls mycket, nästan det enda som står om Thaksin är detta:

Most members and factions of the UDD, commonly known as "Red Shirts" for the colour of their clothing, are supporters of former Thai Prime Minister Thaksin, who was deposed in a 2006 coup d'etat. Thaksin, who is currently in voluntary exile, faces numerous allegations of serious human rights violations.

Om du tror att Abhisit inte fattar att Thaksin är den som står bakom allt detta, och gör det av egoistiska skäl, så fattar du nog inget annat heller?

MVH Tommy

Ändrades April 21, 2010 av Tommy

[Merlins]

Japp Thaksin nämns, bland annat står detta:

Most members and factions of the UDD, commonly known as "Red Shirts" for the colour of their clothing, are supporters of former Thai Prime Minister Thaksin, who was deposed in a 2006 coup d'etat. Thaksin, who is currently in voluntary exile, faces numerous allegations of serious human rights violations.

Amnesty anser inte att Thaksin är guds bästa barn...

MVH Tommy

Kan inte se att Amnesty lägger några värderingar alls på Thaksin. De har som regel att försöka vara korrekta och inte värdesätta personer. Att Thaksin är på fri illug landsflykt pga väntande rättegångar är att beskriva situationen och inte säga om han är guds bästa barn eller ej.

[Tommy]

Kan inte se att Amnesty lägger några värderingar alls på Thaksin. De har som regel att försöka vara korrekta och inte värdesätta personer. Att Thaksin är på fri illug landsflykt pga väntande rättegångar är att beskriva situationen och inte säga om han är guds bästa barn eller ej.

OK, rätt där, de skriver bara att han anklagas för flera fall av allvarliga brott mot mänskliga rättigheter.

Jag ändrade min text.

MVH Tommy

[MaiChai]

63 601 personer går arbetslösa efter de rödas ockupation av Ratchaprasong området, 13 hotell är helt stängda och de som är öppna har mindre än 10% beläggning i området. Fem större shopping gallerior är också stängda.

Totalt beräknas de röda att just nu vara 15 000 personer, majoriteten från Bangkokområdet.

[Guest Isan Lover]

Så lag och ordning skall inte finnas om det är en "militär diktatur" ?

Och vem isåfall definierar och fastställer vad en "militär diktatur" är ?

Och står det alla fritt att skita i allt vad lag och ordning heter om det är en "militär diktatur" ?

Döda. skada, stjäla, råna, misshandla, köra mot rött, felparkera, etc etc är helt Ok eller i en "militär diktatur" ?

Hej

Jag tror att dom flesta människor som är för demokrati i världen tycker att det är ok att demonstrera och försöka störta en

militärdiktatur eller skendemokrati var helst en sån har makten, och detta oavsett om det kostar landet pengar och uppstår

andra störningar i samhället, t.o.m att bryta vissa lagar är nog ok enligt dom flesta när det gäller människors frihet och

rätt att själva välja sina ledare.

Nämn gärna ett exempel på ett land som har haft diktatur eller skendemokrati och där världs samfundet har varit emot att

folk demonstrerar och försöker störta dessa?

Mvh Isan Lover

[Tallviking]

Hej

Jag tror att dom flesta människor som är för demokrati i världen tycker att det är ok att demonstrera och försöka störta en

militärdiktatur eller skendemokrati var helst en sån har makten, och detta oavsett om det kostar landet pengar och uppstår

andra störningar i samhället, t.o.m att bryta vissa lagar är nog ok enligt dom flesta när det gäller människors frihet och

rätt att själva välja sina ledare.

Nämn gärna ett exempel på ett land som har haft diktatur eller skendemokrati och där världs samfundet har varit emot att

folk demonstrerar och försöker störta dessa?

Mvh Isan Lover

Världssamfundet har väl aldrig varit för dödande och lemlästande vad jag vet !

Att tycka våld, hot, drabbande oskyldiga människor som t.o.m, kanske i många fall, sympatiserar med den egna sidan kan ALDIRG vara rätt !!!

[Guest Isan Lover]

För att nå en politisk lösning så måste båda sidor sätta sig ner och komma fram till en kompromiss, Thaksin och "Eliten" vilka fan det nu är.

För att komma vidare, Låt Thaksin återvända, Genomför en sanningskommission och ge han amnesti (samt alla andra korrupta politiker, och terrorister mm som lurkar i alla politiska läger.) Vi kan lära oss från historien, Antigen vinner en sida och utrotar den andra eller så sätter man sig ner och kommer fram till en Win/Win situation.

Därefter ändra konstitutionen i konsensus och nyval inom rimlig framtid.

Detta är det enda sätt att få tillstånd en politisk och oblodig lösning.

Hej

Jag är också inne på din linje, situationen kan endast lösas varaktigt genom förhandlingar.

"Utrotningstaktiken" är dömd att misslyckas och det är synd att människan aldrig kan lära sig av sin historia.

Det finns otaliga exempel på när man har försökt lösa konflikter militärt istället för att tala med varandra och komma fram

till kompromisser som båda sidor kan acceptera.

Några exempel på detta är södra Thailand, Nord Irland, Palestina, Baskien, Balkan och inte minst Kurdistan och det finns

massor fler, det är sorgligt att människor inte försöker prata med varandra utan väljer att försöka utrota, bestraffa och

hota genom att använda militärt våld istället.

Att människan inte kan lära sig att våld bara föder mer våld är nog en av människans största svagheter.

Enligt mig finns det inte en enda konflikt i världen som är olöslig, det gäller bara att inse att våld inte löser några

problem och försöka komma överens, och det borde bildade människor som påstår sig vara demokratiska klara av.

Och gör dom inte det är dom inte lämpliga att styra och leda sitt folk.

Mvh Isan Lover

Ändrades April 21, 2010 av Isan Lover

[MaiChai]

Hej

Jag tror att dom flesta människor som är för demokrati i världen tycker att det är ok att demonstrera och försöka störta en

militärdiktatur eller skendemokrati var helst en sån har makten, och detta oavsett om det kostar landet pengar och uppstår

andra störningar i samhället, t.o.m att bryta vissa lagar är nog ok enligt dom flesta när det gäller människors frihet och

rätt att själva välja sina ledare.

Nämn gärna ett exempel på ett land som har haft diktatur eller skendemokrati och där världs samfundet har varit emot att

folk demonstrerar och försöker störta dessa?

Mvh Isan Lover

Nu är det ju mest de röda samt du och några andra förvirrade faranger som rapar mantrat om militärdiktatur om och om igen.

Världen ser ett land där en koalitions regering röstades fram av det folkvalda parlamentet, ingen mer än du och dina jämlikar verkar se militärdiktaturen.

Alltså tror jag inte omvärlden opponerar sig så mycket för att den folkvalda regeringen i Thailand försöker stävja ett kuppförsök?

[Guest Isan Lover]

Världssamfundet har väl aldrig varit för dödande och lemlästande vad jag vet !

Att tycka våld, hot, drabbande oskyldiga människor som t.o.m, kanske i många fall, sympatiserar med den egna sidan kan ALDIRG vara rätt !!!

Hej

Brukar inte demokratiska länder i världssamfundet stödja oppositionen i länder som har förtryck t.ex ANC i Syd Afrika,

eller oppositionen i Burma?

Det är min uppfattning att så är fallet.

Mvh Isan Lover

[Tallviking]

Hej

Jag är också inne på din linje, situationen kan endast lösas varaktigt genom förhandlingar.

"Utrotningstaktiken" är dömd att misslyckas och det är synd att människan aldrig kan lära sig av sin historia.

Det finns otaliga exempel på när man har försökt lösa konflikter militärt istället för att tala med varandra och komma fram

till kompromisser som båda sidor kan acceptera.

Några exempel på detta är södra Thailand, Nord Irland, Palestina, Baskien, Balkan och inte minst Kurdistan och det finns

massor fler, det är sorgligt att människor inte försöker prata med varandra utan väljer att försöka utrota, bestraffa och

hota genom att använda militärt våld istället.

Att människan inte kan lära sig att våld bara föder mer våld är nog en av människans största svagheter.

Enligt mig finns det inte en enda konflikt i världen som är olöslig, det gäller bara att inse att våld inte löser några

problem och försöka komma överens, och det borde bildade människor som påstår sig vara demokratiska klara av.

Och gör dom inte det är dom inte lämpliga att styra och leda sitt folk.

Mvh Isan Lover

Du sågade just de röda och Taskin jäms med fotknölarna och dömde ut dom som olämpliga att leda landet. Inser du det ?

[Tallviking]

Hej

Brukar inte demokratiska länder i världssamfundet stödja oppositionen i länder som har förtryck t.ex ANC i Syd Afrika,

eller oppositionen i Burma?

Det är min uppfattning att så är fallet.

Mvh Isan Lover

Det är fall då lands folk förtrycks med våld och hot av en mycket liten grupp ledare stöttade av militär/polis

Så är INTE fallet i Thailand

Militär åker inte omkring och hotar/våldtar/dödar/lemlästar för att hålla folks vilja i schack. Folk får tycka vad dom vill, det finns åsiktsfrihet, det finns fria val enligt en konstitutionsmodell etc etc

"Världssamfundet" stöttar definitivt inte våld i Thailand idag därför att sådant stöd kan BARA erhållas för folk som dagligen utsätts för våld av en diktatur och då kommer stödet för att minska lidandet för folket.

Så är det INTE i Thailand

[Guest Isan Lover]

Nu är det ju mest de röda samt du och några andra förvirrade faranger som rapar mantrat om militärdiktatur om och om igen.

Världen ser ett land där en koalitions regering röstades fram av det folkvalda parlamentet, ingen mer än du och dina jämlikar verkar se militärdiktaturen.

Alltså tror jag inte omvärlden opponerar sig så mycket för att den folkvalda regeringen i Thailand försöker stävja ett kuppförsök?

Hej

Där är vi nog inte överens, det är ganska vanligt i svenska och internationella medier att regeringen inte anses vara helt

legitim, utan har kommit till makten på ett omoraliskt och tveksamt sätt.

Jag har inte läst någon artikel där den nuvarande regeringen frikopplas ifrån att militärkupp, PAD och juridiskt dribblande

har med deras maktövertagande att göra, det förekommer bara på forum som det här.

Ingen objektiv reporter ens i höger tidningar har framfört såna tankar.

Och att du har mage att kalla juntans "marionett" för folkvald är tragiskt och tyder på en stor okunskap i vad som är

demokratiskt, vi har otaliga gånger diskuterat det som du och några till kallar "den demokratiska processen" och den

innefattar militärkupp, ockupation och vandalisering av flygplatser, ockupation och vandalisering av TV station,

och inte minst ockupation och vandalisering av statliga byggnader, till detta kan du lägga påtryckningar ifrån den

onämnbare på småpartierna, ordervägran ifrån militär och polis, ett korrumperat EC, korrumperade domstolar, olagliga pennig transaktioner till det demokratiska

partiet o.s.v, för mig och många andra har dessa saker ingenting att göra med "demokratiska processer",

men du får naturligtvis tycka det, men för mig med mina erfarenheter och värderingar är det en demokratisk katastrof.

Som bör ersättas med fria och demokratiska val snarast.

Mvh Isan Lover

Ändrades April 21, 2010 av Isan Lover

[MaiChai]

FN, EU, Sverige och de flesta av världens länder och internationella organisationer verkar anse att regimen är legitim. Inga krav på sanktioner mot "militärregimen" i Bangkok har framförts vad jag vet.

Militärdiktaturen du snackar om är bara ett hjärnspöke som de röda har bankat in i skallen på sina supportrar.

Att demokratin i Thailand inte är bra, det kan vi enas om men för att klassa in som en militärdiktatur så saknas det massor av faktorer som kännetecknar en sådan.

[Enis]

Någon som hört något om att Thaksin är döende i prostatacanser?

[Guest wille]

Hej

Där är vi nog inte överens, det är ganska vanligt i svenska och internationella medier att regeringen inte anses vara helt

legitim, utan har kommit till makten på ett omoraliskt och tveksamt sätt.

Mvh Isan Lover

Moraliskt tveksamt och militarjunta/regim ar onekligen vitt skilda.

Antingen ar du helt lost bland begreppen eller sa forsoker du dribbla bort fokus - annars forstar jag inte hur du kan gora sadana enorma logiska snedsteg.

[MaiChai]

Enis,

det ryktet har gått i flera omgångar, och Dr T har förnekat det varje gång.

Skulle det vara så lär han ju inte berätta det för det skulle skada hans fasad som ofelbar halvgud.

[Guest Isan Lover]

FN, EU, Sverige och de flesta av världens länder och internationella organisationer verkar anse att regimen är legitim. Inga krav på sanktioner mot "militärregimen" i Bangkok har framförts vad jag vet.

Militärdiktaturen du snackar om är bara ett hjärnspöke som de röda har bankat in i skallen på sina supportrar.

Att demokratin i Thailand inte är bra, det kan vi enas om men för att klassa in som en militärdiktatur så saknas det massor av faktorer som kännetecknar en sådan.

Hej

Det jag skrev var att jag har ännu inte läst någon artikel eller hört på något lands TV kanal att någon reporter har

påstått att den nuvarande regeringen är att anse som helt legitim, deras tillträde var möjligt endast genom en massa andra

händelser som är att anse som tveksamma demokratiskt.

Sen att detta moraliskt och demokratiskt tveksamma sätt att ta makten inte har lett till sanktioner är rätt,

men det kan nog komma att ändras om regeringen t.ex utför en massaker på civila vilket verkar vara fullt tänkbart för

tillfället, och då kommer nog inte så många att tveka längre på vad regeringen är för något.

Mvh Isan Lover

[Guest Isan Lover]

Moraliskt tveksamt och militarjunta/regim ar onekligen vitt skilda.

Antingen ar du helt lost bland begreppen eller sa forsoker du dribbla bort fokus - annars forstar jag inte hur du kan gora sadana enorma logiska snedsteg.

Hej

Egentligen är väl skendemokrati ett bättre namn än militärdiktatur, men det är ju ingen hemlighet att militären har

medverkat till att abishit sitter där, och att dom nu aktivt agerar för att han ska sitta kvar, och dom bestämmer också

om och när han ska sluta som PM.

Så man ska nog inte förringa militärens inflytande men en ren diktatur är väl inte ännu.

Mvh Isan Lover

[lenno]

Nu är det ju mest de röda samt du och några andra förvirrade faranger som rapar mantrat om militärdiktatur om och om igen.

Världen ser ett land där en koalitions regering röstades fram av det folkvalda parlamentet, ingen mer än du och dina jämlikar verkar se militärdiktaturen.

Alltså tror jag inte omvärlden opponerar sig så mycket för att den folkvalda regeringen i Thailand försöker stävja ett kuppförsök?

Häpnadsväckande påstående som bara bevisar hur enfaldig, naiv och trångsynt man blir om man borrar ned huvudet i sanden och håller till på hobbyforum där diskussionerna går runt, runt i cirklar tills man blir så provocerad att grodor som dessa fullständigt flödar ur munnarna. Läs i stället dina journalistiska kollegor runt om i världen. Där är t.ex. begreppet militärkupp närmast konsensus.

Man blir trött för mindre.

[MaiChai]

IL,

men oavsett hur mycket du vill att det ska vara en militärdiktatur i Thailand så är det inte det. Det är en regering tillsatt genom en omröstning i ett folkvalt parlament. Lär dig att leva med det!

Regeringen är erkänd som legitim av de flesta länder, kanske inte av Kambodja, och du förstår inte vilken gigantisk tanke kullerbytta du gör när du anser att denna regim är ditsatt av militären och Samaks och Somchais är ditsatt av folket. Båda regimerna har kommit till makten på samma sätt.

Det finns fläckar i alla demokratiska system, vi i Sverige utestänger till exempel partier som samlar mindre än 4% av rösterna från makten. Är det demokratiskt?

[Serath]

IL,

men oavsett hur mycket du vill att det ska vara en militärdiktatur i Thailand så är det inte det. Det är en regering tillsatt genom en omröstning i ett folkvalt parlament. Lär dig att leva med det!

Tillsatt med en gevärspipa mot huvudet på stödpartierna. Det är väl allmänt accepterad åsikt att militären var med och påverkade det hela.