Detta händer just Nu

[Serath]

Frågan är kanske var alla huvuden varit under föregående regeringars tid då samma problem och brister i landets respekt för mänskliga rättigheter fanns

Istället för att göra det till en färgad politisk fråga kanske man istället skall inse att det är ett kulturellt/traditions-bundet problem som måste bearbetas med att få folk att ändra sin människosyn och sina traditioner/beteenden till en mer "västerländsk" syn

Vilket kommer att ta masor av år men spottar man på stenen tillräckligt länge så .

Oavsett vilka som styr så borde vi alla kämpa för Demokrati, Frihet och rättvisa.

[Guest wille]

Oavsett vilka som styr så borde vi alla kämpa för Demokrati, Frihet och rättvisa.

Svårt i teorin, nästan omöjligt i praktiken. Till och börja med är en grundläggande demokratisk princip ickevåld - ställer du upp på det?. Sen måste frihet för vem och rättvisa enligt vem definieras. Enlight Serath, enligt Tallviking, enligt isaan-Somchai eller Bangkok-Amporn? Hanteras inte dessa samt flera andra frågor så blir det ju bara trötta, gamla klyschor kvar. Självklart är det enormt viktigt men tanken måste fullföljas och inte levereras halvfärdig.

Ändrades Oktober 1, 2010 av wille
stavfelsnisse

[Tallviking]

Oavsett vilka som styr så borde vi alla kämpa för Demokrati, Frihet och rättvisa.

Självklart !!

Tyvärr är det olika "lätt" att bedriva sådant arbete i olika länder av en mängd olika anledningar såsom kultur, traditioner, maktgrupperingar, våldsverkare, terrorism, korruption etc etc och Thailand är nog ett land där det är ovanligt svårt att driva sådana åtgärder framåt så där tar det kanske längre tid än i övriga grannländer att nå framgång

Nyval, annan regering etc etc tror jag tyvärr inte gör en avgörande skillnad för att snabbare kunna uppnå "Demokrati, Frihet och rättvisa" i Thailand utan det är en lång, krånglig, dyr och jobbig process som sakta men säkert tuggas framåt genom idogt arbete på alla nivåer och av alla medborgare.

[noBuzz]

Håller med Wille och Tallvikng.

Förändrings och utvecklingsarbetet är en pågående process som i Thailands fall innefattar förändringar av folks allmänna moral såväl som kulturella förändringar.

Ett val, eller en PM, gör troligtvis ingen större skillnad.

Varken nyval, nya partibildningar eller koalitioner förändrar något i dagsläget.

Jag tror också att skillnaden mellan det röda och gula lägrets önskemål här på MPR inte är så stora egentligen.

Vi vill samma saker. Vi vill ha "rättvisa","frihet för alla" och folkstyre etc.

Det är bara vägen dit vi tvistar om.

Medan de röda här tror att man kan bestämma sig för förändringar på en kafferast en söndagmorgon, arrangera nyval på

måndagen och glädjas över sitt nya moderna samhälle på tisdagen så tror de som inte håller med att det är betydligt mer

involverat än så.

[Serath]

Håller med Wille och Tallvikng.

Förändrings och utvecklingsarbetet är en pågående process som i Thailands fall innefattar förändringar av folks allmänna moral såväl som kulturella förändringar.

Ett val, eller en PM, gör troligtvis ingen större skillnad.

Varken nyval, nya partibildningar eller koalitioner förändrar något i dagsläget.

Jag tror också att skillnaden mellan det röda och gula lägrets önskemål här på MPR inte är så stora egentligen.

Vi vill samma saker. Vi vill ha "rättvisa","frihet för alla" och folkstyre etc.

Det är bara vägen dit vi tvistar om.

Medan de röda här tror att man kan bestämma sig för förändringar på en kafferast en söndagmorgon, arrangera nyval på

måndagen och glädjas över sitt nya moderna samhälle på tisdagen så tror de som inte håller med att det är betydligt mer

involverat än så.

Det är ju precis det är många av oss retar sig på er, Ni ser nuvarande regering (Militär juntan) som lösningen för ni ser ingen annan lösning. Ni greppar om det lilla strået precis som Abhisit greppar om makten i rädsla för förändring.

Jag mfl ser ett demokratiskt val som ett steg i rätt riktning, sen kanske det i realiteten inte blir bättre eller sämre för gemene man. MEN nånstans måste man börja och kan man inte ens hålla ett demokratiskt val utan att kungahuset och militären ska blanda sig i politiken så lär det aldrig bli bättre.

Nä fram med fria val, Oavsett vem som vinner valet så vinner Thailand och thailands befolkning i längden på detta.

[noBuzz]

Det är ju precis det är många av oss retar sig på er, Ni ser nuvarande regering (Militär juntan) som lösningen för ni ser ingen annan lösning. Ni greppar om det lilla strået precis som Abhisit greppar om makten i rädsla för förändring.

Jag mfl ser ett demokratiskt val som ett steg i rätt riktning, sen kanske det i realiteten inte blir bättre eller sämre för gemene man. MEN nånstans måste man börja och kan man inte ens hålla ett demokratiskt val utan att kungahuset och militären ska blanda sig i politiken så lär det aldrig bli bättre.

Nä fram med fria val, Oavsett vem som vinner valet så vinner Thailand och thailands befolkning i längden på detta.

Njae... det är nog så att du retar dig på oss för att du inte är helt emotionellt stabil. Annars hade du ju inte behövt reta upp dig.

Jag t.ex retar mig inte på dig, jag fnittrar snarare och det tycker att din irritation är lustig.

F.ö så ser jag ingen regering som någon lösning. Möjligen som "del" i en lösning.

Men det är för komplicerat för herr Serath att ta till sig eftersom detta innehåller fler faktorer än två (2).

Så därför undviker jag att spilla mer tid på förklaringar.

Speciellt eftersom jag vet att herr Serath inte kan läsa utan är mer intresserad av konflikt än samförstånd.

Det är ju därför du tar till allehanda påståenden och påhopp Och det är säkert därför du egentligen väljer UDDs sida.

Eftersom det nog bor en rebellisk liten förvirrad terrorist i dig med.

Puss och kram och försök andas kontrollerat nu.

[Serath]

Njae... det är nog så att du retar dig på oss för att du inte är helt emotionellt stabil. Annars hade du ju inte behövt reta upp dig.

Jag t.ex retar mig inte på dig, jag fnittrar snarare och det tycker att din irritation är lustig.

F.ö så ser jag ingen regering som någon lösning. Möjligen som "del" i en lösning.

Men det är för komplicerat för herr Serath att ta till sig eftersom detta innehåller fler faktorer än två (2).

Så därför undviker jag att spilla mer tid på förklaringar.

Speciellt eftersom jag vet att herr Serath inte kan läsa utan är mer intresserad av konflikt än samförstånd.

Det är ju därför du tar till allehanda påståenden och påhopp Och det är säkert därför du egentligen väljer UDDs sida.

Eftersom det nog bor en rebellisk liten förvirrad terrorist i dig med.

Puss och kram och försök andas kontrollerat nu.

Och dina personligt kränkade svar i tråd efter tråd bevisar ju vad du är intresserad av.

[Guest Atom]

Det vore nog lämpligt om noBuzz och Serath redde ut sina personliga tvister via PM och sedan skrev sina inlägg, minus otrevligheterna, i tråden.

[Guest Atom]

Det är ju precis det är många av oss retar sig på er, Ni ser nuvarande regering (Militär juntan) som lösningen för ni ser ingen annan lösning. Ni greppar om det lilla strået precis som Abhisit greppar om makten i rädsla för förändring.

Är det verkligen så? Jag håller med om att det finns en 4-5 personer som är för okritiska mot sittande regering, dvs lika många som de som är för okritiska till Thaksins regim, men ingen har väl sagt att Demokraterna är Thailands framtid? Just nu finns det ju i realiteten bara två alternativ av vilka, enligt mig, det ena är dåligt, Demokraterna, och det andra är ännu sämre, Phua Thai.

Jag mfl ser ett demokratiskt val som ett steg i rätt riktning, sen kanske det i realiteten inte blir bättre eller sämre för gemene man. MEN nånstans måste man börja och kan man inte ens hålla ett demokratiskt val utan att kungahuset och militären ska blanda sig i politiken så lär det aldrig bli bättre.

Det är väl ingen på MPR, och förmodligen under 1% av thailändarna, som inte håller med om att fria demokratiska val utan påverkan av utomstående krafter (där förutom kungahus och militären även givetvis förrymda dömda brottslingar ingår) är något önskvärt? Om det inte hålls fria val under 2011 så är det ju en gigantisk katastrof och då måste Abhisit avgå. Att det kommande valet kommer bli fritt och utan kontroverser är dessvärre en utopi. Min känsla är att det är 10-20 års demokratisk och kanske även social och ekonomisk utveckling som står på spel i nästa val. Nästan alla experter på thailändsk politik, thailändska som utländska, är säkra på att Demokraterna, precis som vid förra valet, får flest röster men hur kommer den Demokratiska koalitionsregeringen se ut? Demokraterna kommer givetvis utnyttja sin närmast totala kontroll över media och PT, om de fortfarande finns kvar, kommer förmodligen inte att tyst acceptera en förlust som med 99.99% säkerhet innebär att partiet löses upp.

Nä fram med fria val, Oavsett vem som vinner valet så vinner Thailand och thailands befolkning i längden på detta.

Det tror jag också, men det kan givetvis bli betydligt sämre innan det blir bättre.

[Isaan Butterfly]

``.. om jag ska gissa på anledningen till varför han inte avgår, trots att allt inte är som han vill, är att han kanske

känner sig göra mer nytta för utvecklingen i landet som PM än utanför PM-skapet..``

Ja du NoBuzz,

Det är detta argument, som du framför ovan, som alla världens diktatorer försvarar sig med

när de får frågan varför de inte avgår och låter landets folk välja vem de vill ha som ledare.

Ditt uttalande ovan visar , ännu en gång, att du anser att demokrati är mindre viktig

än att de som redan har makten klamrar sig fast vid den makt och de privilegier de lyckats tillskansa sig, oftast med hjälp av militären.

Ledarna i tex Nord Korea och Burma instämmer säkert i ditt försvar för Abhisit ovan.

Visst stödjer du dem om de resonerar på samma sätt?

De känner säkert också att de `` gör mer nytta för utvecklingen i landet som PM än utanför PM-skapet``

Som uppvuxen i ett land med demokrati har jag mycket svårt att förstå hur du kan

argumentera på detta sätt!

Jag menar att i en demokrati är politiskt ledarskap ett förtroendeuppdrag från folket.

Det handlar inte om vad nuvarande makthavaren känner.

Ändrades Oktober 1, 2010 av Bossej

[noBuzz]

Det vore nog lämpligt om noBuzz och Serath redde ut sina personliga tvister via PM och sedan skrev sina inlägg, minus otrevligheterna, i tråden.

Ok... mitt inlägg var inte så allvarligt menat och jag trodde Serath kunde hantera lite verbal retsamhet.

Han är ju trots allt ganska bra på att retas själv.

Har jag trampat över så är jag naturligtvis ledsen för om jag sårat honom och ska se till att ha silkesvantarna på framöver.

[noBuzz]

Ja du NoBuzz,

Det är detta argument, som du framför ovan, som alla världens diktatorer försvarar sig med

när de får frågan varför de inte avgår och låter landets folk välja vem de vill ha som ledare.

Ditt uttalande ovan visar , ännu en gång, att du anser att demokrati är mindre viktig

än att de som redan har makten klamrar sig fast vid den makt och de privilegier de lyckats tillskansa sig, oftast med hjälp av militären.

Ledarna i tex Nord Korea och Burma instämmer säkert i ditt försvar för Abhisit ovan.

Visst stödjer du dem om de resonerar på samma sätt?

De känner säkert också att de `` gör mer nytta för utvecklingen i landet som PM än utanför PM-skapet``

Som uppvuxen i ett land med demokrati har jag mycket svårt att förstå hur du kan

argumentera på detta sätt!

Herre jösses!

Jag anser demokrati mindre viktig än diktatur? Gissar att du faktiskt inte begriper att det du skriver är förolämpande.

Köp en ny hjärna.

Edit... piss.. hann inte få på mig silkesvantarna.

Ändrades Oktober 1, 2010 av noBuzz

[Guest Kenthamon]

Och dina personligt kränkade svar i tråd efter tråd bevisar ju vad du är intresserad av.

Och du din lille solstråleproletär, du förolämpar ingen, någonsin. :blahblah22: :blahblah22: :blahblah22:

Mvh

Kenthamon

[Isaan Butterfly]

Herre jösses!

Köp en ny hjärna.

NoBuzz. Allt kan inte köpas med pengar, och jag är nöjd med den hjärna jag har.

[Guest Atom]

Ja du NoBuzz,

Det är detta argument, som du framför ovan, som alla världens diktatorer försvarar sig med

när de får frågan varför de inte avgår och låter landets folk välja vem de vill ha som ledare.

Ditt uttalande ovan visar , ännu en gång, att du anser att demokrati är mindre viktig

än att de som redan har makten klamrar sig fast vid den makt och de privilegier de lyckats tillskansa sig, oftast med hjälp av militären.

Ledarna i tex Nord Korea och Burma instämmer säkert i ditt försvar för Abhisit ovan.

Visst stödjer du dem om de resonerar på samma sätt?

De känner säkert också att de `` gör mer nytta för utvecklingen i landet som PM än utanför PM-skapet``

Som uppvuxen i ett land med demokrati har jag mycket svårt att förstå hur du kan

argumentera på detta sätt!

Fast nu dribblar du väl ändå bort dig själv lite väl mycket i demagogin. Visst var det moraliskt fel av Demokraterna att köpa över Banharn och Newin´s falang men trots allt fick Demokraterna flest röster i senaste valet och på valnatten utgick alla från att det var Abhisit som var ny premiärminster då Banharn sagt att han inte skulle stödja PPP. Demokraterna köpte alltså tillbaka den regeringsposition som Thaksin redan en gång köpt åt PPP. Däremellan inträffade en ytterst tveksam avsättning av Samak, en något tveksam upplösning av PPP samt eventuellt, kanske rentav förmodligen, påverkan från icke-demokratiska krafter.

Faktum kvarstår dock att ordinarie val ska hållas 2011 och så länge det inte skjuts fram eller ställs in så finns det ingen som helst anledning att jämföra Abhisit med en diktator och att det ändå finns de som gör det säger mer om dem själva än Abhisit.

[Isaan Butterfly]

Svar till Atom

Naturligtvis anser jag inte att Abhisit är en diktator.

Det vjag kritiserade ovan var NoBuzz argument att Abhisit kan sitta kvar vid makten om

``han känner att han gör mer nytta för utveckling i landet som PM än utanför PM-skapet``

men NoBuzzs argument försvarar väl även diktatorerna i N Korea och Burma?

[Guest Atom]

Ok... mitt inlägg var inte så allvarligt menat och jag trodde Serath kunde hantera lite verbal retsamhet.

Han är ju trots allt ganska bra på att retas själv.

Har jag trampat över så är jag naturligtvis ledsen för om jag sårat honom och ska se till att ha silkesvantarna på framöver.

Jorå, du är långt ifrån ensam om att retas och vi är rätt många som emellanåt gör dig och Serath sällskap. Ibland kan det dock vara bra att skicka ett PM när man märker att det börjar gå över styr istället för att eskalera de verbala påhoppen.

[noBuzz]

Bossej:

"Om Abhisit känner att mycket av det som pågår i Thailand , på den högsta politiska nivån, inte stämmer med hans åsikter eller

hans personliga moral, varför inte avgå som ansvarig PM?"

NoBuzz:

"om jag ska gissa på anledningen till varför han inte avgår, trots att allt inte är som han vill, är att han kanske

känner sig göra mer nytta för utvecklingen i landet som PM än utanför PM-skapet."

Bossej:

"Det är detta argument, som du framför ovan, som alla världens diktatorer försvarar sig med

när de får frågan varför de inte avgår och låter landets folk välja vem de vill ha som ledare.

Ditt uttalande ovan visar , ännu en gång, att du anser att demokrati är mindre viktig än att de som redan har makten

klamrar sig fast vid den makt och de privilegier de lyckats tillskansa sig, oftast med hjälp av militären."

Atom,

Jo... håller med.. och har nu skickat PM istället för att ta det här. Ska försöka hålla den publika nivån bättre städad framöver.

[MaiChai]

Fast nu dribblar du väl ändå bort dig själv lite väl mycket i demagogin. Visst var det moraliskt fel av Demokraterna att köpa över Banharn och Newin´s falang men trots allt fick Demokraterna flest röster i senaste valet och på valnatten utgick alla från att det var Abhisit som var ny premiärminster då Banharn sagt att han inte skulle stödja PPP. Demokraterna köpte alltså tillbaka den regeringsposition som Thaksin redan en gång köpt åt PPP. Däremellan inträffade en ytterst tveksam avsättning av Samak, en något tveksam upplösning av PPP samt eventuellt, kanske rentav förmodligen, påverkan från icke-demokratiska krafter.

Faktum kvarstår dock att ordinarie val ska hållas 2011 och så länge det inte skjuts fram eller ställs in så finns det ingen som helst anledning att jämföra Abhisit med en diktator och att det ändå finns de som gör det säger mer om dem själva än Abhisit.

Just det faktum att PPP "köpte" över Banharn verkar IL, Bossej och Serath ofta glömma när de raljerar om utomparlamentarisk påverkan. Visst kan man kritisera kungahuset, militären och andra ovalda aktörer för sin inblandning i politiken. Men det måste också omfatta storfinansen och dess sätt att köpa sig det stöd man anser sig behöva för att bedriva "sin" demokrati.

Sen när Demokraterna gör samma sak då är det minsann en tyst kupp...

Låt mig poängtera att jag tycker det är lika fel av PPP att köpa sig det stöd man behöver för att bilda regering som det är av Demokraterna att köpa tillbaka det stöd man förlorade efter valet 2007.

[Guest Atom]

Svar till Atom

Naturligtvis anser jag inte att Abhisit är en diktator.

Det vjag kritiserade ovan var NoBuzz argument att Abhisit kan sitta kvar vid makten om

``han känner att han gör mer nytta för utveckling i landet som PM än utanför PM-skapet``

men NoBuzzs argument försvarar väl även diktatorerna i N Korea och Burma?

Visst kan man använda det argumentet även för att försvara diktatorer i Nordkorea och Burma men när man rycker en mening ur sitt sammanhang så kan man oftast tolka det nästan hur man vill och då känns det lite onödigt att vrida det till något som man vet inte var avsikten men som låter smaskigt.

Personligen tror jag att Abhisit mer än en gång undrat varför han inte stannade i England istället men förmodligen tycker han att han är Thailands bästa alternativ just nu och det verkar ju som att en betydande andel av Thailands befolkning håller med. Enligt de senaste opinionsundersökningarna är det en klart större andel Thailandare som tänker rösta på Abhisit än andelen svenskar som röstade på Fredrik Rheinfeldt så anser sig Fredrik ha mandat att leda Sverige så ser jag ingen anledning varför inte Abhisit kan anse sig ha mandat att leda Thailand.

Jag är fullt medveten om alla tveksamheter som ledde fram till att Abhisit sitter där han sitter men man kan inte på Israeliskt/Palestinskt vis hålla på att älta det förgångna i all evighet, Thaksin skulle ju om lagarna följts heller aldrig varit statsminister, jag tänker på det absurt uppenbara lagbrottet då han dolde sina tillgångar vid första valet. Det är bara att se fram mot nästa val och hoppas att det blir hyfsat rent och att reslutatet accepteras. Skulle PT mot all förmodan lyckas skapa en koalitionsregering så önskar jag dem och Thailand lycka till.

[noBuzz]

Just det faktum att PPP "köpte" över Banharn verkar IL, Bossej och Serath ofta glömma när de raljerar om utomparlamentarisk påverkan. Visst kan man kritisera kungahuset, militären och andra ovalda aktörer för sin inblandning i politiken. Men det måste också omfatta storfinansen och dess sätt att köpa sig det stöd man anser sig behöva för att bedriva "sin" demokrati.

Sen när Demokraterna gör samma sak då är det minsann en tyst kupp...

Låt mig poängtera att jag tycker det är lika fel av PPP att köpa sig det stöd man behöver för att bilda regering som det är av Demokraterna att köpa tillbaka det stöd man förlorade efter valet 2007.

All försäljning av röster är fel och innan detta upphör i Thailand kan man inte prata om någon egentlig demokrati.

Visst är det demokratisk att fritt få sälja sin röst till den man vill men om man är ett parti som gör detta så är det ju knappast politiskt

hederligt gentemot de egna väljarna.

Fast, det är klart, det förutsätter ju att väljarna faktiskt har valt en representant baserat på någon form av politiks åskådning.

Vilket jag nog vågar påstå att väldigt få har i Thailand.

Så - då är det alltså inte politiskt ohederligt. Och varför skulle det i sådana fall vara fel?

Var går gränsen mellan att rösta på ett parti för att man får mer i plånboken via lägre skatter - och att rösta på en person för 500 baht?

Förvisso nästan en filosofisk diskussion men intressant ändå.

Är det egentligen inte så att man inte kan prata om en politisk demokrati (inte att förväxla med val med demokratiska processer) förrän

väljarna besitter ett visst politisk intresse och det faktiskt finns reella politiska alternativ för medborgarna?

Tycker ni att Thailand är där?

Eller är det så enkelt som att det enda kravet som behöver uppfyllas av en demokrati, är att valen hålls på ett demokratiskt sätt?

Och om motivet till varje röst är oväsentlig så kan väl ingen gnälla på att röster köps och säljs, eller hur?

[C-dude]

Vissa ska inte få rösta.

´Dom i Issan vet ju ingenting"

Har en f.d rik Bangkok brutta ( som i dag jobbar som städare, ha sagt)

C;D

[Guest Isan Lover]

Jag har förklarat min inställning till censur flera gånger för dig men att du inte vill eller kan ta till dig detta är ju ganska klart. Så för sista gången, hoppas jag, förklarar jag min inställning.

Jag är av princip emot all form av censur, både i Sverige och Thailand.

Men jag förstår att man måste censurera de som uppviglar folk och de som uppmanar till rena rama våldsbrott mot andra. Vilket har skett i både Thailand och Sverige.

Det är myckte tragiskt att man måste göra så men med rättigheter följer också skyldigheter, man får alltså inte stå på en scen och uppmana sina åhörare genom radio ellet TV att döda olika politiska personer och sedan lova den som utför det en riklig belöning. Varken i Sverige eller Thailand. Man kan inte skylla på enskilda personers övertramp då detta är saker som repeterats av olika personer i ledande ställningar ett flertal gånger.

Vi är ganska många här på MPR som hört och sett direkta mordhot mot både Newin och Abhisit samt deras familjer uttalas från de rödas scener och igenom deras mediakanaler.

Tycker du då att dessa kanaler ska få fortsätta sända efter upprepade överträdelser?

I så fall hoppas jag att du ställer dig på Achmed Rhamis sida och kräver att han ska få återstarta Radio Isalm där han uppmanar sina lyssnare att döda judar och utplåna staten Israel.

Med friheter kommer också skyldigheter, något varken du eller Achmed Rhami verkar förstå!

Hej

Om Thailand vore en demokrati så skulle man åtala den person som utalar ev. dödshot inte stänga hela TV kanalen, radiostationen, internet sidan eller tidningen, detta skulle givetvis leda till att hoten upphörde men att en normal media rapporttering ifrån oppositionen synvinkel tilläts, och detta skulle enligt mig vara ett mycket bättre sätt att ta hand om problemet och samtidigt slippa bli beskylld för att använda censur som ett politiskt vapen för att tysta oppositionen, så det är mitt tips till regeringen om dom verkligen vill ha oppositionell media förstås, för det kan ju också vara så att dom precis vet vad dom gör och är nöjda med resultatet.

Mvh Isan Lover

[Guest Isan Lover]

Inser du att det är en ideologisk tankevurpa av gigantiska mått att på minsta sätt jämställa censur med höger på den politiska skalan.

Hej

Inte i detta fallet eftersom det är Generalernas, PAD, adelns och Bangkok elitens parti vi talar om och dessa grupper hör definitivt hemma på de politiska höger och extremhögerns sida i landet.

Men om det gällde ett annat land än Thailand så håller jag med dig om att det lika gärna kunde ha varit ett land på extrem vänsterkanten som agerade likadant,

för censurbehovet verkar vara lika stort för regeringar både på extrem höger och vänster kant.

Detta kan ju kanske förklaras med att dom oftast inte har folket med sig och gärna vill ha total kontroll på all media, för att som dom brukar säga slippa oro i sina länder.

Mvh Isan Lover

[MaiChai]

Hej

Om Thailand vore en demokrati så skulle man åtala den person som utalar ev. dödshot inte stänga hela TV kanalen, radiostationen, internet sidan eller tidningen, detta skulle givetvis leda till att hoten upphörde men att en normal media rapporttering ifrån oppositionen synvinkel tilläts, och detta skulle enligt mig vara ett mycket bättre sätt att ta hand om problemet och samtidigt slippa bli beskylld för att använda censur som ett politiskt vapen för att tysta oppositionen, så det är mitt tips till regeringen om dom verkligen vill ha oppositionell media förstås, för det kan ju också vara så att dom precis vet vad dom gör och är nöjda med resultatet.

Mvh Isan Lover

Att man åtalade Achmed Rhami och Radio Islam i Sverige hjälpte ju inte, mordhoten och uppviglingen fortatte ju-så man bleb tvungen att stänga radiostationen. Alltså lever inte vi heller i en demokrati?

Ifall man kväll efter kväll skickar fram olika personer i samma kanal och uttalar i pricnip samma hot, tycker du då fortfarande att det är de enskildas fel och mediekanalen är utan ansvar.

Ifall regeringen skulle göra samma sak, Suthep berättar i TV att man vill gärna se Thakisn dödad och den som fixar det inklusive hans familj kommer att belönas rikligt. Tycker du det räcker om man åtalar Suthrp då och låter en ny tjomme upprepa samma mantra dagen efter.

Eller är det då dags att stänga TV kanalen?