Detta händer just Nu

[Guest Isan Lover]

Nu resonerar du som om din personliga åsikt är det som gäller som "sanning"

Tittar man runt bara här på MPR men även i vidare hänsyn finns det väldigt många olika åsikter om hur det gick till som inte överrensstämmer med din bild av det hela

Jag har min åsikt men det var inte den jag frågade efter utan ett svar på utan hur IL anser att Kungahuset och Militären styrde vilken regering som skall sitta i maktställning

Även i ditt svar vacklar du och säger "indirekt" och det blir ju väldigt luddigt och öppet för tolkningar och åsikter

Hej

Att det konstigt nog finns folk som har olika åsikter i denna fråga kan man ju konstatera, men att dom forfarande inte kan se den uppenbara kopplingen mellan militär, kungliga rådgivare, PAD,s olagliga aktioner och tillträdet av Apishits regering tyder på förnekelse och förträngning av fakta, och det är inte olagligt men det är ett märkligt fenomen, det finns ju t.ex fortfarande folk som förnekar att människan har varit på månen.

Mvh Isan Lover

[Tallviking]

Hej

Att det konstigt nog finns folk som har olika åsikter i denna fråga kan man ju konstatera, men att dom forfarande inte kan se den uppenbara kopplingen mellan militär, kungliga rådgivare, PAD,s olagliga aktioner och tillträdet av Apishits regering tyder på förnekelse och förträngning av fakta, och det är inte olagligt men det är ett märkligt fenomen, det finns ju t.ex fortfarande folk som förnekar att människan har varit på månen.

Mvh Isan Lover

Vid upprepade tillfällen har du anget "uppenbara" saker och sådant "som alla vet" och sedan fått bevisat för dig att det varit fel

Så hur anser DU att kungahuset och militären styrde att Demokraterna kom till makten vid regeringsobildningen 2008 ?

[Surin P3]

...det finns ju t.ex fortfarande folk som förnekar att människan har varit på månen.

Mvh Isan Lover

... och konstigt nog finns fortfarande de som tycker att Thaksin är en sann demokrat...

[Guest Isan Lover]

Vid upprepade tillfällen har du anget "uppenbara" saker och sådant "som alla vet" och sedan fått bevisat för dig att det varit fel

Så hur anser DU att kungahuset och militären styrde att Demokraterna kom till makten vid regeringsobildningen 2008 ?

Hej

Det hela började när Generalerna kuppade bort Thaksin på bl.a Prems begäran, och sedan upplöste TRT och förbjöd deras ledning att arbeta politiskt i 5 år, när dom trodde att allt var klappat och klart för en valseger där rätt parti skulle vinna missbedömde man att PPP skulle hinna bildas och dessutom få folks förtroende, då började PAD med sina olagliga aktioner som hade stöd ifrån militär och kungen närstående, och genom militärens ordervägran så lämnades regeringen maktlös.

Sedan blev småpartierna övertalade (beordrade) att byta lojalitet av både militärledning och kungliga rådgivare, dom blev naturligtvis också ekonomiskt belönade (mutade) på Thailändskt maner för detta.

Det är detta som vi demokrati anhängare tillsammans med en stor del av det Thailändska folket har svårt att se som en korrekt demokratisk process.

Mvh Isan Lover

[Guest Atom]

Hej

Att det konstigt nog finns folk som har olika åsikter i denna fråga kan man ju konstatera, men att dom forfarande inte kan se den uppenbara kopplingen mellan militär, kungliga rådgivare, PAD,s olagliga aktioner och tillträdet av Apishits regering tyder på förnekelse och förträngning av fakta, och det är inte olagligt men det är ett märkligt fenomen, det finns ju t.ex fortfarande folk som förnekar att människan har varit på månen.

Mvh Isan Lover

Jag håller helt med om att är man lite insatt i Thailand och thailändsk politik samt besitter lite sunt förnuft så går det inte att blunda för kopplingen du nämner.

Det som är så lustigt med dig är att lika givna, ofta även givnare, kopplingar som går emot dina värderingar och uppfattningar lyckas du helt blunda för och förneka. Den Demokratledda koalitionsregeringen kom till makten på ett moraliskt felaktigt sätt men PPP¨s koalitionsregering kom till makten på ett både moraliskt och legalt felaktigt sätt. Om man sida upp och sida ner i 700 sidor säger att Demokraterna gjorde fel utan att ens i förbigående nämna att PPP också gjorde fel så får man nog finna sig i att bli betraktad som en ytterst ensidig och kanske även enfaldig invidig. Men du är knappast ensam och det finns minst lika många som du och dina kamrater på den andra sidan.

[Tallviking]

Hej

Det hela började när Generalerna kuppade bort Thaksin på bl.a Prems begäran, och sedan upplöste TRT och förbjöd deras ledning att arbeta politiskt i 5 år, när dom trodde att allt var klappat och klart för en valseger där rätt parti skulle vinna missbedömde man att PPP skulle hinna bildas och dessutom få folks förtroende, då började PAD med sina olagliga aktioner som hade stöd ifrån militär och kungen närstående, och genom militärens ordervägran så lämnades regeringen maktlös.

Sedan blev småpartierna övertalade (beordrade) att byta lojalitet av både militärledning och kungliga rådgivare, dom blev naturligtvis också ekonomiskt belönade (mutade) på Thailändskt maner för detta.

Det är detta som vi demokrati anhängare tillsammans med en stor del av det Thailändska folket har svårt att se som en korrekt demokratisk process.

Mvh Isan Lover

Det var mycket åsiktsbaserat i det svaret som knappast kan härledas

Men det kanske inte är att förvänta något annat från dig

Läser man runt lite grann på olika nyhetsmedier, debattörer, samhällsvetare etc så får man en helt annan bild där det visserligen förekommer antydningar och då ofta i ord som "påstås", "anklagas för" eller "troligen" men sällan eller aldrig något som kan härledas till någon form av spårbar och verifierbar realitet

Just därför kan man beskriva samma sak som du nu beskriver på diametralt olika sätt och backa upp beskrivningen med samma grunder och få det att visa diametralt olika saker

Du kanske bör ha det i beaktande när du hela tiden påstår "fakta", "hur det är", "alla vet", vem som gjort vad etc etc

[Tallviking]

Jag håller helt med om att är man lite insatt i Thailand och thailändsk politik samt besitter lite sunt förnuft så går det inte att blunda för kopplingen du nämner.

Det som är så lustigt med dig är att lika givna, ofta även givnare, kopplingar som går emot dina värderingar och uppfattningar lyckas du helt blunda för och förneka. Den Demokratledda koalitionsregeringen kom till makten på ett moraliskt felaktigt sätt men PPP¨s koalitionsregering kom till makten på ett både moraliskt och legalt felaktigt sätt. Om man sida upp och sida ner i 700 sidor säger att Demokraterna gjorde fel utan att ens i förbigående nämna att PPP också gjorde fel så får man nog finna sig i att bli betraktad som en ytterst ensidig och kanske även enfaldig invidig. Men du är knappast ensam och det finns minst lika många som du och dina kamrater på den andra sidan.

Läser man dessutom vad både IL och andra skriver så var det ju inte Demokraterna som gjorde alla dessa fel utan andra maktformeringar såsom kungahuset, militären, eliten, de rika etc etc som såg till att småpartier etc bytte sida och stödde Demkraterna så att dom kunde bilda en majoritetsregering

Trots det är det Abhisit som är "the bad guy", skall skjutas, hängas, jagas ut ur landet etc etc

Borde det inte vara de som anklagas för att ha gjort fel som skall behandlas illa isåfall och inte den stackars partiledaren som "fick det hela i sitt knä" p.g.a sagda påståenden ?

[Guest Siam-Nilsson]

Trots det är det Abhisit som är "the bad guy", skall skjutas, hängas, jagas ut ur landet etc etc

Borde det inte vara de som anklagas för att ha gjort fel som skall behandlas illa isåfall och inte den stackars partiledaren som "fick det hela i sitt knä" p.g.a sagda påståenden ?

Visst kan man tycka att både kritik och rättsskipning borde inrikta sig mot det håll som förmodligen låg bakom och understödde militärtkupp och efterkommande dödliga nedslag på demonstranter etc. Men när dessa individer är sk ” untouchables” och skyddas av vissa stränga lagar så får väl meningsmotståndarna ta till vad de har till buds, och då är ju Abhisit en tacksam pricktavla.

SN

[Sek Losos uncle]

Du svarade:

Nej det menar jag inte

på Seraths:

Så du menar på allvar att ditt resonemang är att militären, Eliten, kungahuset mm inte påverkat direkt eller indirekt den politiska händelseutvecklingen i Thailand dom senaste åren?

Varför frågar du flera gånger som om det inte finns då?...

[Guest Isan Lover]

Läser man dessutom vad både IL och andra skriver så var det ju inte Demokraterna som gjorde alla dessa fel utan andra maktformeringar såsom kungahuset, militären, eliten, de rika etc etc som såg till att småpartier etc bytte sida och stödde Demkraterna så att dom kunde bilda en majoritetsregering

Trots det är det Abhisit som är "the bad guy", skall skjutas, hängas, jagas ut ur landet etc etc

Borde det inte vara de som anklagas för att ha gjort fel som skall behandlas illa isåfall och inte den stackars partiledaren som "fick det hela i sitt knä" p.g.a sagda påståenden ?

Hej

Du kunde ju också börja med att fråga dig själv det här.

Varför tror du att "kungahuset, militären, eliten, de rika" är så intreserade av att just demokraterna ska sitta vid makten att man t.o.m använder en militärkupp för att uppnå detta?

Tror du inte att dom grupper och personer i samhället som har sett till att Apishit nu leder en regering förväntar sig att bli belönade på olika sätt t.ex med politiskt inflytande, direkt korruption eller via korrumperade projekt och affärer, beskydd, utnämningar till olika poster?

Varför tror du att militären ordervägrar när PAD ockuperar flygplatser och parlament, men lydigt skjuter folk när Röda demonstrerar för val?

Är man själv utan skuld om man tillträder en post på odemokratiska krafters begäran, och behåller denna tvivelaktigt vunna makt genom att använda militärens vapenmakt, censur och förföljelse av opposition?

Mvh Isan Lover

[Joints]

Vad vet man om Prem egentligen? Att han står väldigt nära kungen är det väl ingen som betvivlar. Att han som ledare för PC har en viss makt råder det väl heller ingen tvekan om. Frågan är hur mycket och det är väl där problemet ligger eftersom så mycket verkar hända bakom kulisserna istället för i det offentliga med konsekvens att ryktena florera hej vilt. Det blir också tacksamt att använda honom som måltavla för sin frustration istället för att rikta den högre upp.

Ett bra initiativ vore ju om man slutligen lät Prem gå i total pension. Han har varit med tillräckligt länge ändå och borde ägna sig åt att mata duvor eller odla sin trädgård elelr något annat harmlöst istället för att stå i fokus och rycka i eventuella trådar.

[Joints]

Är man själv utan skuld om man tillträder en post på odemokratiska krafters begäran, och behåller denna tvivelaktigt vunna makt genom att använda militärens vapenmakt, censur och förföljelse av opposition?

Nej det är man inte. Och det gäller ju alla eller hur?

[Guest Isan Lover]

Vad vet man om Prem egentligen? Att han står väldigt nära kungen är det väl ingen som betvivlar. Att han som ledare för PC har en viss makt råder det väl heller ingen tvekan om. Frågan är hur mycket och det är väl där problemet ligger eftersom så mycket verkar hända bakom kulisserna istället för i det offentliga med konsekvens att ryktena florera hej vilt. Det blir också tacksamt att använda honom som måltavla för sin frustration istället för att rikta den högre upp.

Ett bra initiativ vore ju om man slutligen lät Prem gå i total pension. Han har varit med tillräckligt länge ändå och borde ägna sig åt att mata duvor eller odla sin trädgård elelr något annat harmlöst istället för att stå i fokus och rycka i eventuella trådar.

Hej

Håller med dig om att Prem borde pensioneras snarast, han har förhoppningsvis tillfört landet något en gång i tiden men nu är han bara en belastnig och orsak till problem, makten måste ligga hos dom valda och synliga ledarna i landet om demokratin ska kunna utvecklas.

Mvh Isan Lover

Ändrades September 9, 2010 av Isan Lover

[Guest Isan Lover]

Nej det är man inte. Och det gäller ju alla eller hur?

Hej

Roligt att vi kan vara överens även om detta.

Mvh Isan Lover

[Guest Isan Lover]

Hej

En stor eloge till Tyskland som inte vill sälja krigsmaterial till den Thailändska regeringen p.g.a landets politiska oro och problem i dom södra provinserna, Tyskland vägrar enligt den Thailändska regeringens talesman Panitan Wattanayagorn att sälja p.g.a EU,s policy att inte sälja vapen till länder som har människorätts, gräns och etniska problem för att förhindra att vapnen används för våldsamt förtryck.

Detta var det bästa på länge för demokrativännerna i Thailand, och kanske får vi se lite mer internationellt engagemang mot förtrycket i Thailand.

Bl.a vår egen MaiChai brukar ju använda bristen på internationella sanktioner som ett tecken på att alla andra demokratier tycker om och godkänner det som sker i Thailand just nu, för om dom inte samtyckte skulle dom reagera.

Man kan läsa om detta i Bankok Post.

"The prime minister is concerned because he wants good reasons for the public to understand why Germany won't sell us their engines. This does not concern the engine change, but rather deals with the image of Thailand," the source said.

Apart from political unrest in Thailand, Germany is also concerned about problems in the southern border provinces, the source said.

Acting government spokesman Panitan Wattanayagorn said Germany refused to sell the Deutz engines because of the European Union's policy not to supply weaponry to countries where human rights, border and ethnic problems exist to prevent the weapons being used for violent suppression"

http://www.bangkokpost.com/news/local/195122/pm-opens-fire-on-armoured-vehicle-deal

Mvh Isan Lover

[Serath]

Läser man dessutom vad både IL och andra skriver så var det ju inte Demokraterna som gjorde alla dessa fel utan andra maktformeringar såsom kungahuset, militären, eliten, de rika etc etc som såg till att småpartier etc bytte sida och stödde Demkraterna så att dom kunde bilda en majoritetsregering

Trots det är det Abhisit som är "the bad guy", skall skjutas, hängas, jagas ut ur landet etc etc

Borde det inte vara de som anklagas för att ha gjort fel som skall behandlas illa isåfall och inte den stackars partiledaren som "fick det hela i sitt knä" p.g.a sagda påståenden ?

Ja han är den som är ytterst ansvarig eftersom han är PM, Ganska logiskt väl?

Sen om han är så dålig/ond/girig vet jag inte, Men hans ansvar blir ju inte mindre för att han bara lydde en militär junta.

Vad som behövs för Thailand är ett land styrt av parlamentet/regeringen inte av massa mysko folk i bakgrunden, Men jag har svårt at se det skulle ske inom nån rimlig framtid.

Man har spillt mycket blod för att behålla makten, Nu kommer dom inte släppa den i rädsla för repressalier.

[Tallviking]

Hej

Du kunde ju också börja med att fråga dig själv det här.

Varför tror du att "kungahuset, militären, eliten, de rika" är så intreserade av att just demokraterna ska sitta vid makten att man t.o.m använder en militärkupp för att uppnå detta?

Tror du inte att dom grupper och personer i samhället som har sett till att Apishit nu leder en regering förväntar sig att bli belönade på olika sätt t.ex med politiskt inflytande, direkt korruption eller via korrumperade projekt och affärer, beskydd, utnämningar till olika poster?

Varför tror du att militären ordervägrar när PAD ockuperar flygplatser och parlament, men lydigt skjuter folk när Röda demonstrerar för val?

Är man själv utan skuld om man tillträder en post på odemokratiska krafters begäran, och behåller denna tvivelaktigt vunna makt genom att använda militärens vapenmakt, censur och förföljelse av opposition?

Mvh Isan Lover

Jag tror att militärkuppen iscensattes för att bli av med ett rötägg som höll på att köra "skutan i botten". Inte för att man ville ha en speciell regering

Så målet var inte att få Demokraterna med stödpartier till makten utan få bort den som för tillfället hade makten och missbrukade den kapitalt för egen vinning

[MaiChai]

Hej

En stor eloge till Tyskland som inte vill sälja krigsmaterial till den Thailändska regeringen p.g.a landets politiska oro och problem i dom södra provinserna, Tyskland vägrar enligt den Thailändska regeringens talesman Panitan Wattanayagorn att sälja p.g.a EU,s policy att inte sälja vapen till länder som har människorätts, gräns och etniska problem för att förhindra att vapnen används för våldsamt förtryck.

Detta var det bästa på länge för demokrativännerna i Thailand, och kanske får vi se lite mer internationellt engagemang mot förtrycket i Thailand.

Bl.a vår egen MaiChai brukar ju använda bristen på internationella sanktioner som ett tecken på att alla andra demokratier tycker om och godkänner det som sker i Thailand just nu, för om dom inte samtyckte skulle dom reagera.

Man kan läsa om detta i Bankok Post.

"The prime minister is concerned because he wants good reasons for the public to understand why Germany won't sell us their engines. This does not concern the engine change, but rather deals with the image of Thailand," the source said.

Apart from political unrest in Thailand, Germany is also concerned about problems in the southern border provinces, the source said.

Acting government spokesman Panitan Wattanayagorn said Germany refused to sell the Deutz engines because of the European Union's policy not to supply weaponry to countries where human rights, border and ethnic problems exist to prevent the weapons being used for violent suppression"

http://www.bangkokpost.com/news/local/195122/pm-opens-fire-on-armoured-vehicle-deal

Mvh Isan Lover

Vet inte om jag skulle vilja hävda att Tysklands vägran att sälja motorer till Ukraina för montering i de APC´s som beställdes under en tid när en biografvaktästare från Chiang Mai styrde landet kan räknas som en sanktion?

Det kanske kan vara så att Tyskland ville sälja sina egna APC´s till Thailand men biografvaktmästaren valde istället en Ukrainsk modell utan motor...undrar varför?

Men varför leder inte du sanktionskraven i Sverige? Vi säljer ju JAS till Thailand? 400 000 svenskar besöker landet varje år? Ordna en demonstartion, sätt fart på facket.

Kunde man bojkotta spanien på 1970-talet kan man väl bojkotta Thailand nu?

[MaiChai]

http://www.nationmultimedia.com/home/2010/09/10/politics/Party-chief-quits-in-mystery-move-30137685.html

Så hoppade PT´s partiledare plötsligt av, vad har biografvaktmästaren i kikaren den här gången?

[SatanG]

Ja han är den som är ytterst ansvarig eftersom han är PM, Ganska logiskt väl?

Sen om han är så dålig/ond/girig vet jag inte, Men hans ansvar blir ju inte mindre för att han bara lydde en militär junta.

Vad som behövs för Thailand är ett land styrt av parlamentet/regeringen inte av massa mysko folk i bakgrunden, Men jag har svårt at se det skulle ske inom nån rimlig framtid.

Man har spillt mycket blod för att behålla makten, Nu kommer dom inte släppa den i rädsla för repressalier.

Ja man kan tycka det. Men hur kommer det sig att Takky inte hade något ansvar vad det gällde de 1400 oskyldiga som dog i WOD?

Fast det kanske var, som vissa hävdar, självförsvar av polisen i samtliga fall. Precis som det förhöll sig med militären mot terroristerna under bangkokupploppet.

/SatanG

Ändrades September 10, 2010 av Surin P3
citat fixat

[SatanG]

Tvivlar mycket på att "spelar" och "mkt intellektuellt" stämmer på Tallvikings skrivande, men säkert "ignorant" och "ohederligt resonemang" Har inte alla, som läst att då Tallviking är med i diskussioner, då skriver han ofta som om den andre skrivit något helt annat än vad denne verkligen skrev, och sedan argumenterar han mot det istället för att försöka argumentera mot vad den andre verkligen skrev? D v s det gör Tallviking då han inte har någon chans att vinna diskussionen genom att argumentera riktigt, vilket ju är både ohederligt och brist på intelligens...

Det fetstilta i din text är inte sant. Isaan Lover gillar ofta vad jag skriver, fastän jag skrivit flera gånger att Thaksin är en myglare och skitstövel.

(((Jag har aldrig varit röd, då jag röstade i Sverige så röstade jag på Centerpartiet (på Fälldins tid). Fast jag tycker iofs att först ska alla ha så att de klarar sig, men sedan delas resten efter driftighet o d.)))

Men en hel del av min karma har jag nog fått för att jag argumenterat mot Tallvikings ohederliga resonemangssätt. Det verkar som om ganska många ogillar den...

Att Thaksin har en del stöd kvar bland de fattiga i Isaan, beror nog på att han gjort flera saker för dem (för att få deras röststöd) och det har varit stor brist på stöd till de fattiga i Isaan från andra. Men nuvarande regering kanske vill stödja dem också för att få deras stöd och/eller lugna ner oroligheterna genom att färre stödjer de röda om de fattiga får stöd av någon annan, men det blir ju lika falskt som Thaksin's stöd så länge det inte görs för de fattigas skull, utan bara för att få röster. Iofs hoppades jag på en lösning med ett nytt parti lite mer i mitten, med en ny huvudledare, som inte varit med de röda, men gillas av mitten och de "ljusröda". Men det är ganska bra även med en "ljusröd" utbrytning med de ledare, som gör det för att de verkligen vill hjälpa de fattiga. Nackdelen med den lösningen är att den har mindre chans att ena Thailand.

Geeez, lägg ner någon gång. Ditt bittra gnällande över TV påminner om en försmådd kärring vars man just lämnat henne för en yngre och bättre kvinna. Gjorde han så djupa sår i ditt ego eller? Nä starta upp ett knattelag i knyppling eller något annat fantastiskt som du kan berätta om för alla som vill, och inte vill, höra om det!

/SatanG

[Serath]

[/quote

Ja man kan tycka det. Men hur kommer det sig att Takky inte hade något ansvar vad det gällde de 1400 oskyldiga som dog i WOD?

Fast det kanske var, som vissa hävdar, självförsvar av polisen i samtliga fall. Precis som det förhöll sig med militären mot terroristerna under bangkokupploppet.

/SatanG

Oskyldiga är fel ord att använda, Man pratar om några få oskyldiga mig veterligen däribland några barn. däremot kom militärjuntans utredning fram till att 1400 hade ej relation till knark... Kanske bara vanliga mafiosos och kriminella?

Som jag ser det har Thaksin ett moraliskt ansvar för WOD

När det gäller en demokrati rörelse som blir avrättade på öppen gata är det en stor skillnad tycker jag.

[Guest Isan Lover]

Jag tror att militärkuppen iscensattes för att bli av med ett rötägg som höll på att köra "skutan i botten". Inte för att man ville ha en speciell regering

Så målet var inte att få Demokraterna med stödpartier till makten utan få bort den som för tillfället hade makten och missbrukade den kapitalt för egen vinning

Hej

"Skutan i bott" pratar vi om samma period i Thailands historia, var inte Thaksins period vid makten den bästa i deras historia, en sällan skådad långvarig högkonjuktur, massor av jobb, enorm tillväxt, bra och ordnad ekonomi, och som grädde på moset reformer för dom fattiga (fri sjukvård, bylån m.m) så detta kan knappast ha varit en anledning till kuppen.

Och för mig som är demokratiskt lagd så är det mycket tveksamt om ens en dålig regering, lågkonjuktur och dålig utveckling skulle vara ett skäl för en militärkupp, enligt mig byter man regering vid valurnorna inte med vapen.

Och jag tror absolut inte att man kuppade utan att ha en plan för vad som skulle ske efteråt, enligt mig är det den planen man följer nu med censur, undantagstillstånd och fängslande av oppositionen och med Apishit vid makten lydigt utförande det han blir ålagd av sina kuppande uppdragsgivare.

Mvh Isan Lover

Ändrades September 10, 2010 av Isan Lover

[Tallviking]

Hej

"Skutan i bott" pratar vi om samma period i Thailands historia, var inte Thaksins period vid makten den bästa i deras historia, en sällan skådad långvarig högkonjuktur, massor av jobb, enorm tillväxt, bra och ordnad ekonomi, och som grädde på moset reformer för dom fattiga (fri sjukvård, bylån m.m) så detta kan knappast ha varit en anledning till kuppen.

Och för mig som är demokratiskt lagd så är det mycket tveksamt om ens en dålig regering, lågkonjuktur och dålig utveckling skulle vara ett skäl för en militärkupp, enligt mig byter man regering vid valurnorna inte med vapen.

Mvh Isan Lover

Det förutsätter ju dock att den som har makten använder den till landets bästa, enligt demokratiska former och inte använder makten för eget personligt bruk

Om man missköter den som Thaksin gjorde slår man undan fötterna på demokratin och det blir en slags diktatur istället

[Guest Isan Lover]

Ja man kan tycka det. Men hur kommer det sig att Takky inte hade något ansvar vad det gällde de 1400 oskyldiga som dog i WOD?

Fast det kanske var, som vissa hävdar, självförsvar av polisen i samtliga fall. Precis som det förhöll sig med militären mot terroristerna under bangkokupploppet.

/SatanG

Hej

Jag tror definitivt inte att alla 1400 dödades i självförsvar, men jag tror lika lite att alla 1400 var helt oskydiga som drabbades slumpartat av lustmördande poliser, enligt mig ligger sanningen förmodligen mitt emellan dessa påståenden.

Men återigen visa ett exempel i världen där något land framgångsrikt har lyckats bekämpa en tungt beväpnade narkotikaindustris maffia medlemmar utan motstånd ifrån dessa.

Mvh Isan Lover