Detta händer just Nu

[BaBoo]

Han har mördat lika många som Thaksin. Har du annan fakta så får du gärna länka.

Abhisit har inte mördat någon...

Eller har du någon länk (helst från någon domstol)?

[RoiET]

Abhisit har inte mördat någon...

Eller har du någon länk (helst från någon domstol)?

Precis det jag sa. Slå inte in öppna dörrar. Thaksin är lika ansvarig för vad polisen gör under sin tjänsteutövning som Abhisit är för vad militären gör under sin.

[Sek Losos uncle]

Han GJORDE det men hade inte GJORT det!

Försvarar du oxå massmorden eller?

Tänker du också börja argumentera på Tallvikings och ChaiMais nivå ? D v s skriver som om den andre skulle ha skrivit något korkat, fastän jag - och andra - aldrig skrivit det,, och sedan argumenterar ni mot det vi INTE skrivit!

[BaBoo]

Precis det jag sa. Slå inte in öppna dörrar. Thaksin är lika ansvarig för vad polisen gör under sin tjänsteutövning som Abhisit är för vad militären gör under sin.

Man kan inte slå in öppna dörrar!

Thaksin sade att Poliserna inte skulle kunna dömas för dras handlingar i WOD!

Abhisit har aldrig vad jag vet sagt att militärer och polis skulle slippa dom om de gjorde liknande brott!

Eller har du annan fakta?

[BaBoo]

Eller har du annan fakta?

Du kanske har samma fakta som Serath??

Serath påstod att han hade bevis för:

Vem som mördade Sah Daeng.

Att det är massvält i Thailand.

Att Abhisit är korrumperad.

Att Miljoner människor har räddats i Thailand pga att Polisen avrättade 2500 personer utan rättegång.

Det finns mer.. men tycker det räcker...

Problemet är bara att Serath har inte hänvisat till någon fakta!

Kan du Roiet hänvisa till fakta?

Ändrades Augusti 30, 2010 av BaBoo

[BaBoo]

Tänker du också börja argumentera på Tallvikings och ChaiMais nivå ? D v s skriver som om den andre skulle ha skrivit något korkat, fastän jag - och andra - aldrig skrivit det,, och sedan argumenterar ni mot det vi INTE skrivit!

OK!

Jag formulerar om frågan!!

Hur ställer du dig till att 2500 personer blev avrättade utan rättegång varav minst 1400 var oskyldiga enligt många utredare?

[BaBoo]

Serath

Isaan Lover

Bossej

Roiet

& halvt om halvt wuthai

Roiet!!

Varför minuskarma?

Hade det inte varit bättre om du försvarat dig istället?

[RoiET]

Man kan inte slå in öppna dörrar!

Thaksin sade att Poliserna inte skulle kunna dömas för dras handlingar i WOD!

Abhisit har aldrig vad jag vet sagt att militärer och polis skulle slippa dom om de gjorde liknande brott!

Eller har du annan fakta?

Abhisit har försökt att distansera sig från ansvar genom att försöka skjuta över obehagligheterna på t.ex. CRES. Likväl är en P.m. ansvarig för de överträdelser som sker. Det gäller Thaksin och det gäller Abhisit. Tycker du Stalin är ansvarig för de brott som skedde under hans tid i Sovjet eller är han oskyldig eftersom han själv inte deltog s.a.s. hands on? Att en P.m. är högst ansvarig för konsekvenserna av sina beslut är fakta kort och gott.

Och sluta säga att jag är anhängare till Thaksin är du snäll! Bara för att jag inte hyllar Abhisit som en gud, så innebär det inte att jag älskar Thaksin.

[Sek Losos uncle]

OK!

Jag formulerar om frågan!!

Hur ställer du dig till att 2500 personer blev avrättade utan rättegång varav minst 1400 var oskyldiga enligt många utredare?

Varför frågar du mig det för???

Jag har ju sagt många gånger att Thaksin är en skitstövel och myglare.

[BaBoo]

Abhisit har försökt att distansera sig från ansvar genom att försöka skjuta över obehagligheterna på t.ex. CRES. Likväl är en P.m. ansvarig för de överträdelser som sker. Det gäller Thaksin och det gäller Abhisit. Tycker du Stalin är ansvarig för de brott som skedde under hans tid i Sovjet eller är han oskyldig eftersom han själv inte deltog s.a.s. hands on? Att en P.m. är högst ansvarig för konsekvenserna av sina beslut är fakta kort och gott.

Och sluta säga att jag är anhängare till Thaksin är du snäll! Bara för att jag inte hyllar Abhisit som en gud, så innebär det inte att jag älskar Thaksin.

Jo tycker nog att Stalin är skyldig till brotten under hans regeringstid!

Jag tycker att Thaksin är skyldig till de som dog under WOD, eftersom han deklarerade att poliser inte skulle kunna ställas inför rätta för vad det de gjorde under denna "aktion"!

Abhisit är ansvarig som PM och ansvarig för de beslut han tog... MEN om BARA 89 dör (varav många tillhörde polis och militär) av 100 000 tusentals som demonstrerade och förmodligen tusentals av dessa använde våld och vapen där de attackerade militär och polis...

Sååååååååå då anser jag att Abhisit tog rätt beslut..

Abhistit är skyldig till de (typ) 16 personer som dog pga att han beordrade ut dem.

Thaksin är skyldig till de (typ) 73 personer som dog pga att han beordrade ut dem..

[BaBoo]

Varför frågar du mig det för???

Jag har ju sagt många gånger att Thaksin är en skitstövel och myglare.

Håller med dig om Thaksin!

Men hade varit kul med ett svar på frågan ?

[RoiET]

Jo tycker nog att Stalin är skyldig till brotten under hans regeringstid!

Jag tycker att Thaksin är skyldig till de som dog under WOD, eftersom han deklarerade att poliser inte skulle kunna ställas inför rätta för vad det de gjorde under denna "aktion"!

Abhisit är ansvarig som PM och ansvarig för de beslut han tog... MEN om BARA 89 dör (varav många tillhörde polis och militär) av 100 000 tusentals som demonstrerade och förmodligen tusentals av dessa använde våld och vapen där de attackerade militär och polis...

Sååååååååå då anser jag att Abhisit tog rätt beslut..

Abhistit är skyldig till de (typ) 16 personer som dog pga att han beordrade ut dem.

Thaksin är skyldig till de (typ) 73 personer som dog pga att han beordrade ut dem..

Så Abhisit är bara mördare och Thaksin massmördare? Därav drar du slutsatsen att Abhisit är en lämplig premiärminister? Klent urval i Thailand visserligen men någon bättre borde ju finnas tycker man.

[BaBoo]

Så Abhisit är bara mördare och Thaksin massmördare? Därav drar du slutsatsen att Abhisit är en lämplig premiärminister? Klent urval i Thailand visserligen men någon bättre borde ju finnas tycker man.

Nej jag anser inte att Abhisit är en mördare!

Efter kravallerna i Göteborg.. Hur definierar du Sveriges Statsminister??

[RoiET]

Nej jag anser inte att Abhisit är en mördare!

Efter kravallerna i Göteborg.. Hur definierar du Sveriges Statsminister??

Inte mördare?

[BaBoo]

Inte mördare?

Vem har han mördat?

[GammalDansken]

Vad skönt att det äntligen blivit lite drag i den här tråden.

[Sek Losos uncle]

Håller med dig om Thaksin!

Men hade varit kul med ett svar på frågan ?

Varför ska jag svara på irrelevanta* frågor för?

*irrelevant fråga till mig., eftersom jag aldrig hävdat något gällande det dödandet, eftersom jag inte har en aning om hur det gick till. Båda thaisidorna har ljugit en massa, och jag har ingen aning om vad som är sant i det ämnet, eftersom jag inte har någon insiderinformation om knarkligorna

[BaBoo]

Vad skönt att det äntligen blivit lite drag i den här tråden.

Jo det var på tiden!

[RoiET]

Vem har han mördat?

Nu var jag otydlig igen. Frågan var hur jag definierade Sveriges statsminister och jag svarade att jag inte såg honom som mördare. Något annat hade varit svårt att komma fram till då ingen dog.

[BaBoo]

Varför ska jag svara på irrelevanta* frågor för?

Eftersom du ställer "irrelevanta" frågor!

[BaBoo]

Nu var jag otydlig igen. Frågan var hur jag definierade Sveriges statsminister och jag svarade att jag inte såg honom som mördare. Något annat hade varit svårt att komma fram till då ingen dog.

Nej men det var mycket nära att någon dog!

Om någon dött.. hur skulle du då "definiera" Statsministern av Sverige?

Eller vilken skuld hade/har Sveriges Statsminister när det gäller de skador (fysiska som psykiska) som de som demonstrerade i Göteborg ådrog sig (eller blev drabbade av)??

[Sek Losos uncle]

Eftersom du ställer "irrelevanta" frågor!

Jasså. Vad då t ex?

Och om det har varit någon någon gång, så har det i alla fall inte varit i klass med Tallvikingstilen

[BaBoo]

Men Thaksin gjorde det

Ett av några exempel!

(Rätt trist att man måste påminna folk om deras egna inlägg..., kommer de inte ihåg vad de skriver/tycker i stridens hetta?).

Jasså. Vad då t ex?

Och om det har varit någon någon gång, så har det i alla fall inte varit i klass med Tallvikingstilen

Förstår inte riktigt varför du måste dra in Tallviking i detta ?

[Joints]

Det var ett väldigt tjat om en ickefråga.

War on drugs startade 2003 och med det menas den intensiva och urskiljningslösa jakten för att hux flux göra Thailand fri från olagliga droger. Att Thaksin redan innan 2003 såg narkotika som ett stort problem och i sin valkampanj lovade att dödsstraffet återigen skulle sättas i bruk för just sådana brott är liksom ingen hemlighet eller för den delen nyhet.

När man pratar om WOD så menar man först och främst det som sattes igång 2003 eftersom det var första gången. Thaksin vann kriget mot narkotikan vilket dock inte stoppade honom för att flera gånger efter det återigen förklara krig mot knarket. Varje gång "vann" han.

Det finns många neutrala och objektiva undersökningar om vad som verkligen hände under det första WOD och det finns även studier som pekar på anledningarna till att Thaksin inte behöver oroa sig för några juridiska replisarier i just det här ärendet. Jag har länkat till en del av dessa undersökningar ett antal ggr med samma meningslösa resultat. Tänker inte göra det igen.

Gällande bomben på planet så är det utrett. Det var ingen bomb.

[Sek Losos uncle]

"Men Thaksin gjorde det "

Ett av några exempel!

(Rätt trist att man måste påminna folk om deras egna inlägg..., kommer de inte ihåg vad de skriver/tycker i stridens hetta?).

"Men Thaksin gjorde det "

var ju för sjutton svar på;

ALLA partier i Thailand (och i de flesta andra länder) säger att de skall bekämpa knarklangare!

MEN ingen hade börjat bekämpa några knarklangare när dådet begicks

Förstår inte riktigt varför du måste dra in Tallviking i detta ?

Därför att det börjar likna hans argumenteringssätt att skriva som om man skulle ha skrivit något helt annat än det man verkligen skrev, och sedan argumentera mot det istället för det man verkligen skrev,

eller att försöka få frågeställningen att börja gälla något helt annat, genom att ställa irrelevanta frågor...

Att Thaksin redan innan 2003 såg narkotika som ett stort problem och i sin valkampanj lovade att dödsstraffet återigen skulle sättas i bruk för just sådana brott är liksom ingen hemlighet eller för den delen nyhet.

Och ändå har MaiChai med uppbackning hävdat en massa gånger att knarkligorna måste ha varit siare för att kunna ha vetat det