Detta händer just Nu

[Guest Isan Lover]

Det är ju faktiskt de ädlaste av ädla av demokratiförespråkare vi pratar om.

Hej

Ja jag anser nog att dom fattiga småbönderna i norr och nordost och alla deras till Bangkok inflyttade släktingar som servar Amart där verkligen är ädla och ärliga demokratiförespråkare, och jag önskar med hela mitt hjärta att dom och alla andra Prahi ska bli belönade med att få en riktig demokrati i framtiden, som kan lyfta denna grupp på alla plan.

Dom har slavat och utnyttjats länge nog av sina rikare och bättre utbildade landsmän.

Mvh Isan Lover

[Guest wille]

Självklart kommer de röda, som jagat och slagit ihjäl meningsmotståndare som försökte göra sitt politiska budskap hört, acceptera en förlust.

Självklart kommer de röda, som bara accepterar en koalitionsregering om man själv sitter i regeringsställning - men inte annars, acceptera en förlust.

Självklart kommer de röda, som tar varje tillfälle i akt att sprida lögner och felaktigheter bara de talar för deras sak eller kan lura folk till sympati, att acceptera en förlust.

Självklart kommer de röda, vars hela existens bygger på köpta röster, medvetet valfusk och manipulation av lagar, acceptera en förlust.

Det är ju faktiskt de ädlaste av ädla av demokratiförespråkare vi pratar om.

Självklart kommer de gula, som slagit ihjäl meningsmotståndare, acceptera en förlust.

Självklart kommer de gula, som hållt flera miljoner turister som gisslan bara för att tvinga fram en konfrontation acceptera en valförlust.

Självklart kommer de gula, som bara accepterar en koalitionsregering om PT inte sitter i regeringsställning - men inte annars, acceptera en förlust.

Självklart kommer de gula, som tar varje tillfälle i akt att sprida lögner och felaktigheter bara de talar för deras sak eller kan lura folk till sympati, att acceptera en förlust.

Självklart kommer de gula, vars hela existens bygger på royalistisk demagogi, medveten manipulation av media, acceptera en förlust.

Det är ju faktiskt de ädlaste av ädla av demokratiförespråkare vi pratar om.

Tyvär ett dubbeleggat svärd.

[Tallviking]

Självklart kommer de gula, som slagit ihjäl meningsmotståndare, acceptera en förlust.

Självklart kommer de gula, som hållt flera miljoner turister som gisslan bara för att tvinga fram en konfrontation acceptera en valförlust.

Självklart kommer de gula, som bara accepterar en koalitionsregering om PT inte sitter i regeringsställning - men inte annars, acceptera en förlust.

Självklart kommer de gula, som tar varje tillfälle i akt att sprida lögner och felaktigheter bara de talar för deras sak eller kan lura folk till sympati, att acceptera en förlust.

Självklart kommer de gula, vars hela existens bygger på royalistisk demagogi, medveten manipulation av media, acceptera en förlust.

Det är ju faktiskt de ädlaste av ädla av demokratiförespråkare vi pratar om.

Tyvär ett dubbeleggat svärd.

Frågan är väl snarare vilka partier som kan pekas ut för valfusk eller accepteras för att ha skött sig rätt i valet.

Inte de olika folkgrupperna med färgade skjortor

[Guest wille]

Frågan är väl snarare vilka partier som kan pekas ut för valfusk eller accepteras för att ha skött sig rätt i valet.

Inte de olika folkgrupperna med färgade skjortor

Så länge de färgade skjortorna endast agerar springpojkar åt de politiska krafterna som inte vill spela rent spel så är det i allra högsta grad frågan. Vem som vinner valet handlar väl mest om vilken färg på skjortorna demonstranterna som protesterar mot har.

[Guest Isan Lover]

För mig är revolution och militärkupp samma sak fats med olika ord.

För mig står en militärkupp oftast för att samhällets minoritet bestående av elit och gammla makthavare vill fortsätta regera över majoriteten.

Och en revolution är enligt mig när majoriteten har fått nog av elitens minoritets förtryck och gör uppror men ofta befogat.

Historiskt kan man ju fundera på hur många revolutioner som kostat massornas blod utan rättegång.

Det går nog sällan att använda dom vanliga domstolarna vid en revolution därför att dom har varit ett verktyg av dom tidigare makthavarna för att dom skulle kunna behålla makten och förtrycka majoriteten i landet.

Så det brukar vara en nyupprättad tribunal som dömmer dom som tidigare var folkets plågoandar.

Begreppet omskolningsläger har använts och används fortfarande flitigt när man i dessa socialistdikatoriska stater vill ta hand om oliktänkande.

Och numera under Apishits undantagslagar dömms även Thailändare till omskolning och rehabilatering om dom har fel politisk åskådning.

Vi hade ju ett mycket uppmärksammat sånt fall med en student i Chiang Rai för några veckor sedan.

Obehagligt eller hur!?

Ja mycket obehagligt och därför stöder jag landets demokratirörelse.

Mvh Isan lover

[Isaan Butterfly]

Om du tycker så, varför fortsätta?

Kan jag ta det här om ett löfte att du aldrig mer kommer att skriva ett meningslöst inlägg med samma meningslösa argument?

Slipper vi alltså dig framöver?

Eller vad menar du?

Hej No Buzz Jag menar att det är meningslöst och trist att läsa när du drar alla dina argument mot de Röda som svar till IsaanLover när han skriver att han tror att de röda skulle acceptera en valförlust. Ditt inlägg nr 9370

Jag upprepade därfär mina argument mot de Gula för att illustrera hur trist det blir.

Alla som följer denna tråd vet redan att IsanLover, Serath, jag, och några till sympatiserar med de röda,

och att NoBuzz, MaiChai, AndersBangkok, Tallviking och några till sympatiserar med de Gula.

Ändrades Augusti 24, 2010 av Bossej

[noBuzz]

Självklart kommer de gula, som slagit ihjäl meningsmotståndare, acceptera en förlust.

Självklart kommer de gula, som hållt flera miljoner turister som gisslan bara för att tvinga fram en konfrontation acceptera en valförlust.

Självklart kommer de gula, som bara accepterar en koalitionsregering om PT inte sitter i regeringsställning - men inte annars, acceptera en förlust.

Självklart kommer de gula, som tar varje tillfälle i akt att sprida lögner och felaktigheter bara de talar för deras sak eller kan lura folk till sympati, att acceptera en förlust.

Självklart kommer de gula, vars hela existens bygger på royalistisk demagogi, medveten manipulation av media, acceptera en förlust.

Det är ju faktiskt de ädlaste av ädla av demokratiförespråkare vi pratar om.

Tyvär ett dubbeleggat svärd.

Med den lilla skillnaden att ingen påstått att de gula kommer acceptera en regering med PT.

Och varför göra jämförelsen med de gula? Finns inga andra måttstockar?

[noBuzz]

Hej No Buzz Jag menar att det är meningslöst och trist att läsa när du drar alla dina argument mot de Röda som svar till IsaanLover när han skriver att han tror att de röda skulle acceptera en valförlust. Ditt inlägg nr 9370

Jag upprepade därfär mina argument mot de Gula för att illustrera hur trist det blir.

Alla som följer denna tråd vet redan att IsanLover, Serath, jag, och några till sympatiserar med de röda,

och att NoBuzz, MaiChai, AndersBangkok, Tallviking och några till sympatiserar med de Gula.

Men bäste lille väderkvarnssamlare.. mina inlägg skrivs inte syfte att roa en uttråkad pensionär på landet.

Du kanske borde testa något nytt om du har tråkigt? T.ex att ta en promenad eller att fiska?

Och.. återigen.. du har, trots 9300 inlägg bara i den här tråden, ännu inte begripit var mina sympatier ligger.

Ändå envisas du med att fortsätta skriva vad jag tycker.

Men ok.. nu vet vi alla att du tycker att det är trist.. kommer vi alltså slippa läsa liknande från dig framöver?

[Isaan Butterfly]

Det hoppas jag

[Guest wille]

Med den lilla skillnaden att ingen påstått att de gula kommer acceptera en regering med PT.

Och varför göra jämförelsen med de gula? Finns inga andra måttstockar?

Kanske för att lägga in en brasklapp medans du, Baboo, Maichai, etc har er mysiga lilla fête pour les fanatiques och tävlar om vem som kan vara mest kategoriskt kritisk mot de röda.

[noBuzz]

Kanske för att lägga in en brasklapp medans du, Baboo, Maichai, etc har er mysiga lilla fête pour les fanatiques och tävlar om vem som kan vara mest kategoriskt kritisk mot de röda.

Ah... du menar att det inte räcker med den kategoriska kritik mot allt icke-rött som florerar - så du ville bara förtydliga att det fanns andra skurkar med?

Ändrades Augusti 24, 2010 av noBuzz

[Guest wille]

Ah... du menar att det inte räcker med den kategoriska kritik mot allt icke-rött som florerar - så du ville bara förtydliga att det fanns andra skurkar med?

I ekvationen måste du ta med att jag faktiskt fortfarande läser vad du skriver. Däremot kanske inte allt som andra rabiata IsanVikingar skriver. Den röda propagandan är lite som Google annonser. Man noterar att de finns men har sett dem så ofta att man knappast lägger märke till dem längre. Detsamma kan även sägas om eventuella ordningsivrare med förkärlek till raka led och svart-vita lösningar.

[BaBoo]

Kanske för att lägga in en brasklapp medans du, Baboo, Maichai, etc har er mysiga lilla fête pour les fanatiques och tävlar om vem som kan vara mest kategoriskt kritisk mot de röda.

Jaha!

Men du sympatiserar väl med de röda för du är alltid kritisk mot de som kritiserar de röda!

Skall man inte va liberal som skollärare

[Guest wille]

Jaha!

Men du sympatiserar väl med de röda för du är alltid kritisk mot de som kritiserar de röda!

Skall man inte va liberal som skollärare

Att argumentera med de röda är ju knappast någon sport och kan knappast anses som en utmaning. NB däremot bjuder ofta upp till dans och är påläst - det uppskattas.

9 ggr av 10 så argumenterar jag mot vad jag upplever som en intellektuellt ohederligt eller skenheligt resonemang. Tex. upplever jag Maichai vara mkt inkonsekvent i en del av hans åsikter om yttrandefrihet och censur - då brukar jag ifrågasätta detta. Detta betyder inte att jag inte håller med utan mest att jag kanske rör ett extra varv i grytan.

Visste inte att man måste vara liberal som lärare. Objektiv javisst men liberal var dock en överraskning. Men personligen tycker jag det vore bra om den svenska lärarkåren blev lite liberalare. Om jag börjar jobba som lärare någon gång igen (vilket jag hoppas då jag uppskattade det mkt) så skall jag tänka på det.

Ändrades Augusti 24, 2010 av wille

[Guest wille]

Jaha!

Men du sympatiserar väl med de röda för du är alltid kritisk mot de som kritiserar de röda!

Skall man inte va liberal som skollärare

Noterar för övrigt med ett roat leende att jag ofta får karma av de röda bröderna. Kanske devisen min fiendes fiende är min vän är relevant i sammanhanget.

[BaBoo]

Att argumentera med de röda är ju knappast någon sport och kan knappast anses som en utmaning. NB däremot bjuder ofta upp till dans och är påläst - det uppskattas.

9 ggr av 10 så argumenterar jag mot vad jag upplever som en intellektuellt ohederligt eller skenheligt resonemang. Tex. upplever jag Maichai vara mkt inkonsekvent i en del av hans åsikter om yttrandefrihet och censur - då brukar jag ifrågasätta detta. Detta betyder inte att jag inte håller med utan mest att jag kanske rör ett extra varv i grytan.

Visste inte att man måste vara liberal som lärare. Objektiv javisst men liberal var dock en överraskning. Men personligen tycker jag det vore bra om den svenska lärarkåren blev lite liberalare. Om jag börjar jobba som lärare någon gång igen (vilket jag hoppas då jag uppskattade det mkt).

Trodde att Lärare var Folkpartister av tradition!

[Tallviking]

Jaha!

Men du sympatiserar väl med de röda för du är alltid kritisk mot de som kritiserar de röda!

Skall man inte va liberal som skollärare

Han är kritisk mot alla för han tycker det är roligt och mår bra över att få vara spydig mot alla som inte delar hans egna åsikter

Har du inte läst hans "måtto" längst ner ?

[Guest wille]

Han är kritisk mot alla för han tycker det är roligt och mår bra över att få vara spydig mot alla som inte delar hans egna åsikter

Har du inte läst hans "måtto" längst ner ?

Du skall inte blanda ihop att jag ofta är kritisk mot dig mot att jag är kritisk mot alla. Att jag ofta är kritisk mot det du skriver har självklart ingenting med dina åsikter eller det du skriver att göra utan handlar endast om att jag är ond och elak - dvs jag har annammat ditt motto.

[Tallviking]

Du skall inte blanda ihop att jag ofta är kritisk mot dig mot att jag är kritisk mot alla. Att jag ofta är kritisk mot det du skriver har självklart ingenting med dina åsikter eller det du skriver att göra utan handlar endast om att jag är ond och elak - dvs jag har annammat ditt motto.

Du ser !

När man använder din taktik mot dig själv reagerar du på samma sätt som andra när du kritiserar dom med ditt "lärar-pekfinger"

Inte helt oäntat !

[Guest wille]

Du ser !

När man använder din taktik mot dig själv reagerar du på samma sätt som andra när du kritiserar dom med ditt "lärar-pekfinger"

Inte helt oäntat !

öh, va?

Du verkar ha nått någon typ av djup insikt du är glad över så låt mig vara den första att gratulera.

[Sek Losos uncle]

För mig är revolution och militärkupp samma sak fats med olika ord.

Va?! De är ju nära varandras motsats.

/Militärkupp. Normalt (utom i kommuniststater) är militärledningen rika, vänner med rika, eller gör vad som helst om de får bra betalt för det. D v s de rika tar makten p g a att de har råd att vara välbeväpnade, och har råd att ha legosoldater. (Och om de inte har tillräckligt med legosoldater, så kan de lyckas skrämma fattiga låga soldater till lydnad, om de inte vet att de flesta skulle ställa upp på att vägra order samtidigt.) T ex Chile.

/Revolution. De fattiga reser sig och vinner för att de är många, fastän de har mycket sämre vapen. T ex franska revolutionen. (Nicaragua var väl så också, har jag för mig.)

[noBuzz]

Däremot kanske inte allt som andra rabiata IsanVikingar skriver. Den röda propagandan är lite som Google annonser.

Att argumentera med de röda är ju knappast någon sport och kan knappast anses som en utmaning.

Ändå så behövs det så väl eftersom de annars sprider sina illvilliga evangelium och infekterar stackars aningslösa nykomlingar.

Dessutom är det ju så kul för alla ensamma runt om på landsbygden som därmed får något att läsa och hetsa upp sig över.

Vilket är bra för både blodcirkulation och hjärnverksamhet.

Alltså.. idel välgärningar.. så.. bienvenue à joindre à la fête!

[Guest wille]

Alltså.. idel välgärningar.. så.. bienvenue à joindre à la fête!

Merci cher frere!

[MaiChai]

Tex. upplever jag Maichai vara mkt inkonsekvent i en del av hans åsikter om yttrandefrihet och censur - då brukar jag ifrågasätta detta.

Kanske dags för mig att förtydliga mina åsikter om censur och yttrandefrihet för dig eftersom du tycker den är inkonsekventa.

I grund och botten är jag emot all form av censur och inskränkningar av yttrandefriheten!

Däremot har jag förståelse för att man ibland måste inskränka dessa friheter.

Jag har förståelse för att Radio Islam inte får sända längre i Svensk etermedia, men det betyder inte att jag inte vill att Achmed Rami ska få föra fram sina åsikter. Han måste helt enklet lära sig att framföra dem inom lagens råmärken.

Jag har samtidigt förståelse för att många av de rödas kanaler i radio och TV censureras efter att ha lyssnat på uppmaningar om att mörda politiska motståndare för att sedan få kontant belöning för mordet. Men det betyder inte att jag inte vill att de röda ska få framföra sina åsikter, de måste helt enkelt fatta att man inte kan utfästa belöningar på personer man inte gillar och uppmana åhörarna att mörda dem genom media. De måste helt enkelt begripa att man inte kan, får eller bör göra sånt.

Men visst önskar jag att vi inte skulle behöva någon censur eller några inskränkningar i yttrandefriheten, varken i Sverige eller Thailand, men tyvärr så tror jag att det är en utopi.

Det finns olika sätt att bedriva censur och inskränkningar i yttrandefrihet som du säkert vet och denna regering använder sig av traditionella metoder medan tidigare regeringar har varit mer kreativa i sin förföljelse av fri press och yttrandefrihet. Men det vet du förhoppningsvis redan om.

Hoppas det klarnade lite för dig.

Ändrades Augusti 24, 2010 av MaiChai

[MaiChai]

Va?! De är ju nära varandras motsats.

/Militärkupp. Normalt (utom i kommuniststater) är militärledningen rika, vänner med rika, eller gör vad som helst om de får bra betalt för det. D v s de rika tar makten p g a att de har råd att vara välbeväpnade, och har råd att ha legosoldater. (Och om de inte har tillräckligt med legosoldater, så kan de lyckas skrämma fattiga låga soldater till lydnad, om de inte vet att de flesta skulle ställa upp på att vägra order samtidigt.) T ex Chile.

/Revolution. De fattiga reser sig och vinner för att de är många, fastän de har mycket sämre vapen. T ex franska revolutionen. (Nicaragua var väl så också, har jag för mig.)

Varken militärkupper eller revolutioner brukar dock utmynna i någon sorts demokrati, i en revolution så erätts den gamla maktstrukturen med en ny politisk tillsatt maktstruktur men inte fan är de beredda att hålla några fria och allmänna val när de väl är herre på täppan.

Så på så sätt har man kommit längre efter kuppen i Thailand jämfört med hur det ser ut i några av dess grannländer.