Detta händer just Nu

[Isaan Butterfly]

Hej

Man tog väl för givet att valresultatet skulle gå emot dom som vanligt, folk fattar ju inte sitt eget bästa och röstar på andra partier än dom som militären, Bangkok eliten och kungahuset närstående vill, och tog det säkra före det osäkra och kuppade för att vara säkra på en "valseger".

Mvh Isan Lover

Tallviking Ovan har du svaret från en självständigt tänkande person:friends:

Om du själv tänker till lite Tallviking

Finns det någon annan anledning till en militärkupp strax före ett nyval.

Ändrades Augusti 23, 2010 av Bossej

[Tallviking]

Hej

Man tog väl för givet att valresultatet skulle gå emot dom som vanligt, folk fattar ju inte sitt eget bästa och röstar på andra partier än dom som militären, Bangkok eliten och kungahuset närstående vill, och tog det säkra före det osäkra och kuppade för att vara säkra på en "valseger".

Mvh Isan Lover

Har du någon kunskap bakom som gör att du spakulerar om detta eller är det bara personlig åsikt ?

Tallviking Här har du svaret

Är en åsikt från IL svar på frågan ??

[Isaan Butterfly]

Och det påståendet baserar du på vilken information ?

Tycker att IsaanLovers inlägg ovan låter rimligt.

Har Tallviking en bättre förklaring till militärkuppen som genomfördes strax före ett utlyst nyval?

[Tallviking]

Tycker att IsaanLovers inlägg ovan låter rimligt.

Har Tallviking en bättre förklaring till militärkuppen som genomfördes strax före ett utlyst nyval?

Så ditt påstående om varför militärkuppen hände baserar du på vad IL tycker men kan inte ge någon annan logik bakom och du gör allt för att slippa svara själv

Hänvisar till IL:s egen åsikt eller försöker med motfrågor

Inte direkt trovärdigt !

[Isaan Butterfly]

Så ditt påstående om varför militärkuppen hände baserar du på vad IL tycker men kan inte ge någon annan logik bakom och du gör allt för att slippa svara själv

Hänvisar till IL:s egen åsikt eller försöker med motfrågor

Inte direkt trovärdigt !

Naturligtvis är det ingen av oss som vet varför militärkuppen genomfördes, men jag kan tänka mig de skäl som IsaanLover gav dig ovan, men hann inte svara dig före honom.

Har du någon annan ide om varför de gjorde en militärkupp i Thailand strax före ett utlyst nyval?

Nu frågar jag hur Du tänker, så någon källa behöver du inte ange.

Ändrades Augusti 23, 2010 av Bossej

[Tallviking]

Naturligtvis är det ingen av oss som vet varför militärkuppen genomfördes, men jag kan tänka mig de skäl som IsaanLover gav dig ovan, men hann inte svara dig före honom.

Har du någon annan ide om varför de gjorde en militärkupp i Thailand strax före ett utlyst nyval?

Nu frågar jag hur Du tänker, så någon källa behöver du inte ange.

Jag håller nog med det många källor inom olika internationella organ tycker och finns skrivet i massor av artiklar

Thaksin våldtog det thailändska samhället genom sina korrupta affärer, maktmissbruk, åsidosättande av demokrati, åsidosättande av lagar och regler, War on Drugs, hot, etc etc och ansåg att nu får det vara nog med att en PM beter sig på det sättet. Massor av demonstrationer mot Thaksin och hot om ännu värre saker minskade inte problemet

Spiken i kistan var när Thaksin försökte sparka general Sondhi som ÖB. Det fick nog bägaren att rinna över för främst arméns representanter eftersom det var ytterligare en meningsmotståndare som Thaksin gjorde sig av med för att kunna fortsätta sitt missbruk av landet.

Militären insåg troligen, enligt min åsikt, helt enkelt att alternativet att avsätta Thaksin i och för sig var att totalt bryta mot alla demokratiska principer men att välja att inte göra kuppen var ett ännu värre alternativ för landet Thailand

[Guest Isan Lover]

Thaksin våldtog det thailändska samhället genom sina korrupta affärer, maktmissbruk, åsidosättande av demokrati, åsidosättande av lagar och regler, War on Drugs, hot, etc etc och ansåg att nu får det vara nog med att en PM beter sig på det sättet. Massor av demonstrationer mot Thaksin och hot om ännu värre saker minskade inte problemet

Är det inte väljarna som ska avgöra om en PM sköter sitt jobb bra eller dåligt via val och inte PAD och militären?

Spiken i kistan var när Thaksin försökte sparka general Sondhi som ÖB. Det fick nog bägaren att rinna över för främst arméns representanter eftersom det var ytterligare en meningsmotståndare som Thaksin gjorde sig av med för att kunna fortsätta sitt missbruk av landet.

Fick inte han sparken för att han var illojal mot landets valda ledning och sympatiserade med den högerextremistiska oganisationen PAD?

Och har inte den nuvarande regeringen också sparkat meningsmotståndare?

Militären insåg troligen, enligt min åsikt, helt enkelt att alternativet att avsätta Thaksin i och för sig var att totalt bryta mot alla demokratiska principer men att välja att inte göra kuppen var ett ännu värre alternativ för landet Thailand

Brukar inte alla kuppmakare i världen säga samma sak när dom ogiltigförklarar sina folks valda ledare och tillsätter egna, det känns lite som jag har hört det förut liksom?

Mvh Isan Lover

Ändrades Augusti 23, 2010 av Isan Lover

[Guest Siam-Nilsson]

Varför inte köpa en handmålad idol-docka av exempelvis Dr Thaksin.

Men hans motståndare kanske använder den som nåldyna (woodo-docka) istället

http://www.gurubangkok.com/view_clip.php?id=473&cat_id=1&idxstart=0

mvh

SiamNilsson

Ändrades Augusti 23, 2010 av Siam-Nilsson

[Isaan Butterfly]

Jag håller nog med det många källor inom olika internationella organ tycker och finns skrivet i massor av artiklar

Thaksin våldtog det thailändska samhället genom sina korrupta affärer, maktmissbruk, åsidosättande av demokrati, åsidosättande av lagar och regler, War on Drugs, hot, etc etc och ansåg att nu får det vara nog med att en PM beter sig på det sättet. Massor av demonstrationer mot Thaksin och hot om ännu värre saker minskade inte problemet

Spiken i kistan var när Thaksin försökte sparka general Sondhi som ÖB. Det fick nog bägaren att rinna över för främst arméns representanter eftersom det var ytterligare en meningsmotståndare som Thaksin gjorde sig av med för att kunna fortsätta sitt missbruk av landet.

Militären insåg troligen, enligt min åsikt, helt enkelt att alternativet att avsätta Thaksin i och för sig var att totalt bryta mot alla demokratiska principer men att välja att inte göra kuppen var ett ännu värre alternativ för landet Thailand

Tack för ditt svar Tallviking.

Jag förstär hur du och generalerna tänker, men enligt min mening är det inte generalerna som skall

avgöra vad som är bäst för ett land. Anser nog att de politiska ledarna för landet skall väljas i allmänna val.

Sedan tycker jag att det är upp till polis och domstolar att ingripa mot de politiker, som tex Thaksin, som missbrukar den makt och det förtroende de fått av folket.

Tror nog att Thaksin skulle åkt dit för maktmissbruk även om militärkuppen inte genomförts, eftersom det var många som granskade honom , och jag tror inte domstolarna skulle ha hjälpt honom i dessa processer utan tvingat honom att avgå.

Därmed tycker jag, som anhängare av demokrati, att de parti som vunnit valet och bildat regering skulle fått behålla regeringsmakten även om ledaren blir dömd för korruption.

[Tallviking]

Tack för ditt svar Tallviking. Jag förstär hur du och generalerna tänker, men enligt min mening är det inte generalerna som skall avgöra vad som är bäst för ett land. Anser nog att de politiska ledarna för landet skall väljas i allmänna val. Sedan tycker jag att det är upp till polis och domstolar att ingripa mot de politiker, som tex Thaksin, som missbrukar den makt och det förtroende de fått av folket. Tror nog att Thaksin skulle åkt dit för maktmissbruk även om militärkuppen inte genomförts, eftersom det var många som granskade honom , och jag tror inte domstolarna skulle ha hjälpt honom i dessa processer utan tvingat honom att avgå. Därmed tycker jag, som anhängare av demokrati, att de parti som vunnit valet och bildat regering skulle fått behålla regeringsmakten även om ledaren blir dömd för korruption.

Din grundteori att det är fel av militären att våldföra sig på demokratiska processer håller jag med om fullt ut Men tittar man på hur systemet fungerar í Thailand, eller rättare sagt INTE fungerar med demokrati, fria val, korruption, maktmissbruk, domstolars bristande legitimitet hos makthavare, avsaknad av respekt för lagar ocgh regler från sittande regering etc kan jag förstå att dom gjorde som dom gjorde för alternativet att inte avsätta Thaksin och hans privata junta var ännu värre för landet Thailand som helhet. Så jag tror inte militärer gjorde som dom gjorde av egenintresse utan faktisk med omtanke och intresse för landets framtid som drivande kraft. Och militären var säkert inte helt ensamma om att fatta beslutet om kuppen. Det var många förutom militären i landets olika organisationer och verksamheter som fått nog av Thaksins våldtäkter på landet. <BR><BR>Och glöm inte att polis etc knappast skulle kunna gjort något eftersom Thaksin själv kommer från en poliskarriär och var skolkamrat/klasskamrat med de flesta ledande poliserna i landet Ändrades Augusti 23, 2010 av Tallviking

[Gnarparn]

Hej Anders Bangkok Har du något underlag för ditt påstående om Thaksin att han

``..uppmanade militär och polis att skjuta folk..``

Om detta är riktigt förstår jag inte varför han inte redan är dömd för detta i Thailändsk domstol

eller i tex Internationella domstolen i Haag, som ju har dömt tex ledare från Jugoslavien mfl för liknande brott.

Det är 6-7 år sedan Thaksins regering startade War on drugs.

De avsattes sedan genom en militärkupp för 4 år sedan.

Generalerna, Abhisit , Suthep mfl har nu haft fyra år på sig att sätta dit honom för dessa påstådda mord.

Det är väl ingen som tvivlar på att de gjort sitt bästa för att sätta dit honom.

Jag tvivlar på att generalerna mfl gjort sitt bästa för att sätta dit Thaksin för morden i samband med "kriget mot droger". För att Thaksin är långtifrån ensam om att bära skuld.

Jag har läst att Thailands anti-drog-krig började i slutet av 60-talet som en förlängning av "kriget mot kommunism", där man förföljde verkliga och påstådda kommunister enligt principen "skjut först och fråga sen". Thailands armé lierade sig ett tag med opiumsmugglaren Khun Sa för att försvaga Burmas kommunister, men efter att denne väckt för mycket internationell uppmärksamhet som "kungen av den gyllene triangeln" vände sig thailändska armén mot Khun Sa och hans Shan-armé. Kungens nuvarande främste rådgivare och fd premiärministern Prem Tinsulanonda ledde bombattacker mot Khun Sa i juli 1980.

Det fanns en militär/polisiär apparat som förde kriget mot droger långt innan Thaksin, även om Thaksin blåste upp allt i större skala med sina superaggressiva kampanjer. Kungen själv uttalade sitt stöd för drogkriget i födelsedagstalet 2003. Såvitt jag minns var drogkriget länge populärt bland allmänheten.

Så någon rättegång mot Thaksin för drogkriget kommer aldrig att ske. Åtminstone inte med Thaksin närvarande eftersom han vet för mycket om hur många andra makthavare varit delaktiga. Alldeles för riskabelt för det sittande styret.

[BaBoo]

Bosse svarar:

Bra Där är vi helt överens!

Vi kanske även är överens om att Abhisit, Generalerna och dess underhuggare skulle behandlas

på samma sätt avseende militärkuppen och ingreppet mot de röda demonstrantena i Bangkok

Ja jag har inte mot någon utredning om vad som hände under demonstrationerna, tror att dock att Abhisth skulle ha blivit friad från anklageser för det är en Pm´s skyldighet att säkerställa säkerhet och ordning.

Du tror och tycker nog annorlunda!

[BaBoo]

Hej

Man tog väl för givet att valresultatet skulle gå emot dom som vanligt, folk fattar ju inte sitt eget bästa och röstar på andra partier än dom som militären, Bangkok eliten och kungahuset närstående vill, och tog det säkra före det osäkra och kuppade för att vara säkra på en "valseger".

Mvh Isan Lover

Man tog väl??

Mycket gissningar men om du läser där jag citerade mig själv så slipper jag citera det igen!

[BaBoo]

Tallviking Ovan har du svaret från en självständigt tänkande person:friends:

Om du själv tänker till lite Tallviking

Finns det någon annan anledning till en militärkupp strax före ett nyval.

Jo om du läser mitt citat av mig själv

[Guest Isan Lover]

Man tog väl??

Mycket gissningar men om du läser där jag citerade mig själv så slipper jag citera det igen!

Hej

Man behöver ju inte vara allt för konspiratorisk för att dra den slutsatsen, hade kuppmakarna varit säkra på en valseger så hade det inte funnits någon som helst anledning att kuppa eller hur.

Mvh Isan Lover

[BaBoo]

Nej de avsattes inte i en militärkupp utan militären fick hjälpa Thaksin på traven eftersom THaksin VÄGRADE lämna som PM!

Han hoppade först av som PM men blev tillsatt av Kungen (bland annat kanske var fler beslutsfattare) att sitta som PM i en övergångsregering, när alla förhandlingar var klara och det visat sig att nytt block (på det gamla mandatet) bildats så var inte Thaksin längre i majorietet men då VÄGRADE han att lämna platsen som PM.

Om Centern i Sverige går över till andra blocket och Fredde Reinfeldt vägrar att lämna posten som Statsminister skulle det vara OK eller skulle vi med alla medel tvinga honom? (ser inte detta som Svensk politik utan endast som exempel)!

Citatet igen (som ingen har kommenterat )!

[Isaan Butterfly]

Ja jag har inte mot någon utredning om vad som hände under demonstrationerna, tror att dock att Abhisth skulle ha blivit friad från anklageser för det är en Pm´s skyldighet att säkerställa säkerhet och ordning.

Du tror och tycker nog annorlunda!

Ja, jag tycker nog att militärkuppen är det grövsta brottet mot Thailands lag och Thailands folk,

samt att beordra generalerna att anfalla demonstranterna i Bangkok med skarpladdade vapen också är ett grövre brott mot Thailands folk än de brott Thaksin har dömts för.

De belopp Thaksin stoppade i fickan är små i förhållande till de belopp kuppgeneralerna

nu tar hem från regeringen Abhisit.

De övergrepp som soldaterna beordrats göra mot civilbefolkningen vid militärkupper och demonstrationer skapar en rädsla som hämmar människorna avseende landets framtida utveckling, samt håller nere många mindre rika ungdomars ambitioner.

Bara min personliga åsikt, men tror den delas av många.

Ändrades Augusti 23, 2010 av Bossej

[OldWolf]

Det fanns säkert flera förklaringar till tidpunkten för militärkuppen. En var säkert att Thaksin befann sig utomlands. Jag håller för omväxlings skull med IL att man ville ha det gjort innan ett nytt val med allt vad det inneburit med våldsamheter, köpta röster m m. Man ville säkert också med alla medel förhindra att Thaksin kom tillbaka till makten, vilket ju var själva avsikten med kuppen.

Det har skrivits en hel del om valet 2007 och juntans konstitution i tråden. Jag vill bara tillägga att alla partier som ställde upp i valet, gjorde det under konstitutionen och hade därmed indirekt godkänt den. De visste vad konstitutionen sa om man fastnade med fingrarna i kakburken (valfusk) och vad straffet skulle bli.

Varför koalitionspartnerna sedan övergav PTP kan vi ha olika åsikter om, men även det var helt enligt konstitutionen.

[Guest Isan Lover]

Hej

All heder åt dom 7-8 studenter som tog tillfället att protestera mot Apishit på Chulalongkorn University vid hans besök där den 18/8 .

Studenterna krävde tidiga val och lagligt ingripande mot dom som ligger bakom April/Maj massakern i Bangkok, dom höll upp plakat för Apishit men universitetets säkerhetsvakter ingrep och fick bort några plakat, och även universitetets lektor för "Faculty of Political Science" Weerasak Krueathep ingrep också handgripligen mot studenterna.

Efter Apishits tal lyckades en kvinnlig student överlämna ett brev till honom trots att hon behandlades ganska våldsamt av vakterna.

Brevet innehöll det här till Apishit "Political reform over a pool of blood is futile. The committees were set up, not by the consent of the people, but by the elite who agree with the killings. You need not think about a complicated public hearing process which wastes money. The easy solution is to hold elections to listen to the people,’ the letter says."

Mvh Isan Lover

[Guest Isan Lover]

Det fanns säkert flera förklaringar till tidpunkten för militärkuppen. En var säkert att Thaksin befann sig utomlands. Jag håller för omväxlings skull med IL att man ville ha det gjort innan ett nytt val med allt vad det inneburit med våldsamheter, köpta röster m m. Man ville säkert också med alla medel förhindra att Thaksin kom tillbaka till makten, vilket ju var själva avsikten med kuppen.

Det har skrivits en hel del om valet 2007 och juntans konstitution i tråden. Jag vill bara tillägga att alla partier som ställde upp i valet, gjorde det under konstitutionen och hade därmed indirekt godkänt den. De visste vad konstitutionen sa om man fastnade med fingrarna i kakburken (valfusk) och vad straffet skulle bli.

Varför koalitionspartnerna sedan övergav PTP kan vi ha olika åsikter om, men även det var helt enligt konstitutionen.

Hej

Tack för dom orden.

Det enda jag vänder mig emot är denna mening " men även det var helt enligt konstitutionen." tillåter konstitutionen t.ex

Hot mot dom som inte byter sida?

Tillåter konstitutionen att folk och partier mutas för att byta sida?

Bör kungahuset närstående lägga sig i denna process?

Så här har det gått till enligt en del och ingen utredning har väl gjorts.

Så hur gick det till egentligen?

Mvh Isan Lover

[Tallviking]

Ja, jag tycker nog att militärkuppen är det grövsta brottet mot Thailands lag och Thailands folk,

samt att beordra generalerna att anfalla demonstranterna i Bangkok med skarpladdade vapen också är ett grövre brott mot Thailands folk än de brott Thaksin har dömts för.

De belopp Thaksin stoppade i fickan är små i förhållande till de belopp kuppgeneralerna

nu tar hem från regeringen Abhisit.

De övergrepp som soldaterna beordrats göra mot civilbefolkningen vid militärkupper och demonstrationer skapar en rädsla som hämmar människorna avseende landets framtida utveckling, samt håller nere många mindre rika ungdomars ambitioner.

Bara min personliga åsikt, men tror den delas av många.

Hur anser du att en regering skall agera mot ockupanter av huvudstaden som begår lagbrott på lagbrott under lång tid och vägrar ge sig trots upprepade uppmaningar till att upphöra med lagbrotten och som våldsamt med vapen kämpar emot alla försök till att upplösa ockupationen från polis och militär på ett lugnt och städat sätt ?

Och det gäller nu en allmän fråga och inte bara i Thailand för då svarar du bara "utlysa nyal" som vanligt.

[Tallviking]

Hej

Tack för dom orden.

Det enda jag vänder mig emot är denna mening " men även det var helt enligt konstitutionen." tillåter konstitutionen t.ex

Hot mot dom som inte byter sida?

Tillåter konstitutionen att folk och partier mutas för att byta sida?

Bör kungahuset närstående lägga sig i denna process?

Så här har det gått till enligt en del och ingen utredning har väl gjorts.

Så hur gick det till egentligen?

Mvh Isan Lover

Och varför har ingen gjort någon utredning tror du eftersom massor av internationella källor rapporterar om vad som händer i Thailand ?

Dom styrs ju inte va varken "junta" eller hot och korruption eller LM-lagar.

Och om ingen utredning gjorts. Hur kan du då veta hur det gick till ?

[Isaan Butterfly]

Tror säkert att det gått bra att upplösa denna demonstration utan att använda skarpladdade vapen.

Förhandlingar framförallt eller i sista hand batonger, tårgas, vattenkanoner och gummikulor mot dem som tex hindrade

trafiken eller folk från att komma till jobbet.

Ändrades Augusti 23, 2010 av Bossej

[MaiChai]

Hej

Tack för dom orden.

Det enda jag vänder mig emot är denna mening " men även det var helt enligt konstitutionen." tillåter konstitutionen t.ex

Hot mot dom som inte byter sida?

Vem hotades? Det kunde inte vara så att de lockades med attraktiva ministerposter i en demokratledd koalition?

Tillåter konstitutionen att folk och partier mutas för att byta sida?

Så som Thaksin mutande Banharn och Chart Thai efter valet 2007?

Bör kungahuset närstående lägga sig i denna process?

Naturligtvis inte, finns det belägg för det mer än att "alla" vet?

Så här har det gått till enligt en del och ingen utredning har väl gjorts.

Så hur gick det till egentligen?

Mvh Isan Lover

[BaBoo]

Ja, jag tycker nog att militärkuppen är det grövsta brottet mot Thailands lag och Thailands folk,

samt att beordra generalerna att anfalla demonstranterna i Bangkok med skarpladdade vapen också är ett grövre brott mot Thailands folk än de brott Thaksin har dömts för.

De belopp Thaksin stoppade i fickan är små i förhållande till de belopp kuppgeneralerna

nu tar hem från regeringen Abhisit.

De övergrepp som soldaterna beordrats göra mot civilbefolkningen vid militärkupper och demonstrationer skapar en rädsla som hämmar människorna avseende landets framtida utveckling, samt håller nere många mindre rika ungdomars ambitioner.

Bara min personliga åsikt, men tror den delas av många.

Ja om du kallar det militärkupp!

Men jag kallar det inte det (om du läser det jag citerat mig själv många gånger nu)!

När Thaksin vägrade lämna posten som PM hur skulle folket i Thailand glort?

Hur tror du vi hade gjort här i Sverige under samma omständigheter?