Detta händer just Nu

[Tallviking]

Synd bara ett 1400 av de 2500 avrättade inte hade något som helst med droghantering att göra, men det får man räkna med när man annamar policyn att skjuta först och förhöra sen...

Kan ju tänka mig vad som skrivits här om Militären i sina försök att stoppa pågående ockupationer i skottväxlingar med beväpnade demonstranter hade dödat 56% av de fredliga oskyldiga demonstranterna i Bangkok

[BaBoo]

Varför beskyller du Thaksin för 2500 döda? Knarkare, Knarklangare och mafiosos som dog i skottväxling med polisen när dom skulle arresteras. Att sen några oskyldiga dog är oundvikligt och beklagligt.

Men i jämförelse så har bara på några år dött ca 30,000 i mexico i deras "War on Drugs"

Och USA skall vi väl inte ens tala om.

Att du ens försvarar Knarkare och Knarklangare är patetiskt, Tack vare Thaksin's "War on Drugs" så har han nog räddat flera miljoner thailändare från säker död i knarkträsket.

Hans "War on drugs" handla inte bara om att fängsla knarkare och knarklangare, Utan skapa 100 tals rehab centers i Thailand (Har inte exakt siffra nu) för att få beroende människor fria från sitt helvete.

Och till sist, Hans krig hade stöd av mer än 90% av Thailändarna, Kungen stödde "war on drugs" fullt ut. MAO Hela Thailand stödde thaksin i kriget mot knarket.

Så jag försvarar knarkare och knarklangare (och patetisk samtidigt) pga att jag tycker de skall få en rättegång?

Helt plötsligt så är det oundvikligt när några oskyldiga dör (gäller det demonstrationerna oxå?)!

Jaså Kungen stödde honom också var inte de ovänner för ett par inlägg sedan?

Tror att mer än 90% stödde Hitler oxå i Tyskland på 20-30-talet men det var ju inte mer rätt för det!

[Guest wille]

Helt otroligt att det vissa fortfarande faller för det billiga tricket att ta fokus från idag igenom att fokusera på tidigare hemskheter. Att dessutom inte genast ta avstånd tyder på att man tappat konceptet fullständigt...

[BaBoo]

Varför beskyller du Thaksin för 2500 döda?

Varför beskyller du Abhisit för de 89 som dog?

[BaBoo]

Helt otroligt att det vissa fortfarande faller för det billiga tricket att ta fokus från idag igenom att fokusera på tidigare hemskheter. Att dessutom inte genast ta avstånd tyder på att man tappat konceptet fullständigt...

Nu är ju faktiskt det som hände under demonstrationerna även det "tidigare" händelse, hur långt bak får man gå?

[BaBoo]

Helt otroligt att det vissa fortfarande faller för det billiga tricket att ta fokus från idag igenom att fokusera på tidigare hemskheter. Att dessutom inte genast ta avstånd tyder på att man tappat konceptet fullständigt...

Jag tar inte avstånd för det som regeringen gjorde i Bangkok under demonstrationerna utan tyckte att de gjorde det bästa möjliga av vad de var kapabla till. Det jag tycker de gjorde fel var att de skulle aldrig tillåtit att folk byggde barrikader.

Vissa saker vet man ju faktiskt inte vilka som låg bakom och utförde som tex Sah daengs död.

Klar lätt att sitta här på ett Forum med facit i hand och berätta hur de skulle gjort istället.

Vissa tycker väl att de inte skulle gjort någonting alls utan låtit ockupanterna få härja fritt.

Och ännu en gång så lider jag med familjer och vänner till de 89 som dog oavsett vilket "läger" de kom från!

[Guest wille]

Jag tar inte avstånd för det som regeringen gjorde i Bangkok under demonstrationerna utan tyckte att de gjorde det bästa möjliga av vad de var kapabla till. Det jag tycker de gjorde fel var att de skulle aldrig tillåtit att folk byggde barrikader.

Vissa saker vet man ju faktiskt inte vilka som låg bakom och utförde som tex Sah daengs död.

Klar lätt att sitta här på ett Forum med facit i hand och berätta hur de skulle gjort istället.

Vissa tycker väl att de inte skulle gjort någonting alls utan låtit ockupanterna få härja fritt.

Och ännu en gång så lider jag med familjer och vänner till de 89 som dog oavsett vilket "läger" de kom från!

Sorry, var lite oklar. Jag menade att ta avstånd till WOD..

Dock anser jag att det blir en svår diskussion om man ständigt skall mäta sittande regerings agerande utifrån en måttstock med Thaksins värsta övergrepp. Hade man jämfört Thaksin med tex. Suchinda så hade hans regering framstått som ett fall framåt kanske osv. Dvs. det blir lurigt att göra för långt gångna historiska jämförelser.

[MaiChai]

Men man måste ju jämföra nuvarande regering med något, då passar väl de närmast föregående regeringarna bäst?

Man kan ju jämföra med Kukrit Pramojs regring på 1970-talet men då blir det ju ganska skevt också, de närmsta 10-15 åren tillbaka i tiden tycker jag man ska kunna mätra den nuvarande regeringen med och i den faller Thakisn regeringar likväls om Chuan Leekpais, Banharns och diverse koalitionsregeringar.

[Guest wille]

Men man måste ju jämföra nuvarande regering med något, då passar väl de närmast föregående regeringarna bäst?

Man kan ju jämföra med Kukrit Pramojs regring på 1970-talet men då blir det ju ganska skevt också, de närmsta 10-15 åren tillbaka i tiden tycker jag man ska kunna mätra den nuvarande regeringen med och i den faller Thakisn regeringar likväls om Chuan Leekpais, Banharns och diverse koalitionsregeringar.

Du måste inte jämföra med en annan regering i alla lägen utan förhoppningsvis kan du värdera en handling utifrån en subjektiv värdering av densamma. Knappast särskillt svårt eller? Du kan välja om du vill applicera personliga, nationella eller internationella normer som måttstock men det måste inte alltid vara tidigare regering..

Tex. kan du värdera nuvarande censur utifrån internationella normer och komma fram till att det är ganska illa ställt i Thailand. Eller om du jämför med tidigare militärjuntor och Thaksin så är det inte fullt så illa. Resultatet varierar utifrån måttstock..

[BaBoo]

Sorry, var lite oklar. Jag menade att ta avstånd till WOD..

Dock anser jag att det blir en svår diskussion om man ständigt skall mäta sittande regerings agerande utifrån en måttstock med Thaksins värsta övergrepp. Hade man jämfört Thaksin med tex. Suchinda så hade hans regering framstått som ett fall framåt kanske osv. Dvs. det blir lurigt att göra för långt gångna historiska jämförelser.

Jo rätt trist att jämföra men tycker att man kan jämföra med denna och den som satt precis innan (gäller alla länder) för att se lite om man tycker det blir bättre eller sämre.

Tror att Thaksin påbörjade något som var bra i och med att han nu "tvingar" denne regering att tänka på tex Isaan för att få dessas röster vilket gynnar den regionen.

Sedan är det ju inte hållbart i längden att inte plocka ut någon skatt av de flesta Thailändare (även många låginkomsttagare), blir lite väl mastigt att kräva fri sjukvård och bättre skolor och bättre infrastruktur utan att betala någon som helst skatt.

[MaiChai]

Du måste inte jämföra med en annan regering i alla lägen utan förhoppningsvis kan du värdera en handling utifrån en subjektiv värdering av densamma. Knappast särskillt svårt eller? Du kan välja om du vill applicera personliga, nationella eller internationella normer som måttstock men det måste inte alltid vara tidigare regering..

Tex. kan du värdera nuvarande censur utifrån internationella normer och komma fram till att det är ganska illa ställt i Thailand. Eller om du jämför med tidigare militärjuntor och Thaksin så är det inte fullt så illa. Resultatet varierar utifrån måttstock..

Då kommer nästa fråga, vilka internationella normer ska man då använda sig av? Burma, så är ju censuren i Thailand en fis i rymden eller Holland som är ett klart liberalt land där yttrandefriheten är stor?

Enligt alla internationnella undesökningar så var friheten inom media och yttrande som störst i Thailand under åren 1996-2000 sedan dess har dessa två friheter varit på en brant utförskurs vilket jag tycker är intressant att ha med i diskussionen.

Men vi ska ta avstamp från idag och bara titta framåt?

Jag anser att historien ger oss många svar på varför sker och ting ser ut som de gör idag, både i Thailand och i Sverige så att bortse från historien blir fel. Men det är ju min åsikt, du är uppenbarligen av en annan åsikt och det har du ju din fulla rätt att ha.

[Guest wille]

Då kommer nästa fråga, vilka internationella normer ska man då använda sig av? Burma, så är ju censuren i Thailand en fis i rymden eller Holland som är ett klart liberalt land där yttrandefriheten är stor?

Enligt alla internationnella undesökningar så var friheten inom media och yttrande som störst i Thailand under åren 1996-2000 sedan dess har dessa två friheter varit på en brant utförskurs vilket jag tycker är intressant att ha med i diskussionen.

Men vi ska ta avstamp från idag och bara titta framåt?

Jag anser att historien ger oss många svar på varför sker och ting ser ut som de gör idag, både i Thailand och i Sverige så att bortse från historien blir fel. Men det är ju min åsikt, du är uppenbarligen av en annan åsikt och det har du ju din fulla rätt att ha.

Visst skall man lära av historien men det verkar inte så många så sugna på. Älta historien utan att dra lärdom och applicera på idag verkar vara mer populärt.

[Serath]

Då kommer nästa fråga, vilka internationella normer ska man då använda sig av? Burma, så är ju censuren i Thailand en fis i rymden eller Holland som är ett klart liberalt land där yttrandefriheten är stor?

Enligt alla internationnella undesökningar så var friheten inom media och yttrande som störst i Thailand under åren 1996-2000 sedan dess har dessa två friheter varit på en brant utförskurs vilket jag tycker är intressant att ha med i diskussionen.

Men vi ska ta avstamp från idag och bara titta framåt?

Jag anser att historien ger oss många svar på varför sker och ting ser ut som de gör idag, både i Thailand och i Sverige så att bortse från historien blir fel. Men det är ju min åsikt, du är uppenbarligen av en annan åsikt och det har du ju din fulla rätt att ha.

Vad som i grund och botten är fel är ju LM lagarna, Thailand kommer aldrig kunna gå vidare så länge dom finns.

Hur ser du på chanserna att LM lagarna ska försvinna? och inom vilket tidsperspektiv?

[BaBoo]

Vad som i grund och botten är fel är ju LM lagarna, Thailand kommer aldrig kunna gå vidare så länge dom finns.

Hur ser du på chanserna att LM lagarna ska försvinna? och inom vilket tidsperspektiv?

Förmodligen redan efter Kungens död så kommer förändringen börja, Kungen är älskad och då är det lätt att få opinion, eftersom efterföljaren inte är så populär så löser det sig självt!

[Serath]

Förmodligen redan efter Kungens död så kommer förändringen börja, Kungen är älskad och då är det lätt att få opinion, eftersom efterföljaren inte är så populär så löser det sig självt!

Snarare finns det risk att lagarna görs ännu hårdare samt man inför än värre censur.

Alltid oroligt under och efter ett generationsskifte och för kronprinsen ska kunna behålla makten så lär han nog gå över lik för att nå detta.

[BaBoo]

Snarare finns det risk att lagarna görs ännu hårdare samt man inför än värre censur.

Alltid oroligt under och efter ett generationsskifte och för kronprinsen ska kunna behålla makten så lär han nog gå över lik för att nå detta.

Risk?

Alltid oroligt?

Kungen har ju varit Kung i över 60 år så jag kommer inte ihåg förra tronskiftet

Jag är mer optimist än dig, inte omöjligt att det kan bli lite liv i början men är inte nästa Kung älskad av folket så kommer nog vissa politiker ta chansen att minska Kungens makt!

[Guest Kenthamon]

Snarare finns det risk att lagarna görs ännu hårdare samt man inför än värre censur.

Alltid oroligt under och efter ett generationsskifte och för kronprinsen ska kunna behålla makten så lär han nog gå över lik för att nå detta.

Vilken pessimist du är.

Om kungen Thaksin kommer tillbaka blir allt bra, eller hur?

Mvh

Kenthamon

[Welder]

Visst skall man lära av historien men det verkar inte så många så sugna på. Älta historien utan att dra lärdom och applicera på idag verkar vara mer populärt.

Det är den här tråden ett exempel på.

Jag tror att om man googlar på ordet älta så finns det en länk överst till just den här tråden.

Det går säkert lika bra att googla på långbänk.

[noBuzz]

Om man skulle värdera en Thailändsk regering baserat på internationella (läs västerländska) normer så blev den här diskussionen tämligen kort.

Och vad just gäller relevanta jämförelser av en aktuell Thailändsk regering med omvärlden så, tror jag, att det är orimligt att skuldbelägga en sådan

efter krav baserade på västerländsk standard. Ingen Thailändsk regering idag, oavsett vem som satt i den, skulle nämligen kunna leverera utifrån

sådana krav och därför blir sådana jämförelser både orimliga och taskiga.

Det enda vettiga att jämföra, och värdera, en aktuell regering utifrån - skulle vara något form av konstitutionellt utvecklingsindex och

tidigare Thailändska regeringars följsamhet enligt ett sådant index. Dessvärre saknas, vad jag vet, några sådana index och därför

återstår bara subjektiva värderingar baserat på de enskilda tyckarnas missförstånd.

T.ex missförståendena att Thaksin och Abhisit var valda enligt oklanderliga demokratiska och folkrättsliga principer och fullständigt legitima PMs.

Ingen av dem hade hållit i en modern granskning av sätten de kom till makten på och gissningsvis ingen tidigare PM heller.

Därför tycker jag inte att det är så intressant att bekräfta om lagar, eller implementationer av lagar, är orättvisa, frihetskränkande eller dumma eller inte.

För de flesta implementationer eller exempel på dessa i enskilda situationer - är just dumma utifrån våra perspektiv. På något sätt.

Det intressanta är ju just enbart om de är mindre dumma än förr.

Eftersom det är utveckling framåt man vill se.

Ändrades Augusti 21, 2010 av noBuzz

[MaiChai]

Vad som i grund och botten är fel är ju LM lagarna, Thailand kommer aldrig kunna gå vidare så länge dom finns.

Hur ser du på chanserna att LM lagarna ska försvinna? och inom vilket tidsperspektiv?

Visst är de helt snea men risken är att om LM lagarna försvinner så kommer de att ersättas med LP lagar istället som förmodligen kommer vara minst lika hårda.

LP lagar= Lese Presidente

[Serath]

Om man skulle värdera en Thailändsk regering baserat på internationella (läs västerländska) normer så blev den här diskussionen tämligen kort.

Och vad just gäller relevanta jämförelser av en aktuell Thailändsk regering med omvärlden så, tror jag, att det är orimligt att skuldbelägga en sådan

efter krav baserade på västerländsk standard. Ingen Thailändsk regering idag, oavsett vem som satt i den, skulle nämligen kunna leverera utifrån

sådana krav och därför blir sådana jämförelser både orimliga och taskiga.

Det enda vettiga att jämföra, och värdera, en aktuell regering utifrån - skulle vara något form av konstitutionellt utvecklingsindex och

tidigare Thailändska regeringars följsamhet enligt ett sådant index. Dessvärre saknas, vad jag vet, några sådana index och därför

återstår bara subjektiva värderingar baserat på de enskilda tyckarnas missförstånd.

T.ex missförståendena att Thaksin och Abhisit var valda enligt oklanderliga demokratiska och folkrättsliga principer och fullständigt legitima PMs.

Ingen av dem hade hållit i en modern granskning av sätten de kom till makten på och gissningsvis ingen tidigare PM heller.

Därför tycker jag inte att det är så intressant att bekräfta om lagar, eller implementationer av lagar, är orättvisa, frihetskränkande eller dumma eller inte.

För de flesta implementationer eller exempel på dessa i enskilda situationer - är just dumma utifrån våra perspektiv. På något sätt.

Det intressanta är ju just enbart om de är mindre dumma än förr.

Eftersom det är utveckling framåt man vill se.

Men du och ditt anhang är ju bakåt strävare, Bibehålla Knugen med anhang vid makten till varje pris.

Trevlig kväll, Skål

[noBuzz]

Men du och ditt anhang är ju bakåt strävare, Bibehålla Knugen med anhang vid makten till varje pris.

Trevlig kväll, Skål

Det är ok att du tycker och tror så.. alla har vi våra personliga utvecklingsindex vi slåss med.

[BaBoo]

Men du och ditt anhang är ju bakåt strävare, Bibehålla Knugen med anhang vid makten till varje pris.

Trevlig kväll, Skål

Hur tror du att man kan behålla en Kung vid makten som ligger för döden?

Thaksin satt ju som PM TIDIGARE än Abhisit så då är det ju DU som är bakåtsträvare!

[MaiChai]

Men du och ditt anhang är ju bakåt strävare, Bibehålla Knugen med anhang vid makten till varje pris.

Trevlig kväll, Skål

Cirka 75% av svenska folket är då bakåtsträvare då vi ännu inte avskaffat kungahuset trots att det finns en majoritet i riksdagen för det.

Du verkar mest har problem med att Thailand inte är en republik?

[Guest wUThai]

Cirka 75% av svenska folket är då bakåtsträvare då vi ännu inte avskaffat kungahuset trots att det finns en majoritet i riksdagen för det.

Du verkar mest har problem med att Thailand inte är en republik?

Om det svenska kungahuset haft lika mycket makt som den thailändska, hade det svenska kungahuset förpassats tillbaks till stenåldern.