Detta händer just Nu

[andrejsdenruskige]

Det finns både thailändare och MPRare som håller med dig; ta en elak jävel, hoppas det inte blir alltför illa, och sedan vara av med det. Det finns dock ännu fler, både thailändare och MPRare, som hellre tar en mildare variant, som förvisso återkommer och visar sitt fula tryne med jämna mellanrum, men som trots allt går att hantera om man inte har alltför höga krav på komfort

Ett milt återkommande problem. Nej tack! Räcker väl med att man gjort fel en gång

[andersbangkok]

Diskussionen som Sek Losos Uncle och Tallviking har är intressant och kommer bli mer och mer filosofisk (den har redan nått verkshöjd för att kunna benämnas filosofisk tycker jag )

Frågan om man kan strunta i lagar som man inte gillar; ja den måste nog specificeras mer.

Exempel;

I Iran har stora mängder demonstranter demonstrerat mot regeringen (framför allt hur Pm valdes med misstänkt valfusk) Dessa demonstrationer är olagliga enligt Irans regering. Är dessa demonstrationer ok? Ja tycker jag. Det är bra att trycket hålls uppe mot regeringen där.

I samband med G7/G8-möten förekommer det alltid allvarliga demonstrationer med mycket våld från båda sidor. Är dessa demonstrationer ok? Nej tycker jag. I alla fall inte så våldsamma som demonstranterna gör dem till.

Var det ok att tillåta de demonstrationer som skedde i april-maj i BKK? Jag tycker det var helt ok att man demonstrerade. Det var inte ok, enligt mina värderingar, att man så allvarligt störde delar av BKK´s infrastruktur, att man agiterade om våldsamheter mm.

Av ovanstående följer att om en person anser det rätt eller fel att bryta mot lagar; det är nog den enskildes värderingar som styr detta.

Säkerligen tycker många av de våldsamma demonstranterna kring G7/G8 att det är helt rätt. Jag tycker inte det eftersom jag inte vill att samhället skall störtas med våld.

Tja...inte vet jag om detta gav något men...ett försök gjordes i alla fall.

[Guest Siam-Nilsson]

Jag har med intresse följt debatten om rätt och fel – och vikten av lydnad eller olydnad.

Det tycks på ena kanten finnas en smått blind disciplinjakt för att skapa ordning i det upplevda kaoset, och på den andra sidan en mer human och skeptisk farang som inte är främmande för lite lagom civil olydnad om den tjänar ett större syfte. Det jag slås av utifrån bådas argument och tankegångar är mina egna funderingar kring deras eventuella yrke och utbildning, som jag tycker avspeglar sig.

Den ena av herrarna har lite då och då givit MPR-folket en glimt av både hans nuvarande profession och hans ”förenande” arbetsgivare. Vi är många på MPR som har fått smaka på att hans djupa kunskaper inom allmänbildning, retorik och pedagogik från katedermiljö. Även om han ibland hanterar sin undervisande pekpinne som en blixtsnabb åsiktsrotting mot de som tisslar och tasslar i bänken, så vilar ändå mannens fundamenta på en human och något faderlig människosyn.

Det är ingen träskalle med andra ord, och det är nog inte helt fel att lika honom vid en taggig En-buske som vajar på en politisk myrmark. Vill man inte sticka sig på barren så bör man vara på sin vakt. Med försiktighet kan man med framgång plocka ett och annat gott bär ur busken.

Herr ”Röd är Död” är däremot en högrest fura eller Tall som spjärnar emot i vinden till den knäcks av på mitten. Politiskt rör det sig om en citrongul gestalt av mindre böjbart virke som inte är behäftad med någon ifrågasättande luddighet eller demokratiska gråskalor som skapar ett samhälleligt kaos.

Jag tycker mig i honom ana en välskräddad herre med putsade skor som får mindre ångest och svettig panna när folk inte gör som de har blivit tillsagda. För honom är absolut lydnad, lag och ordning A – O i tillvaron, och så har det förmodligen varit ända sedan han med ett glädjesprång fick sin inkallelseorder till lumpen, vilket senare skulle leda till en officersutbildning.

Som framtida försvarare mot allt olydigt pack och inkräktare i röd kostym skulle han i yrkeslivet inte bara få tillfälle att lyda minsta lilla order från ovan, han skulle även med en njutnings rysning få dela ut egna orders nedåt - detta oavsett om hans beslut var helt uppåt väggarna.

Möjligen inpräntades denna samhällsordning och diktatoriska hederskodex om att folk och fä alltid ska följa lagar och givna orders ännu tidigare i livet – jag leker då med tanken på att även fadern kan ha varit en lydig yrkesofficer, vilket faktiskt kan ha satt sin prägel på nuvarande debatt mellan herrarna.

Men som sagt jag vet inget om detta – för detta är rena rama spekulationerna från min sida.

SM

Ändrades Augusti 12, 2010 av Siam-Nilsson

[Tallviking]

Jag har med intresse följt debatten om rätt och fel – och vikten av lydnad eller olydnad.

Det tycks på ena kanten finnas en smått blind disciplinjakt för att skapa ordning i det upplevda kaoset, och på den andra sidan en mer human och skeptisk farang som inte är främmande för lite lagom civil olydnad om den tjänar ett större syfte. Det jag slås av utifrån bådas argument och tankegångar är mina egna funderingar kring deras eventuella yrke och utbildning, som jag tycker avspeglar sig.

Den ena av herrarna har lite då och då givit MPR-folket en glimt av både hans nuvarande profession och hans ”förenande” arbetsgivare. Vi är många på MPR som har fått smaka på att hans djupa kunskaper inom allmänbildning, retorik och pedagogik från katedermiljö. Även om han ibland hanterar sin undervisande pekpinne som en blixtsnabb åsiktsrotting mot de som tisslar och tasslar i bänken, så vilar ändå mannens fundamenta på en human och något faderlig människosyn.

Det är ingen träskalle med andra ord, och det är nog inte helt fel att lika honom vid en taggig En-buske som vajar på en politisk myrmark. Vill man inte sticka sig på barren så bör man vara på sin vakt. Med försiktighet kan man med framgång plocka ett och annat gott bär ur busken.

Herr ”Röd är Död” är däremot en högrest fura eller Tall som spjärnar emot i vinden till den knäcks av på mitten. Politiskt rör det sig om en citrongul gestalt av mindre böjbart virke som inte är behäftad med någon ifrågasättande luddighet eller demokratiska gråskalor som skapar ett samhälleligt kaos.

Jag tycker mig i honom ana en välskräddad herre med putsade skor som får mindre ångest och svettig panna när folk inte gör som de har blivit tillsagda. För honom är absolut lydnad, lag och ordning A – O i tillvaron, och så har det förmodligen varit ända sedan han med ett glädjesprång fick sin inkallelseorder till lumpen, vilket senare skulle leda till en officersutbildning.

Som framtida försvarare mot allt olydigt pack och inkräktare i röd kostym skulle han i yrkeslivet inte bara få tillfälle att lyda minsta lilla order från ovan, han skulle även med en njutnings rysning få dela ut egna orders nedåt - detta oavsett om hans beslut var helt uppåt väggarna.

Möjligen inpräntades denna samhällsordning och diktatoriska hederskodex om att folk och fä alltid ska följa lagar och givna orders ännu tidigare i livet – jag leker då med tanken på att även fadern kan ha varit en lydig yrkesofficer, vilket faktiskt kan ha satt sin prägel på nuvarande debatt mellan herrarna.

Men som sagt jag vet inget om detta – för detta är rena rama spekulationerna från min sida.

SM

Ja det var inte mycket av de du "tror" som stämmer överens med verkligheten men det passar kanske din egen argumentation och stereotypa uppfattning om hur "miliär" och "ordningsmaktens representanter" är något som är något man helst rackar ner på i parti och minut på en dabattsida men som kan vara ganska bra att ha när det går åt h-e i ett samhälle runt dig

Lag och ordning är grunden för ett fungerande demokratisk samhälle.

Det är intressant att de som anser att detta med lag och ordning är ett hinder för demokratisk utveckling alla samlas i en hög längst ut på ena kanten och hur långt bort från realiteten dom befinner sig i sina "teorier"

[Guest wille]

och de med iaf lite självdistans och humor säger - kul iaktaget S-N. Som författare har du onekligen rätt att ta dig lite friheter. Annars vore det för jäkla trist.

[andrejsdenruskige]

Ja det var inte mycket av de du "tror" som stämmer överens med verkligheten men det passar kanske din egen argumentation och stereotypa uppfattning om hur "miliär" och "ordningsmaktens representanter" är något som är något man helst rackar ner på i parti och minut på en dabattsida men som kan vara ganska bra att ha när det går åt h-e i ett samhälle runt dig

Lag och ordning är grunden för ett fungerande demokratisk samhälle.

Det är intressant att de som anser att detta med lag och ordning är ett hinder för demokratisk utveckling alla samlas i en hög längst ut på ena kanten och hur långt bort från realiteten dom befinner sig i sina "teorier"

Här har vi bekräftandet på S-N's teorier

[Avregistrerad clion]

Hallå är de här di halvintelektuella är den här tråden verkar alldrig dö va tjötar ni om nu

[Micke031]

Hallå är de här di halvintelektuella är den här tråden verkar alldrig dö va tjötar ni om nu

Det är tråden där många tror sig veta något men ingen får något sagt

[Avregistrerad clion]

Det är tråden där många tror sig veta något men ingen får något sagt

55555 den va bra

[Sek Losos uncle]

Bra skrivet Siam-Nilsson.

Enbuskar brukar vara vassa mot alla, jag är nog snarare vad man brukar kalla "igelkott" d v s mjuk nedåt, men det brukar inte vara skönt om man försöker sätta sig på mig (Jag är alltså emot både fascist- och kommunistdiktaturer.)

(((Inte viktigt. Vet inte vad du menade med

"hans "förenande" arbetsgivare".

Jag har varit egen företagare för det mesta, men jag har mest brytt mig att ha ett fritt och helst kreativt jobb, och ofta betalat mina anställda mer än konkurrenterna gör, vilket jag kunnat, eftersom jag inte brytt mig så mycket om vad jag tjänar själv. För tillfället tjänar min thailänske programmerare mer än vad jag gör själv

Här har vi bekräftandet på S-N's teorier

(Om Tallvikings svar)

Just det

Frågan om man kan strunta i lagar som man inte gillar; ja den måste nog specificeras mer.

Well. Tallvikig har upprepat försökt att inbilla omgivningen att debatten gällt det... fastän jag hela tiden skrivit om lagar som kommit till odemokratiskt.

Lag och ordning är grunden för ett fungerande demokratisk samhälle.

Men det är ju inte ett fungerande demokratiskt samhälle, som diskussionen varit om...

[Tallviking]

Bra skrivet Siam-Nilsson.

Enbuskar brukar vara vassa mot alla, jag är nog snarare vad man brukar kalla "igelkott" d v s mjuk nedåt, men det brukar inte vara skönt om man försöker sätta sig på mig (Jag är alltså emot både fascist- och kommunistdiktaturer.)

(((Inte viktigt. Vet inte vad du menade med

"hans "förenande" arbetsgivare".

Jag har varit egen företagare för det mesta, men jag har mest brytt mig att ha ett fritt och helst kreativt jobb, och ofta betalat mina anställda mer än konkurrenterna gör, vilket jag kunnat, eftersom jag inte brytt mig så mycket om vad jag tjänar själv. För tillfället tjänar min thailänske programmerare mer än vad jag gör själv

Just det

Well. Tallvikig har upprepat försökt att inbilla omgivningen att debatten gällt det... fastän jag hela tiden skrivit om lagar som kommit till odemokratiskt.

Men det är ju inte ett fungerande demokratiskt samhälle, som diskussionen varit om...

Då kan du försöka svara på dom här frågorna istället (för du undviker alla andra hittills)

VILKA lagar har tillkommit "odemokratiskt" i Thailand och man behöver inte följa dom ?

VEM och VAD avgör om ett samhälle är "fungerande demokratiskt" för att ovanstående skall gälla ?

[Sek Losos uncle]

Det hade givetvis varit mycket mer konstruktivt att jämföra sittande regering med framgångsexempel i Asien, typ Sydkorea och Taiwan, och då står de sig väldigt slätt på alla områden. Problemet är ju att det för tillfället bara finns ett alternativ till en Demokratiledd koalitionsregering, förutom en återgång till militärdiktatur vill säga, och det är en PTP-ledd koalitionsregering. Vill man diskutera vad som är bäst för den närmaste framtiden så är det den jämförelsen man måste göra även om det är som att välja mellan gonorre och herpes. Vill man diskutera vilken typ av Thailand man vill se om 10 år så ska givetvis namn som Thaksin, Abhisit, Chalerm, Banharn, Suthep mm, samt alla icke-valda maktfigurer, överhuvudtaget inte figurera och heller inga partinamn som Demokraterna, TRT, PPP, PTP eller något annat namn man någonsin hört nämnas i Thailand.

Om det dessutom vore så att de thailändare och MPRare som inte gillar Demokraterna heller inte gillade Thaksin och hans partier så vore jämförelsen också meningslös men så är det dessvärre inte heller. Faktum är ju att den absoluta majoriteten av alla thailändare som stöder PTP och/eller UDD vill ha tillbaka Thaksin och det finns till och med, hur absurt det än låter, flera MPRare som fortfarande inte tagit avstånd från Thaksin utan fortfarande ifrågasätter om han begått några brott (och skulle han mot förmodan ändå gjort det så är det inte värre än vad alla andra gjort bla bla).

(Jag skrev redan under demonstrationerna, efter att det börjat smälla, att bästa lösningen skulle vara en ny "neutral" ledare, men det verkade inte finnas någon passande som vill. Kan följande gå då?)

En sak, som jag vet efter att pratat med olika thai, är att många, som gillade Thaksin tidigare, numera inte gör det, men inte gillar nuvarande regeringen heller. Under demonstrationerna var det t o m uppmaningar att folk skulle ut på gatorna klädda i ANDRA färger än rött eller gult, för att visa att många ogillar båda. Vet inte hur det gick med det. F ö är det ju svårt att veta om neutralt klädda gjorde det som protest, eller bara var klädda som vanligt

Jag fattar thai så lite, så det blir inte intressant att titta på thai-TV så mycket, så andra kan bedöma följande mycket bättre - förutsatt att man har intresse av den lösningen alltså

En av de, som jag såg prata i mick, då vårens demonstation fortfarande var lugn, fattade jag inte vad han sa, men han verkade både vettig och lugn (men jag vet inte vad han heter).

Hur realistiskt är det att det skulle kunna startas ett nytt parti, där de lugnare röda ledarna skulle vara ledande*, och de skulle kunna få med sig många av de röda väljarna?

*Det får gärna bli många nuvarande "neutrala" också även som ledare.

[Sek Losos uncle]

Då kan du försöka svara på dom här frågorna istället (för du undviker alla andra hittills)

VILKA lagar har tillkommit "odemokratiskt" i Thailand och man behöver inte följa dom ?

VEM och VAD avgör om ett samhälle är "fungerande demokratiskt" för att ovanstående skall gälla ?

Du fortsätter att försöka inbilla omgivningen att jag - som du gjprt mot flera andra tidigare också - har skrivit annat än vad vi verkligen skrivit, och sedan argumenterar och frågar du som om vi verkligen skulle ha skrivit det. Och nu klagar du på om man inte skulle försvara/besvara någon av alla dina skitfrågor om sådant, som vi inte ens har skrivit!!! Du är lustig du, men du har uppenbarligen inte så mycket annat att komma med, så därför måste du fortsätta att ljuga om vad vi verkligen skrivit, för att ha den minsta lilla chans i debatten, för kanske kan du lura i någon - som läser snabbt - att vi verkligen skulle har gjort det, som du hävdar...

Gällande det här har jag BARA hävdat att det visst finns lagar, som man får bryta, om de kommit till odemokratiskt och åtgärden riktas mot den odemokratiska ledningen, och är rimligt hårda jämfört med hur hårt ledningen behandlar folk. Har du fått in det i din skalle äntligen nu? I den här tråden har jag ju t o m svarat en massa om sådant som du hävdat att jag skrivit, fastän jag inte gjort det...

"VEM och VAD..."

Slå upp "demokratisk" i en uppslagsbok. Då fattar alla över 10 år, i alla fall alla, som inte är för fascism, kommunismdiktatur eller är idi*t.

Har du fattat nu - eller vilket av alternativen är du?

"VILKA lagar..."

är ju redan besvarat flera gånger av andra i den här tråden. Har du hört talas om thailänska konstitutionen?...

[MaiChai]

En sak, som jag vet efter att pratat med olika thai, är att många, som gillade Thaksin tidigare, numera inte gör det, men inte gillar nuvarande regeringen heller. Under demonstrationerna var det t o m uppmaningar att folk skulle ut på gatorna klädda i ANDRA färger än rött eller gult, för att visa att många ogillar båda. Vet inte hur det gick med det. F ö är det ju svårt att veta om neutralt klädda gjorde det som protest, eller bara var klädda som vanligt

Hur realistiskt är det att det skulle kunna startas ett nytt parti, där de lugnare röda ledarna skulle vara ledande*, och de skulle kunna få med sig många av de röda väljarna?

*Det får gärna bli många nuvarande "neutrala" också även som ledare.

De "ofärgade" pekades ju snabbt ut som "gula" av de rödas ledare och en del av dem som ledde de ofärgades demonstration hade väl tidigare varit aktiva på en mycket låg nivå inom den gula rörelsen. För både den röda och gula rörelsen är det viktigt att utamåla sig själv som en majoritet och alla andra som en enda minoritet. En tredje åsikt får inte finnas och de undersökningar som visar att de röda och gula kanske har 10% stöd vardera viftas snabbt bort som nonsens.

Ett nytt parti skulle bli svårt, särskilt med utgång för nuvarande politiker. Ett parti skulle snabbt pekas ut som sympatisörer åt den ena eller andra sidan av de gula och röda. Finns ingen som anses så pass neutral att alla skulle kunna samla sig kring den ledaren.

[Tallviking]

Du fortsätter att försöka inbilla omgivningen att jag - som du gjprt mot flera andra tidigare också - har skrivit annat än vad vi verkligen skrivit, och sedan argumenterar och frågar du som om vi verkligen skulle ha skrivit det. Och nu klagar du på om man inte skulle försvara/besvara någon av alla dina skitfrågor om sådant, som vi inte ens har skrivit!!! Du är lustig du, men du har uppenbarligen inte så mycket annat att komma med, så därför måste du fortsätta att ljuga om vad vi verkligen skrivit, för att ha den minsta lilla chans i debatten, för kanske kan du lura i någon - som läser snabbt - att vi verkligen skulle har gjort det, som du hävdar...

Gällande det här har jag BARA hävdat att det visst finns lagar, som man får bryta, om de kommit till odemokratiskt och åtgärden riktas mot den odemokratiska ledningen, och är rimligt hårda jämfört med hur hårt ledningen behandlar folk. Har du fått in det i din skalle äntligen nu? I den här tråden har jag ju t o m svarat en massa om sådant som du hävdat att jag skrivit, fastän jag inte gjort det...

"VEM och VAD..."

Slå upp "demokratisk" i en uppslagsbok. Då fattar alla över 10 år, i alla fall alla, som inte är för fascism, kommunismdiktatur eller är idi*t.

Har du fattat nu - eller vilket av alternativen är du?

"VILKA lagar..."

är ju redan besvarat flera gånger av andra i den här tråden. Har du hört talas om thailänska konstitutionen?...

Som jag misstänkte skulle du slingra dig från alla sådana frågor som kräver att dina stora ord och teorier kräver en koppling till en verklighet

Det ger ju inte särskilt stor trovärdighet till dina teorier

Att dessutom istället komma med insinuationer, nedlåtenheter och okväden mot den som kräver dig på en förklaring hur dina teorier skall appliceras i verkligheten gör ju att din trovärdighet sjunker ännu mer

Typexemplet är ju den text du nu skrev:

"Gällande det här har jag BARA hävdat att det visst finns lagar, som man får bryta, om de kommit till odemokratiskt och åtgärden riktas mot den odemokratiska ledningen, och är rimligt hårda jämfört med hur hårt ledningen behandlar folk"

Vilka lagar är dessa ?

Vem avgör om dessa lagar tillkommit odemokratiskt ?

Vem avgör om en ledning är odemokratisk ?

Vem avgör om dessa är "rimligt hårda" ?

För säkerhets skull har jag färgkodat exakt i din text för att du skall se vad frågorna hänför sig till i din ordagrant återgivna teori.

[Guest Isan Lover]

Den första frågan att ställa är huruvida en lag trätt i kraft genom en demokratisk process eller ej. Den andra frågan är att ställa sig huruvida man anser att bryta mot lagen även skulle strida mot den personliga moraliska uppfattningen. Eftersom en diktatur saknar moraliskt mandat att utöva lag och rätt i samhället så saknar deras eventuella beslut om straff etc. juridiskt värde. Hela poängen med diktatur är att det blir rättslöst och rule of law är satt ur spel. Lagar stiftas och brottslingar döms helt arbiträrt och därmed kan man anse att alla lagar som man tycker sakna moralisk bärighet är rätt att bryta mot.

Hej

Ingen människa ska behöva följa odemokratiskt skapade lagar framtagna av militär under diktatur, utan det är en medborgerlig plikt att bekämpa både dom odemokratiska krafterna och deras lagar, sen att detta har varit straffbart både i t.ex Syd Afrika, Chile, Argentina och fortfarande är det i länder som Nord Korea, Burma och numera Thailand är inget som får stoppa strävandet efter demokrati,fria val och en utjämning av klyftorna i dessa länder, faktum är nog att i alla länder som har gjort sig av med diktaturer och andra självtillsatta ledare så har dom som har befriat dessa länder tvingats bryta mot sina regimers lagar och kallats för terrorister och upprorsmän.

Dessa lagar är ju bara till för att dom ska kunna behålla makten mot folks vilja, genom att hindra och förbjuda opposition, censurera, och inte minst fängsla oliktänkande, kallar man sen frihetskämparna för terrorister så får man ju numera nästan fria händer att göra vad som helst med folk.

Mvh Isan Lover

[Sek Losos uncle]

Som jag misstänkte skulle du slingra dig från alla sådana frågor som kräver att dina stora ord och teorier kräver en koppling till en verklighet

Det ger ju inte särskilt stor trovärdighet till dina teorier

Att dessutom istället komma med insinuationer, nedlåtenheter och okväden mot den som kräver dig på en förklaring hur dina teorier skall appliceras i verkligheten gör ju att din trovärdighet sjunker ännu mer

Typexemplet är ju den text du nu skrev:

"Gällande det här har jag BARA hävdat att det visst finns lagar, som man får bryta, om de kommit till odemokratiskt och åtgärden riktas mot den odemokratiska ledningen, och är rimligt hårda jämfört med hur hårt ledningen behandlar folk"

Vilka lagar är dessa ?

Vem avgör om dessa lagar tillkommit odemokratiskt ?

Vem avgör om en ledning är odemokratisk ?

Vem avgör om dessa är "rimligt hårda" ?

För säkerhets skull har jag färgkodat exakt i din text för att du skall se vad frågorna hänför sig till i din ordagrant återgivna teori.

[andersbangkok]

Hej

Ingen människa ska behöva följa odemokratiskt skapade lagar framtagna av militär under diktatur, utan det är en medborgerlig plikt att bekämpa både dom odemokratiska krafterna och deras lagar, sen att detta har varit straffbart både i t.ex Syd Afrika, Chile, Argentina och fortfarande är det i länder som Nord Korea, Burma och numera Thailand är inget som får stoppa strävandet efter demokrati,fria val och en utjämning av klyftorna i dessa länder, faktum är nog att i alla länder som har gjort sig av med diktaturer och andra självtillsatta ledare så har dom som har befriat dessa länder tvingats bryta mot sina regimers lagar och kallats för terrorister och upprorsmän.

Dessa lagar är ju bara till för att dom ska kunna behålla makten mot folks vilja, genom att hindra och förbjuda opposition, censurera, och inte minst fängsla oliktänkande, kallar man sen frihetskämparna för terrorister så får man ju numera nästan fria händer att göra vad som helst med folk.

Mvh Isan Lover

Varför bara lagar som odemokratiskt tagits fram av militär under diktatur?

Det är lika illa med laga framtagna av totalitära regimer som Kina, Vietnam, Venezuela, Kuba mfl. Eller hur?

I övrigt skulle jag kunna kopiera din pamflett och flytta ner hit men bättre hänvisa till din egen text.

I vissa länder anses det fortfarande ett brott att ens försöka lämna landet. Det är ingen vidare demokrati eller hur? Tur att vi har andra länder som aktivt bekämpar sådana totalitära fasoner!

[Guest Isan Lover]

Varför bara lagar som odemokratiskt tagits fram av militär under diktatur?

Det är lika illa med laga framtagna av totalitära regimer som Kina, Vietnam, Venezuela, Kuba mfl. Eller hur?

I övrigt skulle jag kunna kopiera din pamflett och flytta ner hit men bättre hänvisa till din egen text.

I vissa länder anses det fortfarande ett brott att ens försöka lämna landet. Det är ingen vidare demokrati eller hur? Tur att vi har andra länder som aktivt bekämpar sådana totalitära fasoner!

Hej

Jag tog bara några exempel men även kina, Vietnam och Kuba passar till stora delar också helt riktigt in, men vad det gäller Venezuela så är jag inte helt säker för dom väljer väl sin ledare i fria val med en i högsta grad aktiv opposition.

Mvh Isan Lover

[Sek Losos uncle]

(Av någon anledning gick det inte att ändra min post ovan).

Som jag misstänkte skulle du slingra dig från alla sådana frågor som kräver att dina stora ord och teorier kräver en koppling till en verklighet

Det ger ju inte särskilt stor trovärdighet till dina teorier

Att dessutom istället komma med insinuationer, nedlåtenheter och okväden mot den som kräver dig på en förklaring hur dina teorier skall appliceras i verkligheten gör ju att din trovärdighet sjunker ännu mer

Typexemplet är ju den text du nu skrev:

"Gällande det här har jag BARA hävdat att det visst finns lagar, som man får bryta, om de kommit till odemokratiskt och åtgärden riktas mot den odemokratiska ledningen, och är rimligt hårda jämfört med hur hårt ledningen behandlar folk"

Vilka lagar är dessa ?

Vem avgör om dessa lagar tillkommit odemokratiskt ?

Vem avgör om en ledning är odemokratisk ?

Vem avgör om dessa är "rimligt hårda" ?

För säkerhets skull har jag färgkodat exakt i din text för att du skall se vad frågorna hänför sig till i din ordagrant återgivna teori.

Edit av hela. Katten gick på tangenbordet och skickade iväg min post innan jag hade hunnit skriva något. Fast gällande Tallviking, så spelar det uppenbarligen ingen roll om man svarar, för han fortsätter ändå att hävda att man inte svarat...

T ex så besvarades ju det mesta, som du fortsätter hävda att jag inte besvarat, i min post, som du citerar i din här citerade post...

"VEM och VAD...]

Slå upp "demokratisk" i en uppslagsbok. Då fattar alla över 10 år, i alla fall alla, som inte är för fascism, kommunismdiktatur eller är idi*t.

OK - jag tar och förklarar det så att de flesta 4-åringarna fattar det också, eftersom du inte fattade det då jag förklarade det på 10-åringsnivå

Om man kollar ordet "demokratisk" i en bok som heter "Ordbok", så talar boken om att det betyder att alla vuxna får en röst var, och att de får välja vilket de vill utan att hotas eller bli slagen.

T ex om stora elaka /Tallviking/ och hans få kompisar hotar att slå dig igen* om du inte röstar på honom som dagisets populäraste kille och ger honom din leksaksbil, så är det OK att sparka honom mellan benen, och springa ifrån dem.

*Jag kursiverade "igen" så även Tallviking förstår - kanske - att det våldet är självförsvar, eftersom det är mot en som använt obefogat våld tidigare.

---

Snabbsvar på de frågor, som du fortsätter påstå vara obesvarade, fastän de besvarats flera gånger:

/"Vilka lagar är dessa ?" Det beror - såklart - på hur illa regeringen följer mänskliga rättigheterna, och vilka lagar respektive odemokratisk ledning har hittat på, och hur hårt den odemolratiska ledningen behöver motarbetas för att fällas/släppa makten.

/Demokratifrågorna är redan besvarade. F ö brukar inte militärkupper vara odemokratiska.

/Alla lagar, som stiftats av odemokratiskt tillkomna ledningar, har ingen legitimitet, som annan redan skrivit...

/"Vem avgör om dessa är "rimligt hårda" ?" För att bedöma det behövs insikt om vad demokrati är, och att ha logik - I en annan diskusion visade du att du inte heller begriper vad logisk logik är . Så inte du i alla fall...

---

Alla andra kan bedöma vem av oss som har mest trovärdighet... Om det skulle göras en demokratisk omröstning så tror jag att jag skulle vinna stort över dig, i alla fall om tillräckligt många orkat läsa från början, och följer vad du har skrivit. Förra vändan var det enormt tydligt att du ofta bara hittar på vad den andre verkligen skrev, och sedan argumenterar du mot det, istället för vad som verkligen skrevs. Och då du märkte hur det fungerat, så verkar du ha övergått till att hitta på att frågor inte besvaras, även då de besvarats flera gånger... Seger mellan oss alltså. Det finns flera andra på MPR, som säkert skulle få mycket fler röster än oss båda.

[Tallviking]

(Av någon anledning gick det inte att ändra min post ovan).

Edit av hela. Katten gick på tangenbordet och skickade iväg min post innan jag hade hunnit skriva något. Fast gällande Tallviking, så spelar det uppenbarligen ingen roll om man svarar, för han fortsätter ändå att hävda att man inte svarat...

T ex så besvarades ju det mesta, som du fortsätter hävda att jag inte besvarat, i min post, som du citerar i din här citerade post...

OK - jag tar och förklarar det så att de flesta 4-åringarna fattar det också, eftersom du inte fattade det då jag förklarade det på 10-åringsnivå

Om man kollar ordet "demokratisk" i en bok som heter "Ordbok", så talar boken om att det betyder att alla vuxna får en röst var, och att de får välja vilket de vill utan att hotas eller bli slagen.

T ex om stora elaka /Tallviking/ och hans få kompisar hotar att slå dig igen* om du inte röstar på honom som dagisets populäraste kille och ger honom din leksaksbil, så är det OK att sparka honom mellan benen, och springa ifrån dem.

*Jag kursiverade "igen" så även Tallviking förstår - kanske - att det våldet är självförsvar, eftersom det är mot en som använt obefogat våld tidigare.

---

Snabbsvar på de frågor, som du fortsätter påstå vara obesvarade, fastän de besvarats flera gånger:

/"Vilka lagar är dessa ?" Det beror - såklart - på hur illa regeringen följer mänskliga rättigheterna, och vilka lagar respektive odemokratisk ledning har hittat på, och hur hårt den odemolratiska ledningen behöver motarbetas för att fällas/släppa makten.

/Demokratifrågorna är redan besvarade. F ö brukar inte militärkupper vara odemokratiska.

/Alla lagar, som stiftats av odemokratiskt tillkomna ledningar, har ingen legitimitet, som annan redan skrivit...

/"Vem avgör om dessa är "rimligt hårda" ?" För att bedöma det behövs insikt om vad demokrati är, och att ha logik - I en annan diskusion visade du att du inte heller begriper vad logisk logik är . Så inte du i alla fall...

---

Alla andra kan bedöma vem av oss som har mest trovärdighet... Om det skulle göras en demokratisk omröstning så tror jag att jag skulle vinna stort över dig, i alla fall om tillräckligt många orkat läsa från början, och följer vad du har skrivit. Förra vändan var det enormt tydligt att du ofta bara hittar på vad den andre verkligen skrev, och sedan argumenterar du mot det, istället för vad som verkligen skrevs. Och då du märkte hur det fungerat, så verkar du ha övergått till att hitta på att frågor inte besvaras, även då de besvarats flera gånger... Seger mellan oss alltså. Det finns flera andra på MPR, som säkert skulle få mycket fler röster än oss båda.

Nu lyckades du med konststycket att besvara dina luddiga och flummiga totalt personligt tolkningsbara teorier med just det "luddiga och flummiga totalt personligt tolkningsbara" svar

Inte ett enda svar du ger är på den fråga du får utan du flummar iväg hela tiden på hög molnhöjd med floskler och "stora ord"

Beroende på vem som läser dina svar samt allmänt hållna uppfattningar om hur saker skall gå till så kommer ALLA fram till olika svar

Hur tror du en verklighet skall funka med dom förutsättningarna ?

Och jag kör exakt samma sak hela tiden mot dig och det är att dina teorier inte går att applicera i en verklighet

Så fort man kommer ner på praktik, verklighet, daglig tillvaro etc så blir dina teorier oanvändbara och då trillar allt ner på det som styr verkligheten, nämligen lagar och regler, svart på vitt, domstolar etc etc

Ändrades Augusti 13, 2010 av Tallviking

[Guest Siam-Nilsson]

Nu lyckades du med konststycket att besvara dina luddiga och flummiga totalt personligt tolkningsbara teorier med just det "luddiga och flummiga totalt personligt tolkningsbara" svar

Inte ett enda svar du ger är på den fråga du får utan du flummar iväg hela tiden på hög molnhöjd med floskler och "stora ord"

Beroende på vem som läser dina svar samt allmänt hållna uppfattningar om hur saker skall gå till så kommer ALLA fram till olika svar

Hur tror du en verklighet skall funka med dom förutsättningarna ?

Och jag kör exakt samma sak hela tiden mot dig och det är att dina teorier inte går att applicera i en verklighet

Så fort man kommer ner på praktik, verklighet, daglig tillvaro etc så blir dina teorier oanvändbara och då trillar allt ner på det som styr verkligheten, nämligen lagar och regler, svart på vitt, domstolar etc etc

Det var nog inte så illa gissat av mig ändå:

Jag skrev bl.a.

Herr ”Röd är Död” är däremot en högrest fura eller Tall som spjärnar emot i vinden till den knäcks av på mitten.

Politiskt rör det sig om en citrongul gestalt av mindre böjbart virke som inte är

behäftad med någon ifrågasättande luddighet eller demokratiska gråskalor som skapar ett samhälleligt kaos.

Mvh

SM

[Tallviking]

Det var nog inte så illa gissat av mig ändå:

Jag skrev bl.a.

Herr ”Röd är Död” är däremot en högrest fura eller Tall som spjärnar emot i vinden till den knäcks av på mitten.

Politiskt rör det sig om en citrongul gestalt av mindre böjbart virke som inte är

behäftad med någon ifrågasättande luddighet eller demokratiska gråskalor som skapar ett samhälleligt kaos.

Mvh

SM

Har du inga egna kommentarer till hur man omsätter personliga flummiga luddiga teorier till verkligheten ?

Eller anser du att verkligheten är ointressant för det blir så komplicerat då ?

Ändrades Augusti 13, 2010 av Tallviking

[Sek Losos uncle]

Nu lyckades du med konststycket att besvara dina luddiga och flummiga totalt personligt tolkningsbara teorier med just det "luddiga och flummiga totalt personligt tolkningsbara" svar

Inte ett enda svar du ger är på den fråga du får utan du flummar iväg hela tiden på hög molnhöjd med floskler och "stora ord"

Beroende på vem som läser dina svar samt allmänt hållna uppfattningar om hur saker skall gå till så kommer ALLA fram till olika svar

Hur tror du en verklighet skall funka med dom förutsättningarna ?

Och jag kör exakt samma sak hela tiden mot dig och det är att dina teorier inte går att applicera i en verklighet

Du har tydligen fortfarande inte bl a fattat att:

/det är fler som framför samma ståndpunkt, som jag har gällande t ex att lagar gjorda vid t ex militärkupper är illegitima !!!

/nivån av odemokratiskhet har varrierat mycket i Thailand under åren, och vi vet inte hur det blir i framtiden. Därför går det inte att svara exakt på vad som är tillåtet vid olika tidpunkter framöver, för såklart är det tillåtet att göra mer mot diktaturer typ NordKorea. "Såklart" för alla utom dig här alltså för du fortsätter ju att hävda att ALLA även illegitima lagar alltid ska följas...

Nu håller du ju huvudsakligen på med att upprepa att flera gånger besvarade frågor är obesvarade,

och förrut höll du huvudsakligen på med att hävda att jag - och flera andra - sagt något vi inte alls hade sagt, och sedan argumenterade du emot det..

Så du kör ju inte alls med samma sak mot mig hela tiden... .D

Så fort man kommer ner på praktik, verklighet, daglig tillvaro etc så blir dina teorier oanvändbara och då trillar allt ner på det som styr verkligheten,

nämligen lagar och regler, svart på vitt, domstolar etc etc

Där har du ditt grundläggande feltänk. Du har aldrig jobbat med verklig utveckling va?

Din rad om praktik är så enormt fel att det är skrattretande. Iofs har flera av mina nytänkande idéer blivit utskrattade av många - speciellt stelbent tänkande personer - och ansetts som omöjliga - till de fått se resultaten...

Här får du några av resultaten på praktiska exempel:

/Med ett startkapital på bara 20 000 byggde jag snabbt upp ett företag med som mest 115 pers.

/Jag har varit "företagsdoktor" då det blev kris en region i ett av Sveriges största distributionsföretag. Redan efter 6 månader räknade HK den regionen som deras bästa, fastän ingen avskedades utom förre regionschefen HK sparkat.

/För 10-talet år sedan började jag mest på skämt skriva "Kvartalsrapport i förväg" om några börsbolag. Jag brukade bara ha fel på decimalen i resultatet, så flera trodde jag hade olaglig insiderinformation, fastän jag hade samma info som allihop Numera har det blivit vanligt att profesionella analytiker försöker göra detsamma.

/Många har ansett att det är omöjligt att bygga upp företag med platta organisationer i (nyligen) totalitära stater som Ryssland var då. Ändå gjorde jag det åt ett annat företag.. För att personalen skulle våga delta i utvecklingstänkandet, så sa jag till var och en då de nyligen börjat:

-Du får gärna kalla mig idi*t, bara du talar om varför, och kommer med en bättre idé

[noBuzz]

Jag måste köpa en större spegel.