Detta händer just Nu

[svarten]

Nu låter du som en bitter före detta amerikan som lämnat landet och inte gillar dess värderingar och spyr galla över det forna fäderneslandet

Columbia och Mexico är två länder med enorma narkotikaproblem internt och en mycket stor smugglarverksamhet till USA

De har dessutom mycket dålig ekonomi och begränsade möjligheter att bekämpa de mycket välorganiserade, välbeväpnade och synnerligen rika knarkkartellerna

Knappast att jämför med Thailand situation

Dessutom har USA enbart erjudit dessa länder hjälp i deras egna arbete att upprätthålla någon form av lag och ordning

Clinton/Busch/Reagan/Nixon/Carter har ju knappast beordrat DEA och lokal polis i USA att gå ut på gatorna i USA och skjuta ner alla som ens har en misstanke om att ha med knarkverksamhet att göra, skit i lagar och regler samt domstol och annat skit

Möjligen kan presidenten i Columbia och Mexica ha en mindre noggran syn på lag och ordning men man har inte sett stora skriverier om en massa oskyldiga som dött på samma sätt som i Thailand

Det man läst, främst senaste tiden är hur många skyldiga som oskyldiga som dött i Mexico den senaste tiden i knarkmaffians krig mellan varandra och dom skiter fullständigt i lag och orning av ganska naturliga skäl i sina uppgörelser.

Irak och Afghanistan samt Vietnam är ju inte USA:s (mede sitt pinsamma kommunistspöke på axeln) mest framgångsrika sätt att hålla kommunister och annat borta freån makten i andra länder

Man sa ju i och för sig att man gjorde det i demokratins namn för att förhindra att diktaturer tog över makten och faktisk blev alla dessa länder diktatorsledda med enormt mänskligt lidande som följd

Men hur detta blir ett krig mot minoriteter i 110 år ser jag inte

Situationen som uppstod i Thailand med valfuskande partti som blev straffat är nog unikt thailändsk och mer eller mindre omöjlig att hitta liknelser med i andra länder

Och "blodbadet" i Bangkok har vi alla läst om på MPR och det är fler än mig som är av åsikten att huvuddelen av ansvaret till att det gick som det gick ligger på de röda och svarta ledarnas sida

Naturligtvis är det än så länge personliga åsikter men det är ju extremt tydligt att du och jag har olika personliga åsikter i den frågan. Vad som är rätt eller fel kanske framtiden utvisar eller så kommer vi träta om det i 100 år framåt.

Tveksamt är det dock om någon av våra åsikter någonsin kan härledas eller bevisas. Sanningen ligger troligen någomstans emellan och alla gör allt från alla sidor för att vrida den åt sitt håll

Hej Tallviking!

Hur har du kommit fram till att jag skulle vara f.d. amerikan som spyr galla över USA för att jag jämställer USA:s krig under åren 1898-2010 i t.ex. Filipinerna, Kuba, Puerto Rico, Korea, Grenada, Angola, m.fl. med Thaksins krig mot självständighetsrebellerna i södra Thailand? Jag tycker att krig är lika illa överallt oavsett vilka länder som är inbladade. Du försöker väl att projicera DINA ÅSIKTER på mig och utifrån dessa hävda vad jag tycker?

Vad tror du förresten? Tänk dig, att du frågar ett gäng amerikanare – några av vilka är krigsanhängare och några av vilka är krigsmotståndare – om USA har genomfört någon aktion som liknar Thailands insatser mot det beväpnade upproret i södra Thailand? Tror du att alla säger nej, ”USA har aldrig genomfört någon militärinsats mot något land eller rebellgrupp?”

Titta gärna i denna länk - http://en.wikipedia.org/wiki/War_on_Drugs. Tyvärr är det mycket att läsa men med 25 000 oskyldiga och ”skyldiga” döda enbart i Mexico och 100-tals miljoner dollar från USA är det svårt att vara kortfattad. Under USA:s knarkkrig mot Panama dödades många civila och ödelades många civila byggnader, USA:s stöd till Colombias knarkkrig går till att dessutom bekämpa vänstergerillan, USA:s Merida plan ska ge 1,4 miljarder dollar för att utrusta och träna polisen och armén (som dödar många 1000-tals människor), m.m. i Mexico och Centralamerika. Dessa är bara några exempel. Du skriver om att det handlar mest om knarkligor som dödar varandra. Detta stämmer till stor del men är en direkt följd av landets officiella knarkkrig. När soldater och poliser skjuter ihjäl människor överallt skickas signaler att vem som helst kan skjuta ihjäl knarklangare utan åtal.

Du glömmer att bara en liten del av de röda är våldsamma. Det är rimligt att nästan hälften av Thailands befolkning är ”röda” demonstranter” i hjärtat. Vem röstar på ett parti och accepter att rösten kastas i soptunnan utan någon vettig förklaring? Vilken andel av röda är våldsamma tror du egentligen?

Får vi i Sverige inte ha någon åsikt om invandrare eller heja på någon fotbollslag? Hur många gånger har fredliga skinnskalle- eller antirasistdemonstrationen eller fotbollsupportersamlingar ballat ur på grund av ett litet gäng bråkstakar? Är det verkligen enbart den lilla majoriteten våldsamma röda och svarta som är ansvariga till blodbadet? Varför är demokraterna världens största änglar då de tog makten utan att väljas av folket? Om de hade gått med på nytt val hade inga röda demonstrationer ägt rum. Något ”rött” våld existerade ju överhuvudtaget innan de började kämpa för rätten för det vinnande partiet att bilda regeringen. Du tror väl inte att vi hade upplevt röda demonstrationer om de ”röda” inte hade lösts upp samt att makten gavs till förlorarna?

Hälsning!

Svarten

Ändrades Juli 26, 2010 av svarten

[svarten]

Vem röstar om regeringsalternativen i Sverige och Thailand?

Folket eller det folkvalda parlamentet/riksdagen?

Hej MC!

Varför frågar detta? Hur har kunnat läsa från mina inlägg att jag tror annat än vad du syftar till? Du försöker väl inte övertolka mina inlägg utifrån dina egna åsikter?

När parlamenten i Thailand och Sverige röstar om regeringsalternativ ska alla partier som vann platser få representeras – i synnerhet det vinnande partiet. Inga partier ska lösas upp eller förbjudas.

Kan du förklara varför ett partis väljare ska gynnas av ett brott som en ledande företrädare utfört och dömts för i en domstol om inte min familj kan få bo kvar i ett hus jag köpt för stulna pengar?

Double standards?

Din liknelse med din familj och ett hus som köpts med stulna pengar utgår ifrån att det har bevisats att PPP vann valet enbart på grund av röstköp samt att demokratiska partiet verkligen har vunnit. Var är beviset? Jag har frågat efter det många gånger! När kommer det? Finns det?

Om man ska straffa en individ eller en mångmiljoner stor väljarkår för ett brott måste det bevisas! Vi lever väl i ett civiliserade värld, eller?

Hälsning!

Svarten

Ändrades Juli 26, 2010 av svarten

[svarten]

Trodde du skulle beskylla regeringen för att ha satt ut den för att därigenom kunna fortsätta med att motivera utegångsförbud

Tyckte du inte det räckte med radikala som härjade, misshandlade, brände ner och plundrade sist ?

Eller du kanske kallar dom "Demokratiska kämpar som offrar sig för sin frihet" ?

Hej Tallviking!

Sådana här uttalanden översvämmar du till exempel RoiEt och även IsanLover med! De skriver att de tycker att det parti som vinner ett val ska reagera (givetvis om det lyckas bilda koalition vid behov) samt att alla människor har rätt att fredligt demonstrera till detta ändamål. Givetvis tycker båda ska våldsverkare kastas i fängelse efter införskaffande av bevis och rättvis rättegång. Dessa åsikter tolkar du utifrån dina egna åsikter att de förhärligar våld som syftar till att störta en demokratisk vald regering. Hur resonerar du egentligen?

Vi alla har brist om tid. Varför slösa bort enormt mycket resurser på att hoppa på IL, RoiEt, m.fl. hela tiden.? Vore det inte bättre att använda tiden till att läsa vad vi skriver att svara på de åsikter som vi verkligen har?

Jag tycker att du försöker tvinga in dina egna åsikter och tolkning i skribentarnas inlägg väldigt ofta. Varför angriper du IsanLover för exakt samma sak? Om jag får gissa har IsanLover lärt sin ovana från just dig!

Nu ska det här inte vara ett personangrepp på just dig. Beteende är extremt vanligt hos Bangkoknomenklaturen. Jag har tappat räkningen på hur många gånga jag har blivit kallat för "röd", "kommunist", "svammelpelle”, ”förare av IL-proganda eftersom jag skriver inlägg med belägg”, ”låg”, ”Thaksinälskare”, osv. på grund av att jag önskar Thailand samma frihet som i EU.

Och så kan jag ge en lång lista på egna projiceringsförsök men har tyvärr inte tid.

Vi alla har våra brister. Varför försöka hoppa på andra och hävda att man själv har inga fel? Det är så mycket lättare att vinna debatt med att skriva bra inlägg!!

Hälsning

Svarten

[Tallviking]

Hej Tallviking!

Sådana här uttalanden översvämmar du till exempel RoiEt och även IsanLover med! De skriver att de tycker att det parti som vinner ett val ska reagera (givetvis om det lyckas bilda koalition vid behov) samt att alla människor har rätt att fredligt demonstrera till detta ändamål. Givetvis tycker båda ska våldsverkare kastas i fängelse efter införskaffande av bevis och rättvis rättegång. Dessa åsikter tolkar du utifrån dina egna åsikter att de förhärligar våld som syftar till att störta en demokratisk vald regering. Hur resonerar du egentligen?

Vi alla har brist om tid. Varför slösa bort enormt mycket resurser på att hoppa på IL, RoiEt, m.fl. hela tiden.? Vore det inte bättre att använda tiden till att läsa vad vi skriver att svara på de åsikter som vi verkligen har?

Jag tycker att du försöker tvinga in dina egna åsikter och tolkning i skribentarnas inlägg väldigt ofta. Varför angriper du IsanLover för exakt samma sak? Om jag får gissa har IsanLover lärt sin ovana från just dig!

Nu ska det här inte vara ett personangrepp på just dig. Beteende är extremt vanligt hos Bangkoknomenklaturen. Jag har tappat räkningen på hur många gånga jag har blivit kallat för "röd", "kommunist", "svammelpelle”, ”förare av IL-proganda eftersom jag skriver inlägg med belägg”, ”låg”, ”Thaksinälskare”, osv. på grund av att jag önskar Thailand samma frihet som i EU.

Och så kan jag ge en lång lista på egna projiceringsförsök men har tyvärr inte tid.

Vi alla har våra brister. Varför försöka hoppa på andra och hävda att man själv har inga fel? Det är så mycket lättare att vinna debatt med att skriva bra inlägg!!

Hälsning

Svarten

Ditto !!

[knifetown]

11 augusti

Tar domstolen upp frågan vad som ska hända med Takkis pengar

The court ordered the seizure of 46.37 billion baht, part of the 76.6 billion baht which the Shinawatra family gained from selling their stake in Shin Corp to Temasek Holdings, and the share dividends.

The court found the sum had been accumulated through corrupt means while Thaksin was prime minister from 2001 to 2006. The law requires the family to provide the court with new evidence and witnesses for a second trial to be convened.

http://www.bangkokpost.com/news/politics/187265/court-sets-date-of-thaksin-appeal-ruling

[MaiChai]

Hej MC!

Varför frågar detta? Hur har kunnat läsa från mina inlägg att jag tror annat än vad du syftar till? Du försöker väl inte övertolka mina inlägg utifrån dina egna åsikter?

När parlamenten i Thailand och Sverige röstar om regeringsalternativ ska alla partier som vann platser få representeras – i synnerhet det vinnande partiet. Inga partier ska lösas upp eller förbjudas.

Din liknelse med din familj och ett hus som köpts med stulna pengar utgår ifrån att det har bevisats att PPP vann valet enbart på grund av röstköp samt att demokratiska partiet verkligen har vunnit. Var är beviset? Jag har frågat efter det många gånger! När kommer det? Finns det?

Om man ska straffa en individ eller en mångmiljoner stor väljarkår för ett brott måste det bevisas! Vi lever väl i ett civiliserade värld, eller?

Hälsning!

Svarten

Tänkte bara kolla så att du har klart för dig vem det är som röstar fram en regering, det verkar inte alla som debatterar i denna tråd veta.

Det har ju bevisats i en domstol att Yongyuth Tiyapairat http://www.thailandqa.com/forum/showthread.php?t=19106 (finns fler länkar om detta)valfuskade. Han satt i vad som kan betecknas som PPP´s verkställande utskott. Han nekar givetvis.

Så om domstlen dömer mig för stölden av pengarna som jag köpt huset till min familj för och jag nekar till brottet så får de bo kvar medan jag tar mitt fängelsestraff?

[Guest Kenthamon]

Hej Tallviking!

Sådana här uttalanden översvämmar du till exempel RoiEt och även IsanLover med! De skriver att de tycker att det parti som vinner ett val ska reagera (givetvis om det lyckas bilda koalition vid behov) samt att alla människor har rätt att fredligt demonstrera till detta ändamål. Givetvis tycker båda ska våldsverkare kastas i fängelse efter införskaffande av bevis och rättvis rättegång. Dessa åsikter tolkar du utifrån dina egna åsikter att de förhärligar våld som syftar till att störta en demokratisk vald regering. Hur resonerar du egentligen?

Vi alla har brist om tid. Varför slösa bort enormt mycket resurser på att hoppa på IL, RoiEt, m.fl. hela tiden.? Vore det inte bättre att använda tiden till att läsa vad vi skriver att svara på de åsikter som vi verkligen har?

Jag tycker att du försöker tvinga in dina egna åsikter och tolkning i skribentarnas inlägg väldigt ofta. Varför angriper du IsanLover för exakt samma sak? Om jag får gissa har IsanLover lärt sin ovana från just dig!

Nu ska det här inte vara ett personangrepp på just dig. Beteende är extremt vanligt hos Bangkoknomenklaturen. Jag har tappat räkningen på hur många gånga jag har blivit kallat för "röd", "kommunist", "svammelpelle”, ”förare av IL-proganda eftersom jag skriver inlägg med belägg”, ”låg”, ”Thaksinälskare”, osv. på grund av att jag önskar Thailand samma frihet som i EU.

Och så kan jag ge en lång lista på egna projiceringsförsök men har tyvärr inte tid.

Vi alla har våra brister. Varför försöka hoppa på andra och hävda att man själv har inga fel? Det är så mycket lättare att vinna debatt med att skriva bra inlägg!!

Hälsning

Svarten

Jag instämmer. Vilken svammelpelle du är. . Har du verkligen ont om tid?

Mvh

Kenthamon

[carpenter]

Jag instämmer. Vilken svammelpelle du är. . Har du verkligen ont om tid?

Mvh

Kenthamon

Nu blev det ett riktigt bra inlägg från dig OM dig.

[Isaan Butterfly]

Nu är det viktigt för de Gula och Abhisit att hitta en Yttre fiende att rikta uppmärksamheten mot,

och försöka samla thailändarna mot den yttre fienden,

istället för att protestera mot orättvisorna i Thailand.

http://gjbkk.wordpress.com/

http://uk.asiancorrespondent.com/Bangkok-pundit-blog

http://www.nationmul...s-30134685.html

Ändrades Juli 28, 2010 av Bossej

[MaiChai]

Nu är det viktigt för de Gula och Abhisit att hitta en Yttre fiende att rikta uppmärksamheten mot,

och försöka samla thailändarna mot den yttre fienden,

istället för att protestera mot orättvisorna i Thailand.

http://gjbkk.wordpress.com/

http://uk.asiancorrespondent.com/Bangkok-pundit-blog

http://www.nationmul...s-30134685.html

Samma taktik som Samak och Somchai använde 2008 för att flytta fokus från PAD´s demonstration i Bangkok. De startade ett småskaligt krig med Kambodja istället för att ta itu med Thailands verkliga problem.

[Enis]

Samma taktik som Samak och Somchai använde 2008 för att flytta fokus från PAD´s demonstration i Bangkok. De startade ett småskaligt krig med Kambodja istället för att ta itu med Thailands verkliga problem.

Och det gör nu sittade regerings handlande rätt och korekt.eller

[MaiChai]

Och det gör nu sittade regerings handlande rätt och korekt.eller

Det var inte rätt då och det är inte rätt nu, tänkte bara peka på att det inte bara är den nuvarande regeringen som vill flytta fokus från inrikesproblemen till något annat.

Personligen tror jag att Thailand kommer att acceptera en kompromiss, det är mycket spel för galleriet just nu.

[Guest Isan Lover]

Hej

Läste på Bangkok pundit att Apishit hade bjudit in toppskiktet i PAD på besök i hans Phisanulok Mansion (PM's hus) för att diskutera Preah, Vihear konflikten.

Detta faktum att Apishit bjuder in PAD ledning i sitt eget hus visar enligt artikeln att PAD fortfarande har ansenligt inflytande över Apishit.

Och det får en att tvivla på att Apishits löfte om en rättvis och laglig behandling av både Gul Skjortor och Röd Skjortor är realistisk

"PP: The fact that Abhisit invited PAD leaders to his house suggests, if anything, that the PAD still have considerable influence over Abhisit. And this may make one doubt whether Abhisit's promise to ensure fair legal actions against both the Yellow Shirts and the Red Shirts is realistic. By the way, the Bangkok Post said Chamlong "threatened to unseat Abhisit if he failed to protect Thailand's sovereignty". Would Chamlong not unseat him then if he escalated the PAD's cases over the airport and government house seizures?"

http://uk.asiancorrespondent.com/Bangkok-pundit-blog/abhisit-meets-pad-leaders-over-preah-vihear

Mvh Isan Lover

[Tommy]

Hej

Läste på Bangkok pundit att Apishit hade bjudit in toppskiktet i PAD på besök i hans Phisanulok Mansion (PM's hus) för att diskutera Preah, Vihear konflikten.

Detta faktum att Apishit bjuder in PAD ledning i sitt eget hus visar enligt artikeln att PAD fortfarande har ansenligt inflytande över Apishit.

Och det får en att tvivla på att Apishits löfte om en rättvis och laglig behandling av både Gul Skjortor och Röd Skjortor är realistisk

Mvh Isan Lover

Toppskiktet i PAD har ju inte mordhotat PM, så varför inte?

Sen fick de ju inte som de ville:

PAD spokesman Panthep Puapongpan told ASTV that Abhisit did not agree with the PAD's suggestion that the government cancel the memorandum of understanding on demarcation signed with Cambodia in 2000.

He said the PM also rejected PAD's suggestion that Thailand force Cambodian soldiers and people out of the disputed area. "The prime minister said his government would exercise its right to protest, and did not want to see the dispute develop into a war," Panthep said.

He said Abhisit also disagreed with the idea of not sending a team to the Unesco World Heritage meeting, even though the PAD believes a boycott would be more effective.

http://www.nationmul...s-30134685.html

MVH Tommy

[Guest Isan Lover]

Toppskiktet i PAD har ju inte mordhotat PM, så varför inte?

Sen fick de ju inte som de ville:

PAD spokesman Panthep Puapongpan told ASTV that Abhisit did not agree with the PAD's suggestion that the government cancel the memorandum of understanding on demarcation signed with Cambodia in 2000.

He said the PM also rejected PAD's suggestion that Thailand force Cambodian soldiers and people out of the disputed area. "The prime minister said his government would exercise its right to protest, and did not want to see the dispute develop into a war," Panthep said.

He said Abhisit also disagreed with the idea of not sending a team to the Unesco World Heritage meeting, even though the PAD believes a boycott would be more effective.

http://www.nationmul...s-30134685.html

MVH Tommy

Hej

Nej dom vill säkert inte ha ijhäl sin man på PM posten, men dom är ju faktiskt brottsmisstänkta för ockupation av parlamentet, förstörelse av TV stationer och inte minst ockupation och stängning av flygplatser, och att då bjuda in denna grupp i sitt hem kan ju tolkas som lite märkligt.

Med tanke på hur Apishit uttalar sig om och behandlar andra grupper som misstänks för liknande brott.

Mvh Isan Lover

[SatanG]

Hej

Nej dom vill säkert inte ha ijhäl sin man på PM posten, men dom är ju faktiskt brottsmisstänkta för ockupation av parlamentet, förstörelse av TV stationer och inte minst ockupation och stängning av flygplatser, och att då bjuda in denna grupp i sitt hem kan ju tolkas som lite märkligt.

Med tanke på hur Apishit uttalar sig om och behandlar andra grupper som misstänks för liknande brott.

Mvh Isan Lover

Nej då IL

De var bara glada skönsjungande gulklädda demonstranter som ville göra gott för alla. Och så blev det ju också

/SatanG

[MaiChai]

Aja, han bjöd ju in UDD´s ledare till förhandlingar iallafall 2 gånger under mars-april också. Det sändes till och med på TV. De var också frisläppta mot borgen för sina gärningar under Songkrahn 2009.

Båda förhandlingarna slutade med att PM inte gick med på motpartens krav trots att både de gula och röda krävde hans avgång.

Fast mötena med de gula skedde inte på samma plats som mötena med de röda, så visst kan man tala om "Double stadards" i det fallet...

[noBuzz]

Hej

Nej dom vill säkert inte ha ijhäl sin man på PM posten, men dom är ju faktiskt brottsmisstänkta för ockupation av parlamentet, förstörelse av TV stationer och inte minst ockupation och stängning av flygplatser, och att då bjuda in denna grupp i sitt hem kan ju tolkas som lite märkligt.

Med tanke på hur Apishit uttalar sig om och behandlar andra grupper som misstänks för liknande brott.

Mvh Isan Lover

Efter en googling hittade jag lite info om PMs house på nätet.

Det visar sig dels att huset använts i mängder av officiella sammanhang de senaste 10 åren och dels (enligt wiki) att få PMs bor i det.

Huset ligger på Phitsanulok Road.

Office and Residence

The Prime Minister is aided in his work by the Office of the Prime Minister (สำนักนายกรัฐมนตรี) a Cabinet level Department headed usually by two Minister of State. These offices are housed in the Government House of Thailand (ทำเนียบรัฐบาล) in the Dusit area ofBangkok.

The official residence of the Prime Minister is Baan Phitsanulok (บ้านพิษณุโลก) or Phitsanulok House, also at the center of Bangkok.

The house was build during the reign of King Vajiravudh, it became an official place of residence in 1979.

The House is however rumored to have many ghosts, therefore most Prime Ministers live at their own private residences and only use the house for official business.

http://en.wikipedia.e_and_Residence

Abhisit bor på sukhumvit soi 31, där UDD hade sin blodsorgie, och vad jag förstår var det alltså inte där man träffade Paddorna.

Så... har blivit lite "fel" någonstans, igen, eller har jag missförstått?

Ändrades Juli 29, 2010 av noBuzz

[Isaan Butterfly]

The Thai right-wings sticks together on the important issues

Höger-yttrarna i det gula laget blir inbjudna till möte med Abhisit.

Ni vet, Grabbarna som ockuperade flygplatsena i dec 2008

och fortfarande inte är dömda för detta, trots alla bevis som finns på video och foto.

http://gjbkk.wordpress.com/

Ändrades Juli 29, 2010 av Bossej

[svarten]

Tänkte bara kolla så att du har klart för dig vem det är som röstar fram en regering, det verkar inte alla som debatterar i denna tråd veta.

Det har ju bevisats i en domstol att Yongyuth Tiyapairat http://www.thailandqa.com/forum/showthread.php?t=19106 (finns fler länkar om detta)valfuskade. Han satt i vad som kan betecknas som PPP´s verkställande utskott. Han nekar givetvis.

Så om domstlen dömer mig för stölden av pengarna som jag köpt huset till min familj för och jag nekar till brottet så får de bo kvar medan jag tar mitt fängelsestraff?

Hej MaiChai!

Tack för länken! Det är väldigt bra att höra att domstolarna ibland lyckas bevisa röstköp (dvs. om rättegången verkligen var rättvis). Vi kan bara hoppas att domstolarna lyckas komma åt alla röda politiker som köper röster samt även alla skyldiga demokratiska politiker och koalitionspolitiker. Detta är avgörande för en fredlig framtid att medborgarna kan lita på och respektera valresultaten.

Jag saknar dock något belägg på att de rödas röstköp påverkade valresultatet. Vilket bevis finns det för att hävda att demokraterna egentligen vann fler distrikt än ”de röda”? Hur många distrikt har ”de röda” vunnit efter korrigering för bådas sidors röstköp? Hur många distrikt har demokraterna vunnit efter korrigering för bådas sidors röstköp?

Måste man inte ha bevis för att ta makten ifrån ett parti och ge till ett annat? Att frånta över 60 miljoner människor sin rätt att välja regering är ett riktigt allvarligt ingrepp. Det är bland det värsta som vi inom EU kan tänka oss. Innan EU:s 27 länder fick denna rätt rasade ju diktatur och förtryck i både öster och söder. Är det inte lite märkligt att det finns svenskar som stödjer det s.k. ”superdemokratiska” parlamentsvalet i dec. 2008 utan ha något som helst belägg för anklagelserna?

Om du rånar pengar och köper ett hus och åker dit måste du sitta inne och betala tillbaka det beloppet som det finns bevis för att du har stulit. Finns det bevis för att du har rånat 3 miljoner och huset är värt 4 miljoner kronor förlorar du och din familj huset om du inte hostar upp pengarna på annat sätt. Har det däremot bara kunnat bevisas att du har rånat 10 kronor får du betala detta från plånboken och behålla huset! Huset ska i detta fall definitivt inte ges bort till annan rånare!

Ha det!

Svarten

Ändrades Juli 29, 2010 av svarten

[svarten]

Hej alla ni som är ”emot fattiga”!!!!!

Som Tallviking så riktigt påpekar är även jag är skyldig med att tolka andras åsikter utifrån mina egna. Jag har också varit inne på IsanLovers dödssynd då jag vid ett flertal tillfällen tänkte samma sak. Och enligt gamla testamentet och Dante spelar det egentligen ingen roll. De som hyser onda tankar är lika skyldiga som de som gör handlingen och förtjänar förstening i lika hög grad.

Jag brukar ofta undrar hur ”Bangkoknomenklaturen” (BN) resonerar att de är mera mån om de fattiga än de ”röda”. Hur skulle regeringar som tillsätts av domare och generaler bättre kunna lösa fattigdom än de fattiga själva genom att rösta på det parti bland flera hårt konkurrerande partier som erbjuder bästa villkor för väljaren och dennes familj?

Jag som de flesta thailändare bryr mig mer om vad ett parti har gjort än vad det lovar. Om man titta på Isaan och Norra Thailand under de 200 åren innan TRT kom till makten har lite hänt sedan dessa två gamla riken erövrades av Siam. Fortfarande idag fungerar dessa två f.d. kungariken huvudsakligen som leverantörer av billig arbetskraft till f.d. Siam. Enligt BN skulle den eftersatta befolkningen i Thailands norra hälft ha haft det avsevärt bättre innan TRT. Men lyssnar man på t.ex. min fru fanns det inte ens el eller vägar i slutet av 1980-talet i hennes by 5 km. bort från närmaste miljonstad. Den enormt omtalade tigerutvecklingen som ägde rum i Thailand under 1990-talet förde inte så mycket välstånd till de fattigaste. Andelen av befolkningen som hade $2 om dagen varierade mellan 17 – 26 % (Världsbanken). Många saknade el. Den årliga ökningen av medellivslängden var enbart hälften så stor som i världen för övrigt (USA:s SCB).

Under denna tid fanns det ingen konkurrens mellan partier som slogs att göra livet bättre för den fattiga majoriteten för att kunna vinna ett val. Det var kungarna, militären och demokratiska partiet (utan att väljas av folket som vanligt) som styrde under tiden och enbart såg efter de mäktigastes intressen.

När folket fick välja blev det ändringar. Alla fick el. Den årliga ökningen av medellivslängden i landet plötsligt fördubblades efter år 2001. Andelen med $2 om dagen minskade till 15 % år 2002 och 12 % år 2004.

Enligt min privata åsikt kommer ekonomiskt framgång som gynnar alla under tider med politisk konkurrens. När ett parti lever under ständigt tryck för att förlora makten tänker det mer på de rikaste 70 % eller fattigaste 70 % än på minoriteter av inflytelserika personer. Tycker demokratiska partiet inte om TRT kan det kämpa för att göra sitt parti till ett bättre parti för Thailand! Om TRT verkligen är så dåligt är det bara bra för demokratiska partiet då det blir lätt att vinna ett val och få befolkningens respekt!

Nu ska jag inte beskylla BN medlemmar för vara emot fattiga. Jag ska lyssna på era åsikter!!! Hur resonerar ni att den fattiga majoritetens behov bäst tillfredställs under ett system där regeringspartiet inte behöver vinna ett direkt val för att styra?

Hälsning

Svarten

[RoiET]

Hej alla ni som är ”emot fattiga”!!!!!

Som Tallviking så riktigt påpekar är även jag är skyldig med att tolka andras åsikter utifrån mina egna. Jag har också varit inne på IsanLovers dödssynd då jag vid ett flertal tillfällen tänkte samma sak. Och enligt gamla testamentet och Dante spelar det egentligen ingen roll. De som hyser onda tankar är lika skyldiga som de som gör handlingen och förtjänar förstening i lika hög grad.

Jag brukar ofta undrar hur ”Bangkoknomenklaturen” (BN) resonerar att de är mera mån om de fattiga än de ”röda”. Hur skulle regeringar som tillsätts av domare och generaler bättre kunna lösa fattigdom än de fattiga själva genom att rösta på det parti bland flera hårt konkurrerande partier som erbjuder bästa villkor för väljaren och dennes familj?

Jag som de flesta thailändare bryr mig mer om vad ett parti har gjort än vad det lovar. Om man titta på Isaan och Norra Thailand under de 200 åren innan TRT kom till makten har lite hänt sedan dessa två gamla riken erövrades av Siam. Fortfarande idag fungerar dessa två f.d. kungariken huvudsakligen som leverantörer av billig arbetskraft till f.d. Siam. Enligt BN skulle den eftersatta befolkningen i Thailands norra hälft ha haft det avsevärt bättre innan TRT. Men lyssnar man på t.ex. min fru fanns det inte ens el eller vägar i slutet av 1980-talet i hennes by 5 km. bort från närmaste miljonstad. Den enormt omtalade tigerutvecklingen som ägde rum i Thailand under 1990-talet förde inte så mycket välstånd till de fattigaste. Andelen av befolkningen som hade $2 om dagen varierade mellan 17 – 26 % (Världsbanken). Många saknade el. Den årliga ökningen av medellivslängden var enbart hälften så stor som i världen för övrigt (USA:s SCB).

Under denna tid fanns det ingen konkurrens mellan partier som slogs att göra livet bättre för den fattiga majoriteten för att kunna vinna ett val. Det var kungarna, militären och demokratiska partiet (utan att väljas av folket som vanligt) som styrde under tiden och enbart såg efter de mäktigastes intressen.

När folket fick välja blev det ändringar. Alla fick el. Den årliga ökningen av medellivslängden i landet plötsligt fördubblades efter år 2001. Andelen med $2 om dagen minskade till 15 % år 2002 och 12 % år 2004.

Enligt min privata åsikt kommer ekonomiskt framgång som gynnar alla under tider med politisk konkurrens. När ett parti lever under ständigt tryck för att förlora makten tänker det mer på de rikaste 70 % eller fattigaste 70 % än på minoriteter av inflytelserika personer. Tycker demokratiska partiet inte om TRT kan det kämpa för att göra sitt parti till ett bättre parti för Thailand! Om TRT verkligen är så dåligt är det bara bra för demokratiska partiet då det blir lätt att vinna ett val och få befolkningens respekt!

Nu ska jag inte beskylla BN medlemmar för vara emot fattiga. Jag ska lyssna på era åsikter!!! Hur resonerar ni att den fattiga majoritetens behov bäst tillfredställs under ett system där regeringspartiet inte behöver vinna ett direkt val för att styra?

Hälsning

Svarten

Ajabaja! Här får du inte hänvisa till din fru.

[MaiChai]

Svarten,

jag tillhör förmodligen en av dem som du anser vara "emot fattiga" vilket du gärna får tycka och tro eftersom du inte känner mig. Men det stämmer inte vilket du nog hade tyckt ifall du känt mig personligen.

Ett par saker jag reagerade för:

Jag som de flesta thailändare bryr mig mer om vad ett parti har gjort än vad det lovar.

Jag trodde att thailändarna skulle leva i framtiden och inte i forntiden? Inga förmåner för fattiga har försvunnit med denna regering, de har snarare förstärkts enligt IL. Så är denna regering dålig för de fattiga?

Thailands absolut fattigaste provinser ligger inte i Issan eller Norra Thailand, utan i södern. Men där röstade man inte på TRT eller PPP, vet du varför?

Ifall nu TRT var de fattigaste hjältar, varför skulle TRT´s ledare förmodligen hängas från närmsta lyktstolpe ifall han besökte södra Thailand?

När TRT 2, eller PPP, kom till makten 2008 så infördes det vissa populistiska grepp för att hjälpa det fattiga, som gratis resor i tredje klass på tågen i Thailand. Vilket låter bra ifall man var fattig och bodde norr om Chumpon, för söder om Chumpon fick alla betala för tredje klass.

Är det rätt att straffa de provinser som inte röstat på "ditt" parti?

Sen när det gäller el till byar och städer, vet du när Australiens sista stad fick el inkopplad?

[Tallviking]

Hej alla ni som är ”emot fattiga”!!!!!

Som Tallviking så riktigt påpekar är även jag är skyldig med att tolka andras åsikter utifrån mina egna. Jag har också varit inne på IsanLovers dödssynd då jag vid ett flertal tillfällen tänkte samma sak. Och enligt gamla testamentet och Dante spelar det egentligen ingen roll. De som hyser onda tankar är lika skyldiga som de som gör handlingen och förtjänar förstening i lika hög grad.

Jag brukar ofta undrar hur ”Bangkoknomenklaturen” (BN) resonerar att de är mera mån om de fattiga än de ”röda”. Hur skulle regeringar som tillsätts av domare och generaler bättre kunna lösa fattigdom än de fattiga själva genom att rösta på det parti bland flera hårt konkurrerande partier som erbjuder bästa villkor för väljaren och dennes familj?

Jag som de flesta thailändare bryr mig mer om vad ett parti har gjort än vad det lovar. Om man titta på Isaan och Norra Thailand under de 200 åren innan TRT kom till makten har lite hänt sedan dessa två gamla riken erövrades av Siam. Fortfarande idag fungerar dessa två f.d. kungariken huvudsakligen som leverantörer av billig arbetskraft till f.d. Siam. Enligt BN skulle den eftersatta befolkningen i Thailands norra hälft ha haft det avsevärt bättre innan TRT. Men lyssnar man på t.ex. min fru fanns det inte ens el eller vägar i slutet av 1980-talet i hennes by 5 km. bort från närmaste miljonstad. Den enormt omtalade tigerutvecklingen som ägde rum i Thailand under 1990-talet förde inte så mycket välstånd till de fattigaste. Andelen av befolkningen som hade $2 om dagen varierade mellan 17 – 26 % (Världsbanken). Många saknade el. Den årliga ökningen av medellivslängden var enbart hälften så stor som i världen för övrigt (USA:s SCB).

Under denna tid fanns det ingen konkurrens mellan partier som slogs att göra livet bättre för den fattiga majoriteten för att kunna vinna ett val. Det var kungarna, militären och demokratiska partiet (utan att väljas av folket som vanligt) som styrde under tiden och enbart såg efter de mäktigastes intressen.

När folket fick välja blev det ändringar. Alla fick el. Den årliga ökningen av medellivslängden i landet plötsligt fördubblades efter år 2001. Andelen med $2 om dagen minskade till 15 % år 2002 och 12 % år 2004.

Enligt min privata åsikt kommer ekonomiskt framgång som gynnar alla under tider med politisk konkurrens. När ett parti lever under ständigt tryck för att förlora makten tänker det mer på de rikaste 70 % eller fattigaste 70 % än på minoriteter av inflytelserika personer. Tycker demokratiska partiet inte om TRT kan det kämpa för att göra sitt parti till ett bättre parti för Thailand! Om TRT verkligen är så dåligt är det bara bra för demokratiska partiet då det blir lätt att vinna ett val och få befolkningens respekt!

Nu ska jag inte beskylla BN medlemmar för vara emot fattiga. Jag ska lyssna på era åsikter!!! Hur resonerar ni att den fattiga majoritetens behov bäst tillfredställs under ett system där regeringspartiet inte behöver vinna ett direkt val för att styra?

Hälsning

Svarten

Generellt kan jag inget annat än hålla med om att partikonkurrens normalt fungerar bra och tvingar partier göra bra saker för att få röster i nästa val

Thailand tror jag dock har en bit kvar i utvecklingen innan detta fungerar fullt ut. Mest pga korruptions och röstköps-traditionerna på alla partier, dels pga historiken i landet där de flesta knappt tror på någon politiker eller parti av föregående anledning, dels därför att man röstar fram individer och inte partier i regioner och valkretsar och dels för att folk generellt har uppfattningen att det parti som får flest röster (fast under 50%) skall regera

Det är andra kriterier som styr vilket parti och partiledare som skall bilda regeringskoalition i det läget och där kommer ytterligare korruption, kohandel, hot, löften, rövslickeri etc etc in och spelar spratt med resultaten

[Joints]

Hej alla ni som är ”emot fattiga”!!!!!

Den enormt omtalade tigerutvecklingen som ägde rum i Thailand under 1990-talet förde inte så mycket välstånd till de fattigaste. Andelen av befolkningen som hade $2 om dagen varierade mellan 17 – 26 % (Världsbanken). Många saknade el. Den årliga ökningen av medellivslängden var enbart hälften så stor som i världen för övrigt (USA:s SCB).

Under denna tid fanns det ingen konkurrens mellan partier som slogs att göra livet bättre för den fattiga majoriteten för att kunna vinna ett val. Det var kungarna, militären och demokratiska partiet (utan att väljas av folket som vanligt) som styrde under tiden och enbart såg efter de mäktigastes intressen.

När folket fick välja blev det ändringar. Alla fick el. Den årliga ökningen av medellivslängden i landet plötsligt fördubblades efter år 2001. Andelen med $2 om dagen minskade till 15 % år 2002 och 12 % år 2004.

Hälsning

Svarten

Den utan tvekan mest demokratiska och öppna perioden i Thailand var under 1990-talet, undantaget åren 1990-92. Lite förvånad av det du skriver eftersom du brukar ha mer kött på benen än så. Det fanns även fler partier än Demokraterna som hade makten och ännu har ingen Demokrat-hatare lyckats gräva upp verifierad skit om Leekpai. Det var dubbelt elände att Asienkrisen kom och som effekt borgade för en populistisk "Staten är mitt företag" attityd.

Tänk vilken tid det var då Thailand hade en öppen press och yttrandefrihet och sågs som hela Sydostasiens mest demokratiska stjärna. Man samarbetade med NGOs och hade mänskliga rättigheter kanske inte som ledsnöre men ändå i tanken. Allt var givetvis långt ifrån bra men det kändes som om Thailand var på rätt spår. Demokrati bygger man ju inte på en dag och man skulle ha intresserat sig mer för att få med alla grupper i samhället. Det gjorde man inte vilket också bidrog till att andra fick släcka törsten på uppmärksamhet och betydelse. Ett stort misstag visade det sig.

Från min utsiktspost känns det som om Thailand av idag och Thailand under TRT-tiden är väldigt mycket mindre demokratiskt i de flesta avseenden i en jämförelse med hur det var för tio år sedan. Det är möjligt att det bland vissa har väckts ett intresse för påverkan och att det på sikt kan bidraga till ett bättre samhälle men just nu framstår det mest som om upplysningstiden ännu inte nått Thailand eftersom förnuft, sans och balans lyser med sin frånvaro. Istället är det fritt fram för argumentation helst byggt på känsla och lösa spekulationer, oftast i kombination med hat.

Jag tror dock att allt har sin förklaring och det finns många bovar i dramat. Men för att få upp skutan på rätt sköl igen krävs det en ordentlig självrannsakan från alla för det kommer nog att ta tid att bygga upp något nytt och hållbart som kan förena nationen nu när monarkin sjunger på sista versen. Vore ju fint om demokrati och yttrandefrihet kunde täppa den luckan.