Detta händer just Nu

[MaiChai]

Hej MaiChai!

Det är mycket möjligt att jag har missat inlägg där skribenter har skrivit att de tror att ett parti ska regera bara det vinner. Jag har inte skrivit här på ett tag! Det är klart att det inte fungerar så. Det händer ofta även inom vår union att vinnarpartiet inte lyckats bilda koalition och att bollen ges till näststörsta parti. Österrike och Belgien är viktiga exempel!

Om en politiker begår ett brott ska denna åtalas i en rättvis rättegång. Finnes politikern skyldig ska denne förbjudas att delta i politiken och ersättas. Väljarkåren som valde fram politikerns parti ska inte straffas. Hur sjukt är det att straffa miljontals väljare för vad Thaksin har gjort och sedan låta Thaksin fly och leva ett fritt liv i utlandet? Vem bryr sig om vad som händer med ett parti som ska ersätta ett parti som har upplösts? Det är ju inte demokratiskt från början att lösa upp ett parti för att hämnas vad en individ har gjort? Har du något exempel att på ett land som betraktas vara demokratiskt som straffar en dryg minoritet av sina invånare för vad en person har gjort?

Så det räcker att de som utförde röstköpen straffas? Resultatet av röstköpen ska stå fast? Då är det ju bara att avsätta 200 fuktionärer att köpa rösterna, sen kan partiet själv sparkadem men ändå åtnjuta resultatet av deras brott? Märkligt?

Tycker du förresten att samtliga män i Sverige ska straffas för vad Anders Eklund har gjort samtidigt som han tillåts att fly till utlandet?

Den här liknelsen känns lite väl osmaklig tycker jag?

De exempel som du ger avspeglar inte direkt en duglig ledare. Men återigen varför straffa befolkningen för vad en individ har gjort? Thaksin ska givetvis dömas för dessa brott om det finns tillräckligt bevis.

Det har han gjort för en del av brotten men han hävdar att han är oskyldig, vad ska man göra då?

Det är förresten många partier i världen som borde löses upp enligt dig i sådant fall för att de har gjort samma saker i din lista, m.m. Som exempel borde ju kommunisterna i Italien ta makten då Berlusconi har anklagats för korruption samt för att lagstifta för att gynna sig själv. USA borde enligt bli partilös för det enorma militära stödet till de blodiga krigen mot narkotikakartellerna i Latinamerika samt för den nästan oavbrutna krigsföringen mot resten av världen i över 110 år!

När det gäller Italien bryr jag mig bara om vinet maten och kvinnorna. Berlusconi får någon annan ta hand om

Hälsning

Svarten

[Isaan Butterfly]

Bossej,

"Skadesköt 1000 personer" var har du fått dessa siffror ifrån?

Vad jag vet så skadades uppemot 1000 personer i upploppen men långt ifrån alla hade skottskador?

Har du annan information?

Svar :

Ja, Samanlagt har närmare 2000 människor rapporterats dödade eller skadade under

demonstrationerna i Bangkok

april-maj 2010.

Mindre än 10 procent av dem soldater.

Ändrades Juli 16, 2010 av Surin P3
Citat fixat

[Surin P3]

Svar :

Ja, Samanlagt har närmare 2000 människor rapporterats dödade eller skadade under

demonstrationerna i Bangkok

april-maj 2010.

Mindre än 10 procent av dem soldater.

Och då blir ju frågan (igen).

Är alla dessa 2000 skottskadade?

[Isaan Butterfly]

Och då blir ju frågan (igen).

Är alla dessa 2000 skottskadade?

Svar Nej, och det vet alla redan.

[noBuzz]

Benämningen Höger-Vänster inom den politiska diskussionen började i slutet av 1700-talet

i Frankrike, i samband med Franska Revulutionen.

Frankrike hade då liknande samhällsproblem som Thailand har idag.

På den tiden fanns inte de moderna politiska ideologierna.

Med höger avser man då De som vill bevara de gamla systemen, och kritiserar/bekämpar kraftigt

dem som vill förändra.

När det gäller diskussionen i denna tråd har det ju framgått tydligt att du NoBuzz, MaiChai,

AndersBankkok och SurinP3 och några till vinklar i stort sett alla era inlägg utifrån ett Högerperspektiv.

Får väl då passa på att erkänna erkänna att jag vinklar mina inlägg utifrån ett vänsterperspektiv, dvs

stödjer dem som vill förändra och demokratisera de gamla politiska systemen i Thaland, och införa

Likhet inför lagen.

555 .

[Phuket18.5]

Just nu pratar de om läget Thailand i P1

[svarten]

Hej MaiChai!

"Så det räcker att de som utförde röstköpen straffas? Resultatet av röstköpen ska stå fast? Då är det ju bara att avsätta 200 fuktionärer att köpa rösterna, sen kan partiet själv sparkadem men ändå åtnjuta resultatet av deras brott? Märkligt?"

Du har väl uppgivit under åren att röstköp förekommer flitigt även bland demokraterna. De ”röda” äger knappast röstköpet. Snarare har vissa ”röda” ruttna ägg lärt sig av andra att slås för att försvara sig. Den första köpta rösten köptes ju långt innan Thaksin blev politiker.

Hur gör man i andra länder vid valfusk? Jag har följt några fall men är ändå ganska illa insatt. I de exempel som jag har följt har man låtit det gå eller avlägsnat de kända felaktiga rösterna från resultatet. I några fall har man ogiltigt förklarat resultaten och utlyst nyval. Men inte är det vanligt att med kupper, partiupplösningar och blodbad för att sätta in ett parti som också har gott om politiker som har köpt röster? I Burma och Zimbabwe har något liknade förekommit men vi brukar inte säga att dessa länders regeringar är demokratiskt tillsatta.

"Den här liknelsen känns lite väl osmaklig tycker jag?"

Det stämmer att jag gjorde en dålig liknelse när jag spontant tänkte på vår allas polare Anders. Jag har en ovana att försöka ta till extremer för att förstärka min poäng. Jag brukar skylla denna brist på mina ungdomsår i USA! Jag kan ändra fråga till:

Ska alla vi män straffas för den minoritet som slår sina kvinnor samtidigt som de

verkliga förövarna får fly landet?

"Det har han gjort för en del av brotten men han hävdar att han är oskyldig, vad ska man göra då?"

Ja du, bra fråga, vad ska man göra? Återigen ska man inte straffa massorna för någon annans brott. Berätta gärna för mig vilken nytta det har gjort att försöka att lösa problem genom att straffa de ”rödas” väljarkår! Den enda effekt av detta som jag har sett är en massa döda och skadade, ett förstört finanscentrum och djup splittring i land som kommer att orsaka många förlorade år i försöken att modernisera Thailand.

"När det gäller Italien bryr jag mig bara om vinet maten och kvinnorna. Berlusconi får någon annan ta hand om"

Det är just det som är problemet. De ansvariga och deras anhängare i alla tveksamma regimer säger att de inte bry sig om hur det är i andra länder. Ett fåtal ansvariga makthavare bestämma att det är här och nu som gäller. Vi vet bäst! Dilemmat är ju att nyhetsflödet från utlandet är fritt. ”Bönderna” i Thailand är faktiskt inte så dumma som många BN:are vill hävda. Många vet att Berlusconi får sitta kvar då risken för splittring och t.o.m. inbördeskrig är värre än det som en individ kan åstadkomma. Många vet att USA har fört krig mot en mängd minoriteter i världen nästan oavbrutet i över 110 år samt har gett enormt mycket militärtstöd till flera länder som har haft många 1000 människor i kampen mot narkotikan. Frågan de ställer förstås är varför invånarna i dessa länder få representeras av det partiet som vinner valen (så länge de kan bilda koalition förståe) men inte vi? Varför skulle våld och maktmissbruk vara lösningen just här när västerlänningar och numera även större delen av afrikanare åtnjuter (nästan) sann demokrati? De kommer ju aldrig att med på det!

Hälsning

Svarten

Ändrades Juli 16, 2010 av svarten

[Surin P3]

...

Generalernas prickskyttar skadesköt, eller dödade över 1000 protesterande människor i Bangkok.

...

Men över 1000 har tydligen dödats eller skottskadats, enligt dig, Bossej?

[MaiChai]

Svarten,

så eftersom "alla" köper röster i större eller mindre omfattning så är det okej och ingenting som bör beivras?

Varför inte hålla en auktion istället för ett val då? Den som bjuder mest får styra Thailand.

Ska man genom att köpa röster kunna vinna ett val och ändå behålla regeringsmakten efter att valfusket uppdagats och dom fallit?

Tycker dina liknelser med Anders Eklund och kvinnomisshandel rimmar jävligt illa med valfusk som PPP fälldes för, men var och en argumenterar ju på sitt vis.

Sen känns det lite väl långsökt att försvara summariska avrättningar på gatan med att USA minsann också gör så i kampen mot drogerna.

"Varför skulle våld och maktmissbruk vara lösningen just här när västerlänningar och numera även större delen av afrikanare åtnjuter (nästan) sann demokrati? De kommer ju aldrig att med på det"!

Mauritius är det enda landet i Afrika som räknas som en fullfjädrad demokrati, större delen av afrikas befolkning lever i diktaturer eller i demokratier med anmärkning.

http://sv.wikipedia.org/wiki/Democracy_Index

Ändrades Juli 16, 2010 av MaiChai

[Surin P3]

...

När det gäller diskussionen i denna tråd har det ju framgått tydligt att du NoBuzz, MaiChai,

AndersBankkok och SurinP3 och några till vinklar i stort sett alla era inlägg utifrån ett Högerperspektiv.

Får väl då passa på att erkänna erkänna att jag vinklar mina inlägg utifrån ett vänsterperspektiv, dvs

stödjer dem som vill förändra och demokratisera de gamla politiska systemen i Thaland, och införa

Likhet inför lagen.

Hittade en bildskala på höger/vänster på wikipedia...

http://sv.wikipedia.org/wiki/H%C3%B6ger-v%C3%A4nster-skalan

Enligt denna är Bossej Anarkist och vissa av oss "andra" nationalister.

[Tallviking]

Benämningen Höger-Vänster inom den politiska diskussionen började i slutet av 1700-talet

i Frankrike, i samband med Franska Revulutionen.

Frankrike hade då liknande samhällsproblem som Thailand har idag.

På den tiden fanns inte de moderna politiska ideologierna.

Med höger avser man då De som vill bevara de gamla systemen, och kritiserar/bekämpar kraftigt

dem som vill förändra.

När det gäller diskussionen i denna tråd har det ju framgått tydligt att du NoBuzz, MaiChai,

AndersBankkok och SurinP3 och några till vinklar i stort sett alla era inlägg utifrån ett Högerperspektiv.

Får väl då passa på att erkänna erkänna att jag vinklar mina inlägg utifrån ett vänsterperspektiv, dvs

stödjer dem som vill förändra och demokratisera de gamla politiska systemen i Thaland, och införa

Likhet inför lagen.

Sitter man inträngd längst in i vänstra hörnet blir ju allt man ser och hör från höger !

Och de gamla klassiska vänster-vridna länderna gillar ju en liten maktelit i toppen "nomenklaturan" och sedan skall resten av befolkningen vara nertryckt och jobba hårt med få förmåner

Känns mer som du är en folkpartist eller något med din beskrivning

Ändrades Juli 16, 2010 av Tallviking

[MaiChai]

Benämningen Höger-Vänster inom den politiska diskussionen började i slutet av 1700-talet

i Frankrike, i samband med Franska Revulutionen.

Frankrike hade då liknande samhällsproblem som Thailand har idag.

På den tiden fanns inte de moderna politiska ideologierna.

Med höger avser man då De som vill bevara de gamla systemen, och kritiserar/bekämpar kraftigt

dem som vill förändra.

När det gäller diskussionen i denna tråd har det ju framgått tydligt att du NoBuzz, MaiChai,

AndersBankkok och SurinP3 och några till vinklar i stort sett alla era inlägg utifrån ett Högerperspektiv.

Får väl då passa på att erkänna erkänna att jag vinklar mina inlägg utifrån ett vänsterperspektiv, dvs

stödjer dem som vill förändra och demokratisera de gamla politiska systemen i Thaland, och införa

Likhet inför lagen.

Är man automatiskt höger bara för man inte är vänster?

På samma sätt att man måste vara gul sympatisör i Thailand om man inte sympatiserar med de röda?

Finns det någon möjlighet att få vara neutral? Eller det är antingen eller som gäller i din värld?

[Isaan Butterfly]

Är man automatiskt höger bara för man inte är vänster?

På samma sätt att man måste vara gul sympatisör i Thailand om man inte sympatiserar med de röda?

Finns det någon möjlighet att få vara neutral? Eller det är antingen eller som gäller i din värld?

Hej Mai Chai I mitt inlägg om höger-vänster placerade jag inte någon av oss på den skalan.

Tror att vi alla har åsikter som är lite till höger ibland, och lite till vänster ibland,

och ibland kan eller vill vi inte ta ställning.

Mitt inlägg avsåg endast att vi i diskussionerna om de politiska händelserna i Thailand i denna tråd ofta vinklar våra inlägg ganska kraftigt.

Hehe Kul att höra MaiChai att du nu ställer frågor om att vara neutral, avseende gula-röda och höger-vänster,

eftersom dina inlägg tillhör dem som jag hittills uppfattat som minst neutrala, framförallt dina inlägg mot IsanLover .

Men lycka till med att skriva neutrala inlägg framöver.

PS Är du också Folkpartist?

Ändrades Juli 16, 2010 av Bossej

[Tommy]

Hej Mai Chai I mitt inlägg om höger-vänster placerade jag inte någon av oss på den skalan.

Tror att vi alla har åsikter som är lite till höger ibland, och lite till vänster ibland,

och ibland kan eller vill vi inte ta ställning.

Mitt inlägg avsåg endast att vi i diskussionerna om de politiska händelserna i Thailand i denna tråd ofta vinklar våra inlägg ganska kraftigt.

Hehe Kul att höra MaiChai att du nu ställer frågor om att vara neutral, avseende gula-röda och höger-vänster,

eftersom dina inlägg tillhör dem som jag hittills uppfattat som minst neutrala, framförallt dina inlägg mot IsanLover .

Men lycka till med att skriva neutrala inlägg framöver.

Inte för att jag tror att Bo fattar detta men...

Det är skillnad på att vara neutral i en fråga och att ha svårt för inlägg från tex Isan Lover då hans och flera andras inlägg är totalt ensidiga "Allt rött är bra, alla som talar emot de röda är dåliga och gula".

Mai Chai kritiserar (som jag uppfattat det) både den gula och den röda sidan OCH fanatiker på båda sidor, det är bara det att de röda fanatikerna är fler på forumet och betydligt ovilligare att se saken från nåt annat håll än sitt eget.

Bara min uppfattning.

MVH Tommy

[knifetown]

Hur många blev skadade och dödade av

Seh Daeng's "King Thaksin's warriors".

1. The M79 attack on the 11th Infantry Regiment headquarters on Phahon Yothin road on March 28;

2. The violent clash between government troops and red-shirt protesters at the Khok Wua intersection on April 10, in which five army soldiers were killed;

3. The rocket-propelled grenade (RPG) attack on a fuel depot in Lam Luk Ka district of Pathum Thani province on April 21;

4. The RPG attack on the Sala Daeng intersection on April 22;

5. The RPG attack on the Dusit Thai Hotel on May 17;

6. The M79 attack on a Lumpini police flat on May 19;

7. The M16 attack on police in front of Krung Thai Bank at the Sala Daeng intersection on May 7; and

8. The M79 attack on the Lumpini security checkpoint on May 8.

http://www.bangkokpost.com/news/local/186432/dsi-outlines-activities-of-seh-daeng-aide

[MaiChai]

Hej Mai Chai I mitt inlägg om höger-vänster placerade jag inte någon av oss på den skalan.

Tror att vi alla har åsikter som är lite till höger ibland, och lite till vänster ibland,

och ibland kan eller vill vi inte ta ställning.

Mitt inlägg avsåg endast att vi i diskussionerna om de politiska händelserna i Thailand i denna tråd ofta vinklar våra inlägg ganska kraftigt.

Hehe Kul att höra MaiChai att du nu ställer frågor om att vara neutral, avseende gula-röda och höger-vänster,

eftersom dina inlägg tillhör dem som jag hittills uppfattat som minst neutrala, framförallt dina inlägg mot IsanLover .

Men lycka till med att skriva neutrala inlägg framöver.

PS Är du också Folkpartist?

Du skrev,

När det gäller diskussionen i denna tråd har det ju framgått tydligt att du NoBuzz, MaiChai,

AndersBankkok och SurinP3 och några till vinklar i stort sett alla era inlägg utifrån ett Högerperspektiv.

Att inte se allt som händer i Thailand från "vänster" alternativt från den "röda" sidan betyder ju inte att man automatiskt ser det från "höger" eller den "gula" sidan. Jag väljer att se på saker och ting från en neutral ståndpunkt och jag har kritiserat både de gula och de röda.

För dig verkar det ju vara så att är man inte röd/vänster så är man gul/höger, funkar kanske i din värld men jag väljer att se det hela i fler dimensioner. Det är inte så enkelt som höger mot vänster, rik mot fattig, gul mot röd, adel mot bönder vilket många här på MPR verkar anse.

[Joints]

Jag tycker diskussionen om höger-vänster är ganska intressant när det gäller Thailand men det verkar som om det är en fråga som mest rör oss faranger. Thailändare i gemen verkar inte vara så intresserade av att måla upp färgskalor eller för den delen gruppera sig i ideologier.

Men det hindrar ju inte att man kan plocka ut enskilda politiker och göra en jämförelse med redan beprövade metoder för att hitta deras plats i vänster-högerskalan.

Tar man den enskilt mest kända politikern så hittar man honom långt ut på högerkanten vilket troligen slår absurditetsrekord eftersom så många av hans anhängare (faranger) själva lutar åt vänster. Hur har det kunnat bli så konstigt? En trolig förklaring är bristen på alternativ och att man därför sympatiserar med den personen man anser göra mest och bäst och sedan blundar för info som inte stämmer överrens med det som man så gärna vill se och hoppas på. Det sista gäller nog alla men blir på något vis väldigt avslöjande när det gäller just sympatierna i det här fallet.

När det gäller färgskalorna på det här forumet så tror och hoppas jag att alla önskar likhet inför lagen, bättre utbildning för alla, fria och rättvisa val, pressfrihet, större hänsyn till mänskliga rättigheter och framförallt att de sämst bemedlade ska ta sig upp ur fattigdom och elände.

[MaiChai]

Joints,

frågar du 100 random thai så kan 99 av dem inte förklara vad som kännetecknar ett höger respektive vänsterparti. Framförallt kan de inte applicera det på sina egna partier.

Höger/vänster är väl mest något för oss "upplysta" västerlänningar att luta oss emot när vi inte förstår oss på den thailändska politiken?

[andersbangkok]

Röstfiske! Tror att han bara försöker hjälpa sin partikamrat inför fyllnadsvalet i Bankkok i slutet av juli

Det är ju ett beprövat sätt i Thailand. Thaksvin tog det bara till nya nivåer.

Il mfl brukar ju argumentera att så länge det hjälper den enskilde fattige bonden så gör det ingenting. Abhisit och regeringen måste med denna logik vara gudar för dessa människor, så bra saker som dom genomför.

[andersbangkok]

Benämningen Höger-Vänster inom den politiska diskussionen började i slutet av 1700-talet

i Frankrike, i samband med Franska Revulutionen.

Frankrike hade då liknande samhällsproblem som Thailand har idag.

På den tiden fanns inte de moderna politiska ideologierna.

Med höger avser man då De som vill bevara de gamla systemen, och kritiserar/bekämpar kraftigt

dem som vill förändra.

När det gäller diskussionen i denna tråd har det ju framgått tydligt att du NoBuzz, MaiChai,

AndersBankkok och SurinP3 och några till vinklar i stort sett alla era inlägg utifrån ett Högerperspektiv.

Får väl då passa på att erkänna erkänna att jag vinklar mina inlägg utifrån ett vänsterperspektiv, dvs

stödjer dem som vill förändra och demokratisera de gamla politiska systemen i Thaland, och införa

Likhet inför lagen.

Man blir trött...förändra och demokratisera har inget med vänster eller höger. Kanske på 1700-talet men inte idag. OM du vill klassificera Thai politik på det sättet (det finns en del riktiga kommunister i de rödas led som t.ex. Jatuporn) så är jag vänster också.

Maichai mfl. uttrycker det bra när dom skriver att huvuddelen av Thai inte kan/vill fålla in politiken i höger-vänster. Det gäller nog bara farangs som inte förstår den.

[noBuzz]

Får väl då passa på att erkänna erkänna att jag vinklar mina inlägg utifrån ett vänsterperspektiv, dvs

stödjer dem som vill förändra och demokratisera de gamla politiska systemen i Thaland, och införa

Likhet inför lagen.

Alla vill vi se förändring och demokratisering av dagens thailändska politiska system men det är inte vad den här debatten någonsin handlat om.

Vad den handlat om är att du/ni tror att PTP/TRT/UDD har som främsta politiska mål att åstadkomma dessa saker medans jag tror motsatsen.

Och, eftersom jag tror motsatsen (och dessutom - till råga på allt !! - tyckt att Abhisit kanske stått för förändringsvilja), så gör du mig till de fattigas fiende,

en konservativ bevarare och ett högerspöke. För så fungerar du.

Vill också ta tillfället i akt att tipsa om en tråd jag startade en gång, där jag ville höra förslag på bra politiska förändringar.

Eftersom du presterat noll inlägg i den tråden gissar jag att du bara missat den.

Ändrades Juli 17, 2010 av noBuzz

[Isaan Butterfly]

Alla vill vi se förändring och demokratisering av dagens thailändska politiska system men det är inte vad den här debatten någonsin handlat om.

Vad den handlat om är att du/ni tror att PTP/TRT/UDD har som främsta politiska mål att åstadkomma dessa saker medans jag tror motsatsen.

Och, eftersom jag tror motsatsen (och dessutom - till råga på allt !! - tyckt att Abhisit kanske stått för förändringsvilja), så gör du mig till de fattigas fiende,

en konservativ bevarare och ett högerspöke. För så fungerar du.

Vill också ta tillfället i akt att tipsa om en tråd jag startade en gång, där jag ville höra förslag på bra politiska förändringar.

Eftersom du presterat noll inlägg i den tråden gissar jag att du bara missat den.

,

Tack för tipset om den tråden, ja den hade jag tyvärr missat, men har läst den nu. Många bra inlägg.

Svar på första delen av ditt inlägg:

Jag tror inte alls på att alla vill se en förändring i Thailand som ger barn och ungdomar

från de många fattiga familjerna på landsbygden samma möjligheter till utbildning eller annan personlig utveckling som barnen till de rika familjerna framförallt i Bangkok, Pattaya och Phuket redan har idag.

De rika kan köpa bra betyg eller examen för sina barn, köpa sig fria från polis och domstolar,

köpa högre befattningar inom byråkrati , polis, militär och utbildningsväsendet mm.

De som inte är rika har mycket liten chans att uppnå någon position , även om de skulle vara mycket begåvade och ambitiösa.

Du säger att du tror att nuvarande PM Abhisit och hans regering vill förändra och demokratisera.

Visst vill han förändra en del, men enligt min mening , alltid med utgångspunkt från att skydda de redan rikas intressen.

När han tillträtt som PM ville han snabbt förbättra grundutbildningen.

Vad beslutade Regeringen Abhisit då? Jo ett bidrag på ca 500 B per år till alla barn för inköp av skoluniform.

Byskolan i min by har fortfarande bara sex PC som endast får användas av dem som går i avgångsklasserna, dvs i årskurs nio, då de är 15 år.

Skolan har cöver 300 elever men har ingen gymnastiklärare.

Skolbarnen får ta med sig ris och dricka för sin lunch i skolan.

Abhisit har aldrig vunnit något val, utan hjälptes till makten av Generalerna.

När hundratusen människor demonstrerar i Bangkok för nyval sätter han in soldater med skarpladdade vapen för att upplösa demonstrationerna.

Soldaterna skottskadar ca 1000 människor.

När demonstrationerna upplösts behåller han i flera månader därefter undantagstillståndet som ger generalerna rätt att gripa och fängsla politiska motståndare utan domstolsbeslut.

Den allmänna pensionen är 500 Baht per månad.

För ca en månad sedan läste jag att Abhisit och hans finansminister Korn sa att den går inte att höja eftersom det skulle kräva stora skattehöjningar.

Militärbudgeten har fördubblats de senaste åren, men inte utbildningsbudgeteneller pensionsbudgeten.

Dessutom vägrar han att ändra lagen om kollektiv bestraffning av politiker som infördes efter militärkuppen och är nu

världsmästare i censur av Internet.

Jag kan tyvärr inte förstå hur du och några till kan försvara regeringen Abhisit mot de rödas demonstrationer i stort sett i alla lägen.

Ändrades Juli 17, 2010 av Bossej

[Guest Isan Lover]

Är man automatiskt höger bara för man inte är vänster?

På samma sätt att man måste vara gul sympatisör i Thailand om man inte sympatiserar med de röda?

Finns det någon möjlighet att få vara neutral? Eller det är antingen eller som gäller i din värld?

Hej

Det finns nog stora möjligheter att inte bli klassad som gul. t.ex om man inte försvarar allt som den "gula"regeringen gör oavsett om det är bra eller dåligt, demokratiskt eller odemokratiskt o.s.v

Men gör man som jag själv, försvarar den röda folkrörelsen ifrån landsbygden som kräver sina rättigheter och demokrati så får man räkna med att bli kallad röd och samma är det väl för er gula.

Men forumet har ju även vad jag skulle vilja kalla ofärgade neutrala skribenter också, men dit räknas nog inte varken du eller jag.

Mvh Isan Lover

[Guest Isan Lover]

Alla vill vi se förändring och demokratisering av dagens thailändska politiska system men det är inte vad den här debatten någonsin handlat om.

Vad den handlat om är att du/ni tror att PTP/TRT/UDD har som främsta politiska mål att åstadkomma dessa saker medans jag tror motsatsen.

Och, eftersom jag tror motsatsen (och dessutom - till råga på allt !! - tyckt att Abhisit kanske stått för förändringsvilja), så gör du mig till de fattigas fiende,

en konservativ bevarare och ett högerspöke. För så fungerar du.

Vill också ta tillfället i akt att tipsa om en tråd jag startade en gång, där jag ville höra förslag på bra politiska förändringar.

Eftersom du presterat noll inlägg i den tråden gissar jag att du bara missat den.

Hej

Själv har jag väldigt svårt att förstå hur ni som säger er "vilja se förändring och demokratisering av Thailand" tror er kunna få det genom att stödja det

parti som har stöd av dom grupper i samhället som har hindrat denna utveckling i hundratals år.

För mig står Prem och andra i kretsen runt kungahuset, militären, Bangkok eliten och PAD för motsatsen till förändring och demokratisering, och att detta parti skulle få dessa gruppers stöd om dom drev en politik som gick emot deras önskan om att bevara deras konservativa medeltida idealsamhälle vore märkligt.

Det är det största mysteriet för mig när det gäller att försöka förstå varför välutbildade svenska män tror att dessa grupper står för förändring och demokrati, själv kan jag inte komma på något exempel i hela världen där just dessa grupper har drivit dessa frågor och än mindre genomfört dom.

Nej dom grupper som brukar förändra länder och driva demokratiserings frågor brukar vara bönder (bondeuppror), arbetare tillsammans med högutbildade idealister, och detta finns det gott om exempel på både i Europa, Syd Amerika och Asien.

Mvh Isan Lover

[andersbangkok]

Hej

Själv har jag väldigt svårt att förstå hur ni som säger er "vilja se förändring och demokratisering av Thailand" tror er kunna få det genom att stödja det

parti som har stöd av dom grupper i samhället som har hindrat denna utveckling i hundratals år.

För mig står Prem och andra i kretsen runt kungahuset, militären, Bangkok eliten och PAD för motsatsen till förändring och demokratisering, och att detta parti skulle få dessa gruppers stöd om dom drev en politik som gick emot deras önskan om att bevara deras konservativa medeltida idealsamhälle vore märkligt.

Det är det största mysteriet för mig när det gäller att försöka förstå varför välutbildade svenska män tror att dessa grupper står för förändring och demokrati, själv kan jag inte komma på något exempel i hela världen där just dessa grupper har drivit dessa frågor och än mindre genomfört dom.

Nej dom grupper som brukar förändra länder och driva demokratiserings frågor brukar vara bönder (bondeuppror), arbetare tillsammans med högutbildade idealister, och detta finns det gott om exempel på både i Europa, Syd Amerika och Asien.

Mvh Isan Lover

Vad IL, Bossej mfl inte verkar ha uppmärksammat är att världen utvecklas. Det finns anledningar till att det inte genomförs revolutioner som på 1700-talet längre.

Anledningen är att just den grupp människor de hänvisar till, dessa är i minoritet och blir mindre och mindre betydelsefulla. De finns fortfarande i Thailand och här har dom stort inflytande.

Jag kan inte förstå hur man kan tro att Thailändska regeringen sitter och funderar "hur skall vi kunna göra fattiga människorna tillräckligt nöjda men att vi ändå kan trycka ner dem och behålla makten" Det är ju helt enkelt naivt och tramsigt! Däremot tror jag att de flesta MP´s funderar över "hur skall jag kunna sitta kvar vid makten och därmed sko mig så mycket som möjligt".

Det finns flera personer med stor insikt om Thai politisk historia som påpekat att de rödas ockupation egentligen handlar om gamla pengar eller nya pengar, alltså Jatuporn, Arisaman mfl, med stöd av Thaksvin; gör allt dom kan för att kasta ut regeringen. Det har bl.a Sveriges förre ambassadör mfl skrivit. Thaksvins inflytande över de röda har väl nu påvisats tillräckligt många gånger för att kunna anses fastlagt?

Tillgång till media och rimligt objektiv information är väsentligt i ett samhälle. Att Abhisit nu vill skapa en nationelllt bredband över hela landet; det är ett steg på den vägen. Låt vara att det inledningsvis inte blir så brett bredband men det är ett viktigt initiativ för att ge människor information.

De exempel på "demokratiska framsteg IL avser kanske är något av följande:

Syd-och mellanamerika:

Venuzuela; nu med despoten/diktatorn Hugo Chavez vid makten

Nicaragua; nu med Ortega vi makten. Mer korrumperat än någonsin.

Kuba är väl inte något direkt föredöme med alla sina politiska fångar och förbud att resa ut ur landet.

Det finns förstås länder där reformerna gått bra också; Chile t.ex.

Asien;

De enda länder där det gjorts större förändringar är Filippinerna (störtandet av Marcos) och Indonesien (störtandet av Suharto). Både i Filippinerna och Indonesien var det en blandning av rika och fattiga som genomförde störtandet.

Vi skall inte prata om Afrika. Ta Uganda tidigt 70-tal; Idi Amin. Säger det något? Zimbabwe med sin despot.

Jag är övertygad om att ockupationer, vandalism och försök till upplopp; det är inte vägen framåt för Thailand eller något annat land.

Jag kan inte förstå hur någon kan tro det överhuvudtaget.