Detta händer just Nu

[noBuzz]

NK och delar av Stockholm brinner EFTER att den svenska regeringen gett militären fria händer att "lösa" situationen medelst övervåld.

Herr Roiet.. du är en av de få halvröda där jag fortfarande har lite förtroende för den intellektuella förmågan.

Den Thailändska regeringen har knappast givit militären fria händer att använda övervåld. Man gav CRES fria händer att lösa

situationen men om man i varje enskilt läge fått välja om den enskilde skytten skulle skjuta i benet eller i huvudet, så hade man

nog valt benet. Eller tror du något annat?

Det sätt du, och vissa andra, uttrycker er på ger en bild av en regering som är blodtörstig och våldsivrande.

Och eftersom sådana påståenden onekligen är osedvanligt korkade så kan ni ju inte mena detta.

Att andra, som närmast måste beskrivas sjukligt fanatiska, anser detta är en sak då de saknar sjukdomsinsikt.

Men jag har inte uppfattat dig som så. Så snälla.. sabba inte min uppfattning om din onlineperson.

[noBuzz]

Hej

Du vet nog mycket väl skillnaden mellan demokratiska länder där enstaka människor kommer till skada av t.ex polisens ingripande i svåra situationer,

också detta är beklagligt men knappast jämförbart med att som den Thailändska regeringen beordra militären att använda våld mot civila för att

behålla sin makt, vilket slutar med ca 2000 skadade och döda obeväpnade människor bl.a reportrar, sköterskor, volontärer och människor som

demonstrerar för att landet ska hålla fria demokratiska val.

Mvh Isan Lover

Jag har sagt detta från dag ett, och jag kommer att säga detta så länge det är sant.

Det som dödar folk är aldrig kulor, det är hat.

Och mer specifikt den typ av hat som bygger på inställningar som aldrig är försonande och aldrig är lyhörd gentemot andra.

Den typ av inställning som bara kan beskrivas som fanatisk och som samtidigt tydligt, oavsett vad, pekar ut vissa motståndare som ondskefulla jävlar.

Och just den typen av person har du så konsekvent karaktäriserat med dina inlägg i desa frågor från dag ett.

Förhoppningsvis kommer det att komma en dag när även du mognar och förstår skadan i det beteende du lägger till dig med och

på något sätt kan gottgöra den skit du försökt sprida, inom dig själv. Jag hoppas iaf det, för din skull.

[Fritz]

För 30-40 år sen var jag övertygad om att alla som kämpade mot en ditaktur var hyvens människor som ville alla gott.

Nu har jag blivit äldre och insett att det inte alltid är så.

Fritz..

[Isaan Butterfly]

Vad är skillnaden mellan att den svenska regeringen beordrar polisen att återställa ordningen och att den thailändska regeringen gör samma sak?

Den svenska regeringen är DEMOKRATISKT vald.

Den Thailändska regeringen är Odemokratiskt vald, dvs efter påtryckningar av Generalerna, efter en militärkupp.

En betydlig skillnad som jag tycker att även signaturen Mai Chai borde kunna se. Förstå.

Ändrades Juli 5, 2010 av Bossej

[carpenter]

Oavsett hur olika regeringarna är eller hur de kommit till den maktposition de befinner sig på, så tror i alla fall jag, att den svenska regeringen gått tillväga, som den i Thailand, om en stor folkmassa suttit på Drottninggatan i ett par månader för att sedan bränna ner t.ex. SVT2 och NK varuhuset.

Nej du har fel hade detta hänt hemma hade det varit en stor majoritet bakom detta kan inte hända om inte stora delar av befolkningen står bakom, om de står bakom så är ett nytt styre som kommer att begränsa dina likasinnade att berika sig på de som slavar i kapitalisternas affärs verksamhet. Efter att följt denna tråd så det för mig helt klart att ni som försvarar nuvarande ordning och som följer nuvarande situation i Thailand är väldigt höger inriktade o håller på de gula, och ser er förmer än de personer som slavar för sitt uppe hälle. Men ni gula som byggt hus har väl kombicerat er genom att ge byggarbetarna 400 battingar om dan så att ni kam sova tryggt.

[Guest Isan Lover]

Jag har sagt detta från dag ett, och jag kommer att säga detta så länge det är sant.

Det som dödar folk är aldrig kulor, det är hat.

Och mer specifikt den typ av hat som bygger på inställningar som aldrig är försonande och aldrig är lyhörd gentemot andra.

Den typ av inställning som bara kan beskrivas som fanatisk och som samtidigt tydligt, oavsett vad, pekar ut vissa motståndare som ondskefulla jävlar.

Och just den typen av person har du så konsekvent karaktäriserat med dina inlägg i desa frågor från dag ett.

Förhoppningsvis kommer det att komma en dag när även du mognar och förstår skadan i det beteende du lägger till dig med och

på något sätt kan gottgöra den skit du försökt sprida, inom dig själv. Jag hoppas iaf det, för din skull.

Hej

Att jag har haft samma uppfattning om demokrati, fria val, militärers uppgifter i samhället, konservativa rojalister, allas lika värde och

rättigheter oavsett position o.s.v ifrån dag ett är sant och ännu ser jag ingen anledning att omvärdera detta p.g.a det som inträffade i Bangkok.

Lyhörd är jag speciellt ifrån behövande längst ner på samhällesstegen, men jag är inte speciellt lyhörd och förstående för dom rikas och

konservativas önskemål och metoder för att uppfylla dom.

Mvh Isan Lover

[Isaan Butterfly]

Jag har sagt detta från dag ett, och jag kommer att säga detta så länge det är sant.

Det som dödar folk är aldrig kulor, det är hat.

NEJ

Måste säga emot dig här. Hat, som är en känsla , dödar inte. Många människor hatar någon, tillfälligt, eller för lång tid, men dödar inte.

Soldaterna, prickskyttarna som dödade Röda demonstranter i Bangkok, den 10 april och den 19 maj, gjorde detta pga order från befäl, Inte pga hat.

Och mer specifikt den typ av hat som bygger på inställningar som aldrig är försonande och aldrig är lyhörd gentemot andra.

Den typ av inställning som bara kan beskrivas som fanatisk och som samtidigt tydligt, oavsett vad, pekar ut vissa motståndare som ondskefulla jävlar.

Och just den typen av person har du så konsekvent karaktäriserat med dina inlägg i desa frågor från dag ett.

IsanLover ser problemen i det rika landet Thailand ur de opriviligierade småfolkens perspektiv.

Eftersom klasskillanderna är mycket stora, bland de största i världen, blir hans motstånd mot dem ibland självklart fanatiskt.

Förhoppningsvis kommer det att komma en dag när även du mognar och förstår skadan i det beteende du lägger till dig med och

på något sätt kan gottgöra den skit du försökt sprida, inom dig själv. Jag hoppas iaf det, för din skull.

Hur kan du , NoBUZZ, avgöra vem som är mest mogen, eller vem som bäst förstår ``skadan i det beteende du lägger till dig med

och på något sätt kan gottgöra den skit du försöker sprida, inom dig själv.`` Sick otroligt

NoBuzz Jag tycker du skall be IsanLover om ursäkt för detta fula påhopp /Bosse

Till signaturen NoBuzz

Måste säga emot ditt ovanstående inlägg.

Använder fet stil efter dina påståenden ovan. Bosse

[Kim]

La av att läsa den här tråden på sid 328 eftersom det blev lite tröttsamt att läsa samma argument för eller emot för tusende ggn. Tittade dock in nu på sida 402 och konstaterar att jag förmodligen inte missat något av läsvärde.

Läste igår en krönika av Guillou, som visserligen handlade om Palestinakonflikten jämfört med den tidigare i Sydafrika, där jag dock kände igen en del av argumenten som används flitigt av en del personer här i tråden. Ett litet utdrag ur texten.

... När den politiska diskussionen för eller emot bojkott av apartheidstaten Sydafrika rasade som mest i Sverige, kring 1976, proklamerade dåvarande moderatledaren Ulf Adelsohn en, om inte briljant, så dock mycket klar ståndpunkt: ”Om vi bojkottar deras varor blir ju de stackars negrerna utan jobb.”

Moderaterna och en stor del av borgerligheten – dock inte folkpartiet – var aktivt mot tanken på att Sverige skulle bojkotta Sydafrika på grund av apartheid. Den politiska striden om hur vi i Sverige skulle förhålla oss till rasistregimerna i Sydafrika och Rhodesia tog fart efter massakern i Sharpeville den 21 mars 1960, när sydafrikansk polis sköt 69 demonstranter till döds och sårade flera hundra. Vill man hitta ett datum då kampen kan sägas vara vunnen är ANC-galan i Göteborg 1986, där hela den svenska rockeliten deltog, ett bra förslag. Men fram till dess hade striden varit hård.

Det var inte så att moderaterna, de andra borgarna och deras ledarsidor, öppet stödde apartheid. Där finns bara ett undantag, Nordvästra Skånes Tidningar (NST), som talade hotfullt om ”infödingsuppror” och anklagade dem som samlade in pengar till de sydafrikanska befrielserörelserna för att ”skaffa vapen åt negrerna”. Det borgerliga stödet för apartheid tog sig helt andra och indirekta uttryck.

Det var exempelvis synd om de vita poliserna som överfölls av ”horder”, eller av ”mobben”. Frågan var ”komplicerad” och vänstern ”förenklade”, de som varit på plats i Sydafrika visste bättre, bojkott skulle slå fel och de som talade mot apartheid var extremister, sekterister, våldsverkare och antidemokratiska krafter. Befrielserörelserna var terrorister, vilket bevisade favoritargumentet att afrikanerna inte var ”mogna” för demokrati och att det skulle blir ”kaos” om man införde allmän rösträtt i Sydafrika och Rhodesia. .

Hela artikeln...

http://www.aftonblad...ticle7411825.ab

Fler än jag som tycker sig känna igen argumenten?

[Fritz]

Vad jag minns så satt Nelson Mandela i fängelse i 27 år för sina åsikter och erbjöds flera gånger kortare straff om han tog avstånd från de åsikter han framfört om apartheid.

Detta vägrade han dock, snacka om en man som agerade osjälvisk vilket är mer än man kan säga om hans hustru Winnnie Mandela.

Fritz..

[GammalDansken]

Dax för lite färsk kritik av regeringen som motvikt till fanatiska skriverier i denna tråd.

Thailand urged to lift emergency rule

Thailand's government has been urged to lift a state of emergency

and drop terrorism charges against leaders of recent anti-government protests.

A report by conflict prevention experts at the think tank, the ICG,called for emergency rule

to be lifted, warning that the "legitimate frustrations" of the anti-government movement

were "being forced underground and possibly towards illegal and violent actions".

The report, Bridging Thailand's Deep Divide, calls for an end to the "sweeping ban" on opposition media outlets.

Many community radio and TV stations that supported the red-shirt movement

- which is demanding the prime minister steps down - have been closed by the government.

BBC World news

Ändrades Juli 5, 2010 av GammalDansken

[MaiChai]

Den svenska regeringen är DEMOKRATISKT vald.

Den Thailändska regeringen är Odemokratiskt vald, dvs efter påtryckningar av Generalerna, efter en militärkupp.

En betydlig skillnad som jag tycker att även signaturen Mai Chai borde kunna se. Förstå.

Valet i Thailand den 23 december 2007 var inte Demokratiskt?

Ingen av de regeringar som följde på det valresultatet anser du vara vald av folket?

Ett parti som bildar en koalition med 39,60 % av rösterna bakom sig har mer rätt att bilda regering än ett parti som fick 39,63 % av rösterna?

Under en mandatperiod så får regeringskonstellationen inte förändras?

Kom ihåg att det är i princip samma partier i regeringen nu som under PPP´s tid, endast två partier är utbytta mot ett parti.

[Guest Knasen]

La av att läsa den här tråden på sid 328 eftersom det blev lite tröttsamt att läsa samma argument för eller emot för tusende ggn. Tittade dock in nu på sida 402 och konstaterar att jag förmodligen inte missat något av läsvärde.

Läste igår en krönika av Guillou, som visserligen handlade om Palestinakonflikten jämfört med den tidigare i Sydafrika, där jag dock kände igen en del av argumenten som används flitigt av en del personer här i tråden. Ett litet utdrag ur texten.

... När den politiska diskussionen för eller emot bojkott av apartheidstaten Sydafrika rasade som mest i Sverige, kring 1976, proklamerade dåvarande moderatledaren Ulf Adelsohn en, om inte briljant, så dock mycket klar ståndpunkt: ”Om vi bojkottar deras varor blir ju de stackars negrerna utan jobb.”

Moderaterna och en stor del av borgerligheten – dock inte folkpartiet – var aktivt mot tanken på att Sverige skulle bojkotta Sydafrika på grund av apartheid. Den politiska striden om hur vi i Sverige skulle förhålla oss till rasistregimerna i Sydafrika och Rhodesia tog fart efter massakern i Sharpeville den 21 mars 1960, när sydafrikansk polis sköt 69 demonstranter till döds och sårade flera hundra. Vill man hitta ett datum då kampen kan sägas vara vunnen är ANC-galan i Göteborg 1986, där hela den svenska rockeliten deltog, ett bra förslag. Men fram till dess hade striden varit hård.

Det var inte så att moderaterna, de andra borgarna och deras ledarsidor, öppet stödde apartheid. Där finns bara ett undantag, Nordvästra Skånes Tidningar (NST), som talade hotfullt om ”infödingsuppror” och anklagade dem som samlade in pengar till de sydafrikanska befrielserörelserna för att ”skaffa vapen åt negrerna”. Det borgerliga stödet för apartheid tog sig helt andra och indirekta uttryck.

Det var exempelvis synd om de vita poliserna som överfölls av ”horder”, eller av ”mobben”. Frågan var ”komplicerad” och vänstern ”förenklade”, de som varit på plats i Sydafrika visste bättre, bojkott skulle slå fel och de som talade mot apartheid var extremister, sekterister, våldsverkare och antidemokratiska krafter. Befrielserörelserna var terrorister, vilket bevisade favoritargumentet att afrikanerna inte var ”mogna” för demokrati och att det skulle blir ”kaos” om man införde allmän rösträtt i Sydafrika och Rhodesia. .

Hela artikeln...

http://www.aftonblad...ticle7411825.ab

Fler än jag som tycker sig känna igen argumenten?

Och att lägga in en artikel från denna enögda och fundamentalistiska (Israel/Palestina) kolumnist gör ju att man ser likheter med vissa skribenter i denna tråd som bara kan se det man vill se..

[Fritz]

Valet i Thailand den 23 december 2007 var inte Demokratiskt?

Ingen av de regeringar som följde på det valresultatet anser du vara vald av folket?

Ett parti som bildar en koalition med 39,60 % av rösterna bakom sig har mer rätt att bilda regering än ett parti som fick 39,63 % av rösterna?

Under en mandatperiod så får regeringskonstellationen inte förändras?

Kom ihåg att det är i princip samma partier i regeringen nu som under PPP´s tid, endast två partier är utbytta mot ett parti.

I Sverige krävs det väl minst 50% av rösterna för att bilda en koalitionsregerig.Mina kunskaper om thailändsk politik är noll men har man inte ens 40% med sig på sin sida i varje omröstning så är det nog bäst att lämna Walk over.

Fritz..

.

[noBuzz]

Själv har jag läst alla inlägg i den här tråden och jag känner inte igen Kims argument alls.

Faktiskt inte från någon enda person som medverkat i tråden alls.

Vilka argument tänkte du på Kim?

[Guest Isan Lover]

http://www.bangkokpost.com/news/local/184932/terror-suspects-to-return-today

Trots det så verkar inte Kambodja ha några problem med att gripa och utlämna misstänkta?

Saknade doktorns senaste check täckning eller varför denna plötsliga kappvändning av Hun Sen?

Hej

Onekligen lite konstigt, först förnekar man att dessa människor finns där och sedan griper man dom, politik på hög nivå.

Mvh Isan Lover

[Tallviking]

I Sverige krävs det väl minst 50% av rösterna för att bilda en koalitionsregerig.Mina kunskaper om thailändsk politik är noll men har man inte ens 40% med sig på sin sida i varje omröstning så är det nog bäst att lämna Walk over.

Fritz..

.

Eeee ?

Nu vart det lite fel eller ?

Det krävs mer än 50% av rösterna för att bilda en MAJORITETS-regering

Om två partier får 25,1% vardera och beslutar sig för att bilda koalitionsregering så har de alltså 50,2% vilket också ger majoritet

Om ett eller flera partier bildar regering som INTE når upp till 50% tillsammans blir detta en MINORITETS-regering

Även detta är möjligt men knappast hållbart då något parti troligen blir vågmästare

Denna situation riskerar vi att hamna i i nästa val i Sverige med rödgröna och alliansen strax under 50% vardera och SD med strax över 4%

[Tallviking]

Den svenska regeringen är DEMOKRATISKT vald.

Den Thailändska regeringen är Odemokratiskt vald, dvs efter påtryckningar av Generalerna, efter en militärkupp.

En betydlig skillnad som jag tycker att även signaturen Mai Chai borde kunna se. Förstå.

Så om man inte ANSER att en regering är tillräckligt demokratiskt tillsatt (för det är precis så det ligger till, olika anser olika och ingen verkar kunna bevisa vad som är rätt)

Då är det fullständigt OK att ockupera, bränna ner, döda, skada, misshandla alla representanter för regering, militär, polis, oskyldiga etc etc samt bryta mot vilka lagar som helst

För det är faktiskt så du säger !!

[Fritz]

Eeee ?

Nu vart det lite fel eller ?

Det krävs mer än 50% av rösterna för att bilda en MAJORITETS-regering

Om två partier får 25,1% vardera och beslutar sig för att bilda koalitionsregering så har de alltså 50,2% vilket också ger majoritet

Om ett eller flera partier bildar regering som INTE når upp till 50% tillsammans blir detta en MINORITETS-regering

Även detta är möjligt men knappast hållbart då något parti troligen blir vågmästare

Denna situation riskerar vi att hamna i i nästa val i Sverige med rödgröna och alliansen strax under 50% vardera och SD med strax över 4%

Ehh..Jag har svårt för att tro att talmannnen i sveriges riksdag skulle godkänna ett regeringsföralag som inte har minst 50% i ryggen.

Fritz..

Ändrades Juli 5, 2010 av Fritz

[GammalDansken]

Ehh..Jag har svårt för att tro att talmannnen i sveriges riksdag skulle godkänna ett regeringsföralag som inte har minst 50% i ryggen.

Fritz..

Eeh hur var det med den förra socialdemokratiska regeringen?

Stödpartierna var inte regeringspartier.

Talmannen godkände minoritetsregeringen i alla fall

[Fritz]

Eeh hur var det med den förra socialdemokratiska regeringen?

Stödpartierna var inte regeringspartier.

Talmannen godkände minoritetsregeringen i alla fall

Nu fattar jag noll. Den förra "rödgröna röran" kom väl till makten tack vare att dom tillsammans uppnådde mer än 50 %

Den nuvarande alliansen sitter vid makten tack vare att dom tillsammans har mer än 50% av rösterna.

Så kan det gå ...

Fritz..

[GammalDansken]

Nu fattar jag noll. Den förra "rödgröna röran" kom väl till makten tack vare att dom tillsammans uppnådde mer än 50 %

Den nuvarande alliansen sitter vid makten tack vare att dom tillsammans har mer än 50% av rösterna.

Så kan det gå ...

Fritz..

I detta val finns det en gemensam röd-grön valplattform (och säkert underhandsavtal

om ministerposter oxå) - till skillnad från förra valet.

Om de får mera än 50% bildar de en majoritetsregering

Det har inget med talmannen att göra mer än att det är han som har uppdraget att överlägga

med partierna om vem som ska få uppdraget att bilda regering.

Normalt får förstås den uppdraget som har störst chans att lyckas bilda en regeringsduglig regering

men om ingen har flertal kan det bli vilken som av ledarna för de största partierna eller blocken.

En minoritetsregering kan sitta på 10% av rösterna och skaffa sig olika flertal

från fråga till fråga. På tvären av blockgränser och allt.

Ändrades Juli 5, 2010 av GammalDansken

[MaiChai]

Hej

Onekligen lite konstigt, först förnekar man att dessa människor finns där och sedan griper man dom, politik på hög nivå.

Mvh Isan Lover

Skulle nog gissa att det handlar om "checkbokspolitik" den här gången, Hun Sen är inte nöjd med vad samarbetet med Thaksin gett honom personligen.

Det är inte bara thailändska politiker som vänder kappan efter vinden...

[Kim]

Själv har jag läst alla inlägg i den här tråden och jag känner inte igen Kims argument alls.

Faktiskt inte från någon enda person som medverkat i tråden alls.

Vilka argument tänkte du på Kim?

Sydafrika rasade som mest i Sverige, kring 1976, proklamerade dåvarande moderatledaren Ulf Adelsohn en, om inte briljant, så dock mycket klar ståndpunkt: ”Om vi bojkottar deras varor blir ju de stackars negrerna utan jobb.”

Tycker mig minnas att en del här har yttrat åsikter om att Thailands kaos drabbar dom rödas väljarbas värst, och att det därför är som att skjuta sig själv i foten att protestera.

Den politiska striden om hur vi i Sverige skulle förhålla oss till rasistregimerna i Sydafrika och Rhodesia tog fart efter massakern i Sharpeville den 21 mars 1960,

Ungefär samma scenario som startat diskussionen på forumet.

Det borgerliga stödet för apartheid tog sig helt andra och indirekta uttryck. Det var exempelvis synd om de vita poliserna som överfölls av ”horder”, eller av ”mobben”. Frågan var ”komplicerad” och vänstern ”förenklade”, de som varit på plats i Sydafrika visste bättre, bojkott skulle slå fel och de som talade mot apartheid var extremister, sekterister, våldsverkare och antidemokratiska krafter.

Har läst några ömma mycket över dom stackars soldaterna som bara försvarade sig. Att dom röda är antidemokrater, mobb osv har man ju läst, att situationen i landet är "förenklad" i dom rödas beskrivning likaså. Att ha varit på plats genererar dessutom tolkningsrätt över sanningen.

Befrielserörelserna var terrorister, vilket bevisade favoritargumentet att afrikanerna inte var ”mogna” för demokrati och att det skulle blir ”kaos” om man införde allmän rösträtt i Sydafrika och Rhodesia.

Att dom röda och Thailand inte är mogen för demokrati har man ju läst mer än en gång.

[Tommy]

Vad jag minns så satt Nelson Mandela i fängelse i 27 år för sina åsikter och erbjöds flera gånger kortare straff om han tog avstånd från de åsikter han framfört om apartheid.

Detta vägrade han dock, snacka om en man som agerade osjälvisk vilket är mer än man kan säga om hans hustru Winnnie Mandela.

Fritz..

Där ser man och jag som trodde att Nelson Mandela satt i fängelse för de sabotage och bombdåd som gjordes medan han var ledare för ANC´s militära gren "Umkhonto we Sizwe" (som Mandela var med och grundade), det trodde han nog själv också eftersom han erkände en del sabotage vid en rättegång 1964, tror jag det var...

MVH Tommy

Ändrades Juli 5, 2010 av Tommy

[knifetown]

http://www.bangkokpost.com/news/local/184932/terror-suspects-to-return-today

Trots det så verkar inte Kambodja ha några problem med att gripa och utlämna misstänkta?

Saknade doktorns senaste check täckning eller varför denna plötsliga kappvändning av Hun Sen?

Är man polare med Takki får man stanna kvar

Deputy Prime Minister Suthep Thaugsuban said Monday declined to comment on why Cambodia did not arrest and return a leading red shirt leader; Arisamun Pongruengrong, who is reportedly taking refuge in Cambodia

http://www.nationmultimedia.com/home/2010/07/05/politics/Why-not-Arisamun-30133065.html