Detta händer just Nu

[Guest Isan Lover]

Hej

Jag hittade den här sidan som länkar till New York Times, Bangkok Pundit och BBC och tar upp ämnet "The desire to crush all opposition" och handlar

om det som nu sker för att hindra all opposition och säkerställa makten för Rojalisterna i Thailand, som vill krossa all opposition som dom tyckte

utmanade deras sociala, politiska och ekonomiska makt i Thailand.

En synnerligen hemsk tanke, och som ser ut att bli verklighet, ingen demokrati i sikte på många år?

http://thaipoliticalprisoners.wordpress.com/2010/06/22/the-desire-to-crush-all-opposition/

Mvh Isan Lover

[MaiChai]

"Who Really Killed the Red Shirts ?"

http://www.capothai.org/capothai/-who-really-killed-the-red-shirts

The True Facts Regarding the 10 April 2010 Incident

"Who Really Killed the Red Shirts ?"

On Saturday, 10 April 2010, the Centre for the Resolution of Emergency Situation (CRES), resolved to reclaim areas occupied by red shirt demonstrators. The incident resulted in violent clashes between the military and armed demonstrators ending with 842 injuries and 24 fatalities on both sides. Video footage gathered from numerous news agencies (domestic and international) covering the incident clearly shows that a group of armed terrorist militia from within the Red Shirt protesters instigated and provoked violence against the unarmed military. This group was heavily armed with high powered rifles and firearms, along with powerful explosives intent on targeting and firing on both the military and the demonstrators. The injuries and fatalities that resulted from the groups whose intention and actions can only be described as being premeditated terrorism with no regard for human life, public, or private property.

The Royal Thai Government, along with the CRES, have gathered all the video footage from the 10 April 2010 incident and produced one million video disks entitled "Who Really Killed the Red Shirts ?" for distribution in order to show the public the truth about this tragic incident.

The video footage can be downloaded from www.factreport.go.th

För oss som var där är det ju solklart att de var de svartklädda som startade det vilda skjutandet mot militärer beväpnade med gummikulor och sköldar. De svartklädda sköt mot allt i sin väg, militärer och andra rödskjortor. Sen det faktum att Seh Daeng skröt om sina "Ronin Warriors" dagarna efter borde få den mest hängivne rödskjortesupporterna att inse att dessa män var inhyrda för att skapa kaos och förödelse samat kanske även starta en militärkupp?

[Tallviking]

För oss som var där är det ju solklart att de var de svartklädda som startade det vilda skjutandet mot militärer beväpnade med gummikulor och sköldar. De svartklädda sköt mot allt i sin väg, militärer och andra rödskjortor. Sen det faktum att Seh Daeng skröt om sina "Ronin Warriors" dagarna efter borde få den mest hängivne rödskjortesupporterna att inse att dessa män var inhyrda för att skapa kaos och förödelse samat kanske även starta en militärkupp?

Ja. Sanningen kan vara svår att hantera ibland. Speciellt om den inte visar sig stödja de egna teorierna om hur det gick till (från de som inte var på plats)

Såg att IL just la negativ Karma på ditt svar vilket tydligt visar att sanningar är inget han gillar om dom inte stöder hans egna teorier.

Inte helt oväntat kanske !

[Surin P3]

Ett minus är som 10 plus.

[GammalDansken]

Ett minus är som 10 plus.

Och det ska komma från den mest inbitna försvararen av karmasystemet på hela MPR

[Guest Siam-Nilsson]

För oss som var där är det ju solklart att de var de svartklädda som startade det vilda skjutandet mot militärer beväpnade med gummikulor och sköldar. De svartklädda sköt mot allt i sin väg, militärer och andra rödskjortor. Sen det faktum att Seh Daeng skröt om sina "Ronin Warriors" dagarna efter borde få den mest hängivne rödskjortesupporterna att inse att dessa män var inhyrda för att skapa kaos och förödelse samat kanske även starta en militärkupp?

Detta är förmodligen inte den första eller sista ”faktarapporten” som kommer att produceras av den ena eller andra sidan i konflikten.

Och en faktarapport som är producerad på uppdrag av den nuvarande regeringen,

bör den verkligen anses som både objektiv och trovärdig,

eller bör man kanske rent av ta den med en nypa salt?

Förmodligen ligger "sanningen" någonstans där mittemellan.

"History is always written by the winners. When two cultures clash, the loser is obliterated, and the winner writes the history books-books which glorify their own cause and disparage the conquered foe. As Napoleon once said, 'What is history, but a fable agreed upon?"

— Dan Brown (The Da Vinci Code)

[Guest Isan Lover]

Ja. Sanningen kan vara svår att hantera ibland. Speciellt om den inte visar sig stödja de egna teorierna om hur det gick till (från de som inte var på plats)

Såg att IL just la negativ Karma på ditt svar vilket tydligt visar att sanningar är inget han gillar om dom inte stöder hans egna teorier.

Inte helt oväntat kanske !

Hej

Jag gav minus för påståendet att dom svarta som enligt MaiChai tillhör dom röda ska ha skjutit sina egna kamrater, jag finner detta högst otroligt.

Mvh Isan Lover

[Tallviking]

Detta är förmodligen inte den första eller sista ”faktarapporten” som kommer att produceras av den ena eller andra sidan i konflikten.

Och en faktarapport som är producerad på uppdrag av den nuvarande regeringen,

bör den verkligen anses som både objektiv och trovärdig,

eller bör man kanske rent av ta den med en nypa salt?

Förmodligen ligger "sanningen" någonstans där mittemellan.

"History is always written by the winners. When two cultures clash, the loser is obliterated, and the winner writes the history books-books which glorify their own cause and disparage the conquered foe. As Napoleon once said, 'What is history, but a fable agreed upon?"

— Dan Brown (The Da Vinci Code)

Har du laddat ner och tittat på filmerna ?

Vilka skall man lita på då ?

UDD:s eventuella framtida "faktarapport"

Med tanke på att ovanstående filmaterial främst består av insamlade filmer från oberoende journalister och åskådare blir det svårt att "manipulera" det som visas och det mesta av materialet kan verifieras via andra kanaler eftersom det redan länkats ut via nyhetsbyråer, youtube, bloggar, etc etc etc

Dan Browns citat ovan inklusive hänvisning till Napoleon är gammalt och tämligen passé i dagens moderna värld där nästan alla större händelser bevakas av en mängd olika dokumentationsformer och informationskanaler vilket OMÖJLIGGÖR att vinnaren kan diktera historien i dagens verklighet

Det är det internationella media-drevet som DOKUMENTERAR sanningen idag och genom dess oberoende och möjlighet till verifiering via multikanaler som hindrar att "lögner" blir till sanningar och historiedefinitioner.

I Thailand finns dessutom inga vinnare i den konflikt som pågick och delvis pågår. ALLA inbalndade parter förlorade på konflikten och det är en mycket lång väg att gå för att återta förlorad mark för demokratin i Thailand.

Trots ett flertal försök att ta steg framåt finns det starka krafter, på båda sidor, att hindra denna utveckling.

[Tallviking]

Hej

Jag gav minus för påståendet att dom svarta som enligt MaiChai tillhör dom röda ska ha skjutit sina egna kamrater, jag finner detta högst otroligt.

Mvh Isan Lover

Ja. Du tror alltid bara det du vill tro på oavsett hur mycket information som finns tillgänglig om motsatsen.

Den rinner av dig som vatten på en gås.

Att de svarta tillhör de röda är inget MaiChai "hittat på" utan bara refererar till

Ändrades Juni 30, 2010 av Tallviking

[Guest Siam-Nilsson]

Har du laddat ner och tittat på filmerna ?

Vilka skall man lita på då ?

UDD:s eventuella framtida "faktarapport"

Vilka och vad ska man lita på?

Naturligtvis färgas rapporten utifrån vilken part som presenterar den.

Min egen ståndpunkt i den här frågan framgick väl ganska tydligt då jag skrev:

"Förmodligen ligger "sanningen" någonstans där mittemellan."

Eller tror du på fullt allvar att militären och de ditkommenderade

säkerhetstrupperna bara sköt rakt upp i luften för att "skrämmas" ?

[Tallviking]

Vilka och vad ska man lita på?

Naturligtvis färgas rapporten utifrån vilken part som presenterar den.

Min egen ståndpunkt i den här frågan framgick väl ganska tydligt då jag skrev:

"Förmodligen ligger "sanningen" någonstans där mittemellan."

Eller tror du på fullt allvar att militären och de ditkommenderade

säkerhetstrupperna bara sköt rakt upp i luften för att "skrämmas" ?

Att den ligger "mitt emellan" vaddå ?

Finns ju bara en sida presenterad just nu

Det viktigaste tycker jag är att rapporten mycket väl stämmer överrens med det som framkom i internationell media och rapportkanaler redan direkt efter händelsen och inte på ett uppseendeväckande sätt skiljer sig från tidigare slutsatser dragna av parter ej kontrollerade av regeringen

Jag försöker att undvika i att spekulera om varför de sköt upp i luften men det är en vanlig åtgärd i sådana lägen att försöka "skrämmas" och att skjuta upp i luften då är effektivt

Ingår i de flesta "operation procedures" för riot-controle och även i svenska polisens ROE-regler vid våld och hot mot sig själva eller tredje part

De som är mest intressant i rapporten är att den visar tydligt vad som startade dödandet och skjutandet samt på vilket sätt det gjordes

Det förklarar mycket av den panik och oordning som därefter uppstod

Panik och oordning är det värsta som kan hända i den typen av händelser (vilket garanterat de som startade händelserna visste om och avsåg utnyttja) och leder alltid till en massa otrevligheter, felaktigheter, regelbrott och onödigt lidande eftersom inte de inblandade parterna "militär/polis" och "de röda" insåg i stundens hetta vad som hänt och vem som var ansvarig

Klassisk scenario att som tredje part "kasta in en granat" mellan två rivaliserande parter för att "få igång" striderna och eskalera våldsamheterna för egna bakomliggande syften

Finns till och med massor av böcker och filmer som bygger på det scenariot

Ändrades Juni 30, 2010 av Tallviking

[Guest wille]

Ställer mig extremt tveksam till att människor med så begränsad inblick (relativt) i allt det som hände som vi alla har intalar sig själva att vara så säker på sin sak. Det ter sig endast dumt att inte lämna större utrymme för alternativa förklaringsmodeller. Har man vett att lära av historien så finns det ju mer än ett tillfälle då saker uppdagats vara något helt annat än de först verkat. I ren självbevarelsedrift borde man stoppa in en eller två brasklappar för att inte stå där med skägget i brevlådan.

Egentligen är det ju enbart tragikomiskt att ett gäng skrivbordsanalytiker är mer säkra på vad som hänt än många militärer, poliser, demonstranter, osv. Så säkra att man i inlägg efter inlägg skall felbevisa eventuella meningsmotståndare.

Arrogansen nästan rinner ut över tangentbordet i ivern att driva sin tes rakt in i väggen.

[Tallviking]

Ställer mig extremt tveksam till att människor med så begränsad inblick (relativt) i allt det som hände som vi alla har intalar sig själva att vara så säker på sin sak. Det ter sig endast dumt att inte lämna större utrymme för alternativa förklaringsmodeller. Har man vett att lära av historien så finns det ju mer än ett tillfälle då saker uppdagats vara något helt annat än de först verkat. I ren självbevarelsedrift borde man stoppa in en eller två brasklappar för att inte stå där med skägget i brevlådan.

Egentligen är det ju enbart tragikomiskt att ett gäng skrivbordsanalytiker är mer säkra på vad som hänt än många militärer, poliser, demonstranter, osv. Så säkra att man i inlägg efter inlägg skall felbevisa eventuella meningsmotståndare.

Arrogansen nästan rinner ut över tangentbordet i ivern att driva sin tes rakt in i väggen.

Vad tråkigt livet skulle bli om alla alltid ar osäkra på allt

Det här forumet skulle dö ganska snabbt då !

Det vi kanske mest skulle klara oss utan är de som klagar på allt och alla utan att själva komma med något som tillför diskussionen något !

Intressant att se hur du har en så "bra inblick" i hur "dålig inblick" andra har. Säger ju en del om dig själv om inte annat

Ta och dra fram lite bra exempel på tidigare händelser "där saker uppdagats" efteråt i en modern konflikt med mängder av dokumeterande media på plats mitt i striderna istället för att bara antyda saker !

Ändrades Juni 30, 2010 av Tallviking

[Guest wille]

Vad tråkigt livet skulle bli om alla alltid ar osäkra på allt

Det här forumet skulle dö ganska snabbt då !

Det vi kanske mest skulle klara oss utan är de som klagar på allt och alla utan att själva komma med något som tillför diskussionen något !

Intressant att se hur du har en så "bra inblick" i hur "dålig inblick" andra har. Säger ju en del om dig själv om inte annat

Ta och dra fram lite bra exempel på tidigare händelser "där saker uppdagats" efteråt i en modern konflikt med mängder av dokumeterande media på plats mitt i striderna istället för att bara antyda saker !

Nej, ursäkta! Jag önskar självklart att jag hade tillfört diskussionen om det politiska klimatet i Thailand lika mkt som dig. Din djupa insiktsfullhet och orginalitet är beundransvärd.

Bara tron att man har en god inblick för att man slaviskt följt BP, Nation, ett gäng Twittrare osv. tyder på att man har mkt dålig koll. Jag skulle hävda att ju mer koll man faktiskt har ju mer ödmjuk blir man för det komplexa i situationen.

Men din värld är nog enklare. Alla linjer är raka, rökare är dumma och regeringen har alltid rätt. Inga nyanser och inga konstigheter.

[Guest Siam-Nilsson]

Att den ligger "mitt emellan" vaddå ?

Finns ju bara en sida presenterad just nu

Det viktigaste tycker jag är att rapporten mycket väl stämmer överrens med det som framkom i internationell media och rapportkanaler redan direkt efter händelsen och inte på ett uppseendeväckande sätt skiljer sig från tidigare slutsatser dragna av parter ej kontrollerade av regeringen

Jag försöker att undvika i att spekulera om varför de sköt upp i luften men det är en vanlig åtgärd i sådana lägen att försöka "skrämmas" och att skjuta upp i luften då är effektivt

Ingår i de flesta "operation procedures" för riot-controle och även i svenska polisens ROE-regler vid våld och hot mot sig själva eller tredje part

De som är mest intressant i rapporten är att den visar tydligt vad som startade dödandet och skjutandet samt på vilket sätt det gjordes

Det förklarar mycket av den panik och oordning som därefter uppstod

För att övertyga sig själv och förhoppningsvis några andra

så är det naturligtvis bekvämt och tacksamt att med övertygelse

slå fast att det bara var de sk ”svartklädda och maskerade”

som började skuta hej vilt på de röda demonstranterna och mot regeringens militära säkerhetstrupper,

och att det bara var de svartklädda som i det fortsatta kaoset sköt i syfte att döda.

Du skriver ”Jag försöker att undvika i att spekulera om varför de sköt upp i luften”.

Jag förstår att du själv inte vill ta dig en funderare på varför de

regeringstrogna trupperna endast skulle skjutit i luften och inte för att skada eller döda.

Oviljan att ifrågasätta budbäraren och att tänka över rimligheten i detta

engagement-förhållande är ju i och för sig förståeligt då ett sådant tankeexperiment

förmodligen skulle omkullkasta, eller i alla fall djupt försvåra din nuvarande

teori om orsak och verkan, samt parternas varierande delaktighet i skuldfrågan.

Jag säger inte att du har helt fel i din analys,

men jag tror att det finns två sidor eller kanske rent av tre sidor av skuldmyntet.

Ändrades Juni 30, 2010 av Siam-Nilsson

[Joints]

Ställer mig extremt tveksam till att människor med så begränsad inblick (relativt) i allt det som hände som vi alla har intalar sig själva att vara så säker på sin sak. Det ter sig endast dumt att inte lämna större utrymme för alternativa förklaringsmodeller. Har man vett att lära av historien så finns det ju mer än ett tillfälle då saker uppdagats vara något helt annat än de först verkat. I ren självbevarelsedrift borde man stoppa in en eller två brasklappar för att inte stå där med skägget i brevlådan.

Egentligen är det ju enbart tragikomiskt att ett gäng skrivbordsanalytiker är mer säkra på vad som hänt än många militärer, poliser, demonstranter, osv. Så säkra att man i inlägg efter inlägg skall felbevisa eventuella meningsmotståndare.

Arrogansen nästan rinner ut över tangentbordet i ivern att driva sin tes rakt in i väggen.

Skriver under med 100%.

Att tillföra div. bevis från Youtube är också vanskligt. Man kan göra en jämförelse med fotbolls-VM där 30 kameror punktmarkerar alla händelser utan att för den delen alltid lyckas fånga viktiga situationer. Kanske något att tänka på om man sätter sin heder på spel för ett skakigt klipp från nätet.

[Guest Isan Lover]

Ja. Du tror alltid bara det du vill tro på oavsett hur mycket information som finns tillgänglig om motsatsen.

Den rinner av dig som vatten på en gås.

Att de svarta tillhör de röda är inget MaiChai "hittat på" utan bara refererar till

Hej

Jag utesluter inte att dom svarta kan ha agerat för dom rödas räkning, även om det inte är bevisat, men jag vänder mig bestämt emot tanken att dom skulle

ha skjutit sina egna kamrater, och att så skulle vara fallet är högst otroligt, jag tror inte att någon seriös tidning eller nyhetsbyrå har framfört såna tankar.

Mvh Isan Lover

Ändrades Juni 30, 2010 av Isan Lover

[Tallviking]

Nej, ursäkta! Jag önskar självklart att jag hade tillfört diskussionen om det politiska klimatet i Thailand lika mkt som dig. Din djupa insiktsfullhet och orginalitet är beundransvärd.

Bara tron att man har en god inblick för att man slaviskt följt BP, Nation, ett gäng Twittrare osv. tyder på att man har mkt dålig koll. Jag skulle hävda att ju mer koll man faktiskt har ju mer ödmjuk blir man för det komplexa i situationen.

Men din värld är nog enklare. Alla linjer är raka, rökare är dumma och regeringen har alltid rätt. Inga nyanser och inga konstigheter.

Ja varför komplicera till livet som du gör för då blir ju hela livet ett frågetecken

[Tallviking]

För att övertyga sig själv och förhoppningsvis några andra

så är det naturligtvis bekvämt och tacksamt att med övertygelse

slå fast att det bara var de sk ”svartklädda och maskerade”

som började skuta hej vilt på de röda demonstranterna och mot regeringens militära säkerhetstrupper,

och att det bara var de svartklädda som i det fortsatta kaoset sköt i syfte att döda.

Du skriver ”Jag försöker att undvika i att spekulera om varför de sköt upp i luften”.

Jag förstår att du själv inte vill ta dig en funderare på varför de

regeringstrogna trupperna endast skulle skjutit i luften och inte för att skada eller döda.

Oviljan att ifrågasätta budbäraren och att tänka över rimligheten i detta

engagement-förhållande är ju i och för sig förståeligt då ett sådant tankeexperiment

förmodligen skulle omkullkasta, eller i alla fall djupt försvåra din nuvarande

teori om orsak och verkan, samt parternas varierande delaktighet i skuldfrågan.

Jag säger inte att du har helt fel i din analys,

men jag tror att det finns två sidor eller kanske rent av tre sidor av skuldmyntet.

Att alla inblandade parter sköt för att döda på varandra i kaoset som följde efter den inledande "svarta" insatsen har väl adrig någon ifrågasatt ?

Det som är intressant i rapporten vi pratar om och som var det jag ville trycka på var att det var de svarta som startade det

Jag nämde mycket tydligt (kanske inte tillräckligt tydligt dock) att kaoset som uppstod efter den inledande insatsen gjorde att alla p.g.a osäkerhet på vad som just hänt genast skyllde på "den andra sidan" är också tämligen klart och mycket väl dokumenterat både i rapporen och dess filmaterial

Det som skapade den mycket olyckliga utvecklingen av situationen var att en tidigare, för militären okänd/oväntad "part" kastade första stenen/bomben/kulan och då svarade militären mot de röda eftersom det var den "motsida" dom kände till och eftersom kulorna och bomben kom från "det röda hållet" är det en inte helt ologisk slutsats från militärens sida

Det ar i det läget knappast någon som skulle begärt reträtt, skydd, och sedan en utredande forskning om vem som kastat första bomben för att sedan reda ut vem dom skulle skjuta tillbaka på.

[Tallviking]

Hej

Jag utesluter inte att dom svarta kan ha agerat för dom rödas räkning, även om det inte är bevisat, men jag vänder mig bestämt emot tanken att dom skulle

ha skjutit sina egna kamrater, och att så skulle vara fallet är högst otroligt, jag tror inte att någon seriös tidning eller nyhetsbyrå har framfört såna tankar.

Mvh Isan Lover

Jo där är jag nog beredd att hålla med dig

Tror heller inte att de svarta avsiktligt sköt de röda i ryggen

För om det skulle hänt finns två alternativ:

- Friendly fire (inte helt otänkbart med tanke på kaoset)

- Egna agendor och syften som drev dom att medvetet skjuta även röda för att uppnå vissa syften (väldigt otänkbart och riktigt otäkt om det skulle vara rätt)

[Guest wille]

Avd: Obekräftat skvaller!

Käkade middag med några bekanta i helgen och fick lyssna på en intressant story om deras relation till Seh Daeng. Mannen i familjen driver en mycket framgångsrik verksamhet som i princip går ut på att spåra upp och skaffa bevis mot olika typer av upphovsbrott som begås i Thailand. Allt från falska Adidasfabriker till foretag som kor piratvarianter av typ CapDesign.

Hur som helst så hade hans anställda under det senaste året haft stora problem med en av ägarna till flera märkesklädes-piratfabriker. Ägaren hade hotat de anställda inspektorerna med vapen samt hans underhuggare hade sokt upp foretagsledning och levererat väl valda ord om att de skulle hålla sig borta.

Ägaren var Seh Daeng!

[MaiChai]

Hej

Jag gav minus för påståendet att dom svarta som enligt MaiChai tillhör dom röda ska ha skjutit sina egna kamrater, jag finner detta högst otroligt.

Mvh Isan Lover

De svartklädda sköt vilt omkring sig med tunga vapen, jag såg det själv men jag såg inte de röda skjutas av de svartklädda själv men jag har två kolleger som såg hur de svartklädda sköt två demonstranter bakifrån i tumultet.

Kanske av misstag, så kallad friendly fire, men likförbannt så sköts dem av de svartklädda. De rödklädda demonstranterna var lika rädda som de batong försedda soldaterna för denna tungt beväpnade militärstyrka som uppenbarligen var under Seh Daengs kontroll.

De svartklädda tillhörde enligt Seh Daeng själv honom och han tillhörde ju den röda organisationen eller hur?

Nix, alla ibland rödskjortorna satt inte fridfullt och sjöng "We shall overcome" som du verkar vilja tro. Sanningen svider men är trots det sanningen...

[Guest wille]

De svartklädda sköt vilt omkring sig med tunga vapen, jag såg det själv

Ett scoop - din fotograf som du sprang runt med, han råkade inte få bilder på dessa killar som skot vilt omkring sig. Det skulle ju vara ett välkommet alternativ till de kassa youtubeklippen som finnes.

Antar att du menar vid Phan Fa den 10e eller?

Tycker även det är intressant att du tidigare skrev "vi som var där" och sedan framforde din tolkning som om det hade varit konsensus bland alla reportrar och obervatorer om faktiskt var där.

[MaiChai]

Tycker även det är intressant att du tidigare skrev "vi som var där" och sedan framforde din tolkning som om det hade varit konsensus bland alla reportrar och obervatorer om faktiskt var där.

Det kan ju ha funnits fler medlemmar på plats den 10 vid Phan Fa och de bör då ha sett ungefär samma saker som jag såg eller hur?

Men jag kan bara framföra min tolkning eftersom den baseras på vad jag såg och upplevde den 10 april. Samt till viss mån vad mina arbetskolleger såg och upplevde.

Vad andra som var på platsen såg och upplevde kan jag knappast hållas som ansvarig för eller?

[Guest Siam-Nilsson]

De svartklädda sköt vilt omkring sig med tunga vapen,

jag såg det själv men jag såg inte de röda skjutas av de svartklädda själv

men jag har två kolleger som såg hur de svartklädda sköt två demonstranter bakifrån i tumultet.

Kanske av misstag, så kallad friendly fire, men likförbannt så sköts dem av de svartklädda.

De rödklädda demonstranterna var lika rädda som de batong försedda soldaterna

för denna tungt beväpnade militärstyrka som uppenbarligen var under Seh Daengs kontroll.

De svartklädda tillhörde enligt Seh Daeng själv honom och han tillhörde ju den röda organisationen eller hur?

Nix, alla ibland rödskjortorna satt inte fridfullt och sjöng "We shall overcome"

som du verkar vilja tro. Sanningen svider men är trots det sanningen...

- Va spännande det måste ha varit!

Var det möjligen samma kollegor som du tidigare har berättat om?

Jag syftar på de där trovärdiga kollegorna som tydligen

hade sett den där myskiska ljusklädda eller "plainclothes" personen som sköt "Seh Daeng" på nära håll?

Länk 1:

Länk 2:

Ha de bra,

SM

Ändrades Juni 30, 2010 av Siam-Nilsson