Detta händer just Nu

[Guest Isan Lover]

Ja, det är ganska löjligt hur stort Bangkok dominerar Thailand. Saknar själv insikt i hur det exakt förhåller sig och vad som görs eller om intresse finns för lite större spridning av det du nämner. Det finns dock undersökningar som pekar på att centraliseringen är en stor anledning till oroligheterna i söder.

Något borde göras.

Hej

Ja det är alldeles för ensidigt och både dom norra och södra delarna är nästan helt utan större satsningar.

Och det är säkert en bidragande orsak till landets splittring och stora klyftor.

Det parti som tar tag i detta problem borde kunna få mycket röster.

Mvh Isan Lover

[Tallviking]

Intressant artikel i dagens BP om vad som hände i Templet.

http://www.bangkokpo...d-at-the-temple

Bra artikel som ger en bra förståelse för förhållandena på platsen den 19:e

[Tallviking]

Hej

Det har historiskt alltid varit en ojämn dragkamp om statens pengar och provinserna har nästan alltid stått som förlorare och Bangkok som vinnare.

Nästan alla pengar, och alla stora satsningar görs i och runt Bangkok, och att det är så kan nog alla som har rest runt i landet hålla med om.

Detta i kombination med att landets ekonomiska, juridiska, politiska, aristokratiska och militära elit lever och verkar där, detta gör att folk ser och

benämner dessa som Bangkok eliten, och folk har nog rätt i att det är dessa människor som hindrar en mer jämlik utveckling av landet.

Dom verkar tycka att det är självklart att nästan allt ska koncentreras till just Bangkok, jag tycker att lite decentralisering och utflyttning av myndigheter

och företagsetableringar i andra mer avlägsna provinser vore bra och mer naturligt.

Mvh Isan Lover

I ett land, som styrs med demokratiska metoder etablerar sig företag där det är lönsamt och de kommunikationer som behövs för att överleva/transportera/exportera/importera varor och råvaror.

I länder med andra styrmetoder tvingas företag etablera sig där det INTE är lönsamt eller så erbjuds företag etablera sig med lokala stödåtgärder som förvrider grunden för företagandet och förr eller senare havererar dessa satsningar

Sverige är ett typiskt land som många gånger försökt dessa lösningar men gång på gång havererar dom. Rätt självklart om man tänker efter men det kanske inte alla "vill" göra

Att "utlokalisera" myndigheter till platser där dom får väldigt svårt att agera och göra nytta i ett icke industrialiserat land med dåliga kommunikationer skulle vara ödesdigert i Thailand

Inte ens i ett land som Sverige med bra kommunikationer, både fysiskt och elektroniskt, har dessa utlokaliseringar skapat särskilt mycket nytta men skapat stora problem med kompetenstillgång, tappande av kompetens vid flyttar, höga resekostnader, otillgänglighet etc etc

Så sådana tvingande lösningar är enbart ett sätt att öka statsutgifterna utan att uppnå några positiva effekter för berörda myndigheter eller företag samt mycket små nyttoeffekter för de regioner/städer de utlokaliseras till

Ändrades Juni 10, 2010 av Tallviking

[Guest wille]

I ett land, som styrs med demokratiska metoder etablerar sig företag där det är lönsamt och de kommunikationer som behövs för att överleva/transportera/exportera/importera varor och råvaror.

.cut...

Sverige är ett typiskt land som många gånger försökt dessa lösningar men gång på gång havererar dom. Rätt självklart om man tänker efter men det kanske inte alla "vill" göra

Har inga direkta synpunkter förutom det faktum att du verkar blanda ihop marknadsekonomi och fri etablering med demokrati.

Menar du att Sverige inte har styrts med demokratiska metoder eftersom vi har haft en mkt tydlig regionspolitik?

Ändrades Juni 10, 2010 av wille

[Baa]

I ett land, som styrs med demokratiska metoder etablerar sig företag där det är lönsamt och de kommunikationer som behövs för att överleva/transportera/exportera/importera varor och råvaror.

I länder med andra styrmetoder tvingas företag etablera sig där det INTE är lönsamt eller så erbjuds företag etablera sig med lokala stödåtgärder som förvrider grunden för företagandet och förr eller senare havererar dessa satsningar

Sverige är ett typiskt land som många gånger försökt dessa lösningar men gång på gång havererar dom. Rätt självklart om man tänker efter men det kanske inte alla "vill" göra

Att "utlokalisera" myndigheter till platser där dom får väldigt svårt att agera och göra nytta i ett icke industrialiserat land med dåliga kommunikationer skulle vara ödesdigert i Thailand

Inte ens i ett land som Sverige med bra kommunikationer, både fysiskt och elektroniskt, har dessa utlokaliseringar skapat särskilt mycket nytta men skapat stora problem med kompetenstillgång, tappande av kompetens vid flyttar, höga resekostnader, otillgänglighet etc etc

Så sådana tvingande lösningar är enbart ett sätt att öka statsutgifterna utan att uppnå några positiva effekter för berörda myndigheter eller företag samt mycket små nyttoeffekter för de regioner/städer de utlokaliseras till

Att utlokalisering inte kan ske beroende på dåliga kommunikationer tycker jag är lite överdrivet, det är väl ingen som menar att man skall etablera i Sakhon Nowhere, ta städer typ Khon Khaen, Udon, Chiang Rai, Nakhon siThamarat, SuratThani e.t.c så skulle det gå alldeles utmärkt, både med personalresurs och kommunikation, det största hindret är vad jag tror kontrollsvårighet, ev. slantar i fel ficka, och de riktiga höjdarna vågar nog helt enkelt inte vara borta för länge från BKK, då kan ju nån anna sno deras redan inmutade ställning.

Nej, jag tror inte heller på utlokaliserng, men skulle önska att det kunnat genomföras.

[MaiChai]

Hej

Det har historiskt alltid varit en ojämn dragkamp om statens pengar och provinserna har nästan alltid stått som förlorare och Bangkok som vinnare.

Nästan alla pengar, och alla stora satsningar görs i och runt Bangkok, och att det är så kan nog alla som har rest runt i landet hålla med om.

Detta i kombination med att landets ekonomiska, juridiska, politiska, aristokratiska och militära elit lever och verkar där, detta gör att folk ser och

benämner dessa som Bangkok eliten, och folk har nog rätt i att det är dessa människor som hindrar en mer jämlik utveckling av landet.

Dom verkar tycka att det är självklart att nästan allt ska koncentreras till just Bangkok, jag tycker att lite decentralisering och utflyttning av myndigheter

och företagsetableringar i andra mer avlägsna provinser vore bra och mer naturligt.

Mvh Isan Lover

Men så är det väl i alla utvecklade länder att storstäderna lockar investeringar och med det arbetstillfällen?

I Sverige har vi ju gjort mer eller mindre lyckade försök att utlokalisera myndigheter till "landsbygden" nu senast av det väl något fängelse osm skulle byggas i djupaste Norrland? Man försöker även locka företag att etablera sig i glesbygden med olika bidrag och skattelättnader, det går väl också sådär.

Jag tror nog att "eliten" skiter i om deras fabriker ligger i Laem Chabang området eller i Udon Thani, de ser till vad som är mest gynnsamt för deras produkter kostnadsmässigt.

[Serath]

Men så är det väl i alla utvecklade länder att storstäderna lockar investeringar och med det arbetstillfällen?

I Sverige har vi ju gjort mer eller mindre lyckade försök att utlokalisera myndigheter till "landsbygden" nu senast av det väl något fängelse osm skulle byggas i djupaste Norrland? Man försöker även locka företag att etablera sig i glesbygden med olika bidrag och skattelättnader, det går väl också sådär.

Jag tror nog att "eliten" skiter i om deras fabriker ligger i Laem Chabang området eller i Udon Thani, de ser till vad som är mest gynnsamt för deras produkter kostnadsmässigt.

Fängelse i norrland låter som en bra idé, Ju längre norrut desto bättre

Hur ser det ut i Thailand, Alla statliga myndigheter ligger i Bangkok eller?

[Tallviking]

Har inga direkta synpunkter förutom det faktum att du verkar blanda ihop marknadsekonomi och fri etablering med demokrati.

Menar du att Sverige inte har styrts med demokratiska metoder eftersom vi har haft en mkt tydlig regionspolitik?

Nej. Du missuppfattar som vanligt

Jag menar att ett flertal regeringar i Sverige försöker att tvinga marknad och statsapparat att agera på ett sätt som är kontraproduktiv

Må hända att bakgrunden till besluten är gott tänkta med sysselsättningspolitik som grund men dom har en pinsamt hög tendens att misslyckas.

Även de insatser som gjorts med EU-bidrag har väldigt ofta tyvärr bara varit kortsiktiga och falerat ganska snart. Exempel på dessa är utlokaliserade verksamheter med "glesbygdsstöd" som till en början gjort effekt men långsiktigt klingat ut och ofta lagts ner på grund av faktorer som avstånd, kommunikationsproblem, kulturella skillnader, svårigheter att hålla ihop utlokaliserade verksamheter med övriga inom företagen, kommunikationskostnader etc etc etc

Att beordra myndigheter att flytta eller locka företag att etablera sig där dom inte annars skulle etablera sig med konstlade metoder är varken marknadsekonomi eller god demokrati i min mening

[Tallviking]

Att utlokalisering inte kan ske beroende på dåliga kommunikationer tycker jag är lite överdrivet, det är väl ingen som menar att man skall etablera i Sakhon Nowhere, ta städer typ Khon Khaen, Udon, Chiang Rai, Nakhon siThamarat, SuratThani e.t.c så skulle det gå alldeles utmärkt, både med personalresurs och kommunikation, det största hindret är vad jag tror kontrollsvårighet, ev. slantar i fel ficka, och de riktiga höjdarna vågar nog helt enkelt inte vara borta för länge från BKK, då kan ju nån anna sno deras redan inmutade ställning.

Nej, jag tror inte heller på utlokaliserng, men skulle önska att det kunnat genomföras.

Ja det ligger nog mycket i det du säger, tyvärr.

Typiska Thailandsrelaterade problem som inte bör förringas

Men även i Sverige har avstånd på 15-20 mil skapat stora problem för utlokaliserade myndigheter

Speciellt dom som saknar direkt anslutning via europavägar, stamtåglinjer eller flygplatser.

[Guest wille]

Nej. Du missuppfattar som vanligt

. cut..

Att beordra myndigheter att flytta eller locka företag att etablera sig där dom inte annars skulle etablera sig med konstlade metoder är varken marknadsekonomi eller god demokrati i min mening

Klart jag missförstår när du börjar hitta på egna definitioner av begreppet demokrati.

Helt absurt att du fortsätter veckla in dig i ditt resonemang.

På vilket sätt är aktiv regionspolitik odemokratisk om den är beslutad av en demokratisk vald församling?

Du kan kalla det korkat, dumt, kontraproduktivt, dålig politik eller en hel massa saker men knappast odemokratiskt.

[andersbangkok]

Hej

Det har historiskt alltid varit en ojämn dragkamp om statens pengar och provinserna har nästan alltid stått som förlorare och Bangkok som vinnare.

Nästan alla pengar, och alla stora satsningar görs i och runt Bangkok, och att det är så kan nog alla som har rest runt i landet hålla med om.

Detta i kombination med att landets ekonomiska, juridiska, politiska, aristokratiska och militära elit lever och verkar där, detta gör att folk ser och

benämner dessa som Bangkok eliten, och folk har nog rätt i att det är dessa människor som hindrar en mer jämlik utveckling av landet.

Dom verkar tycka att det är självklart att nästan allt ska koncentreras till just Bangkok, jag tycker att lite decentralisering och utflyttning av myndigheter

och företagsetableringar i andra mer avlägsna provinser vore bra och mer naturligt.

Mvh Isan Lover

Det du beskriver är allmänna infrastrukturella frågor. Samma förhållande och diskussion hittar du i Stockholm, London, Köpenhamn och andra storstäder.

Anledningen är enkel och den har inget att göra med "elit" eller fattig.

Av Thailands c:a 60M invånare bor c:a 10M i Bangkok (jag vet att siffrorna är osäkra men kan ses som ungefärliga) Man skall komma ihåg att i BKK, som i andra storstäder, bor en ansenlig del av landets invånare (i BKK c:a 15% eller så).

Det är klart att denna anspänning kräver en hel del infrastruktur.

Samma diskussion har du i Sverige t.ex kring varför vägnätet i övre Norrland inte underhålls på samma sätt som i södra Sverige.

Att ta denna diskussion som intäkt för något luddigt klassresonemang; det verkar helsnurrigt tycker jag.

Jag tror inte alls att det handlar om ett medvetet "vi skall hålla tillbaka Isaan-folket". Däremot så är det klart att ju närmare maktens centrum man kommer så är det lättare att se hur infrastrukturen byggs och underhålls.

Att decentralisera ut verksamheter har inte i Sverige givit några direkta besparingar; tvärtom. I samtliga utlokaliseringar av verk och myndigheter så har det inneburit kraftigt ökade kostnader i form av tjänsteresor´, flyttkostnader mm.

Detta skall ställas i förhållande till frågan om en levande landsbygd. Den diskussionen tycker jag är viktig. Man kan inte koncentrera allt till en ort då det bl.a. innebär just ökade infrastrukturella och andra rent praktiska komplikationer (Se bara bostadssituationen i Sthlm)

[Guest wille]

Det som skulle vara hedersamt vore, som du skriver, skälet till varför han vill göra en utredning.

Du utgår från att han vill begrava. Varför behöver han göra det? Varför inte bara ignorera?

En händelse som denna i det galna Thailand kan lätt viftas bort med förklaringen "knäppa snutar".

Det behövs knappast startas en utredning för att mörka och begrava.

Då är det sannolikare att Abhisit tyckte att bib:arna misskötte sig och vill ge någon en örfil för detta.

Vad är ditt rimliga och rättvisa skäl till att misstänkliggöra honom?

Det som ibland fascinerar mig med Thailand är hur snabbt en åtgärd inom en myndighet kan göras. En demonstrant kan arresteras, bli dömd och skickas till finkan på 2 dagar eller att en politiskt obekväm guvenör kan omplaceras inom 2 dagar. Thailand har knappast en god historia när det gäller utredningar och är man lite krass så ser tendens ut att fortsätta.

Hade Abhisit var fullkomligt uppriktig i sin önskan att lösa denna och liknande situationer hade han agerat snarare än att prata om att tilsätta en utredning. Att säga att han tillsätter en utredning idag ger honom lite respit från eventuell press att agera just nu och när utredningen är klar så är händelsen sedan länge bortglömd och utredningsresultatet kan därmed begravas under lämplig sten. Knappast en ny politisk strategi.

Att ifrågasätta huruvida Abhisits beteende är hedersamt eller ej tolkar du till att jag misstänkliggör honom. Oklart varför. Att göra det absoluta minimum man kan kräva av honom som PM är knappast hedersamt i min bok.

Vad gäller Khanit så undrar jag var du fått det ifrån att han skulle vara "en av regeringens lojalaste män"?

Är det enbart p.g.a droppade åtal mot Suthep? Eller har du annan information tillgänglig?

Samme Khanit lade också locket på den juntainitierade utredningen om WOD.

Med samma argumentation skulle han alltså vara en av Thaksinregeringens lojalaste män med.

Så, det måste finnas annan snaskig information, som ännu inte kommit ut, men som binder Khanit till regeringen.

I flera artiklar nu har jag också läst att oppositionen säger att Khanit har "close connections" till regeringen.

Vad är det för "close connections" som gör honom så "lojal"? Fram med snasket!

Huruvida Khanit är regeringens trognaste man eller inte skulle jag nog lämnat osagt då jag självklart inte har en susning. Dock pekar en rad saker på att han har ett mkt nära förhållande till flera av nyckelpersonerna inom Demokraterna, inklusive Suthep men även Leekpai.

Jag ställer mig mycket tveksam om man kan säga att han lagt locket på när det gäller WOD utredningen. Han kom ju fram till att dryga hälften av alla mord ej hade med drogbrottslighet att göra samt att den absolut högsta ledningen dvs. Thaksin var skyldig. Dock så kunde ju inte några fullständiga bevis lämnas. Detta kan man ju faktiskt tolka lite som man vill. Ena förklaringen är att han lagt locket på medan en annan förklaring är att han riktar anklagelser mot Thaksin som han sedan inte har några bevis för. Oavsett vilket så är för mig den viktiga delen att mkt pekar på att det är lätt att påverka hans arbete och integritet inte är hans starkaste sida.

Sen har jag hört lite annat skvaller om hans koppling till Prem och Surayud men det får vara osagt eftersom det endast är lösryckt skvaller...

Kontentan är enkel. Abhisit hade alla chanser i världen att imponera och göra något hedervärt nu – deppigt att han valde en annan väg istället.

[Tallviking]

Klart jag missförstår när du börjar hitta på egna definitioner av begreppet demokrati.

Helt absurt att du fortsätter veckla in dig i ditt resonemang.

På vilket sätt är aktiv regionspolitik odemokratisk om den är beslutad av en demokratisk vald församling?

Du kan kalla det korkat, dumt, kontraproduktivt, dålig politik eller en hel massa saker men knappast odemokratiskt.

Fråga personalen på berörda myndigheterna eller utflyttade verksamheter som förlorar sina jobb "för en god sak" så skall du höra vad dom tycker om "demokratin" i dom besluten

Dom fick knappast vara med och bestämma

Demokrati kan inte "definieras" utan kan "appliceras" på många olika synsätt (till och med i en och samma fråga). Som vanligt är du ute och trampar på djupt vatten om "definitioner" på saker som baserar sig på åsikter och hävdar att "din åsikt" är den som gäller.

Och sluta använd "Helt Absurt" som ditt vanligaste uttryck. Det skadar bara din egen trovärdighet.

Ändrades Juni 10, 2010 av Tallviking

[Guest wille]

Fråga personalen på berörda myndigheterna eller utflyttade verksamheter som förlorar sina jobb "för en god sak" så skall du höra vad dom tycker om "demokratin" i dom besluten

Dom fick knappast vara med och bestämma

Demokrati kan inte "definieras" utan kan "appliceras" på många olika synsätt (till och med i en och samma fråga). Som vanligt är du ute och trampar på djupt vatten om "definitioner" på saker som baserar sig på åsikter och hävdar att "din åsikt" är den som gäller.

Blir ju till slut helt meningslost att använda ett ord som demokratisk när folk då kan beskriva precis vad som helst och sedan slarvigt forklara det med att det handlar om en åsikt.

Glasklar logik.

Sverige är odemokratiskt!

Varfor det?

For att nummerupplysningen ligger i Kiruna...

Och sluta använd "Helt Absurt" som ditt vanligaste uttryck. Det skadar bara din egen trovärdighet.

Japp, i detta sammanhang är det definitivt min trovärdighet som skadas...

[Tallviking]

Blir ju till slut helt meningslost att använda ett ord som demokratisk när folk då kan beskriva precis vad som helst och sedan slarvigt forklara det med att det handlar om en åsikt.

Glasklar logik.

Sverige är odemokratiskt!

Varfor det?

For att nummerupplysningen ligger i Kiruna...

Japp, i detta sammanhang är det definitivt min trovärdighet som skadas...

Vad är definitionen på demokratiskt ?

Och vems definition av demokrati är det som gäller enligt dig ?

[Guest wille]

Vad är definitionen på demokratiskt ?

Och vems definition av demokrati är det som gäller enligt dig ?

Utan att bli for rigid kan man väl noja sig med begränsa till parlamentariskt styrelseskick eller? Detta utan att snurra in sig i ett omojligt resonemang om vilken typ av styrelseskick dvs.

[Tallviking]

Utan att bli for rigid kan man väl noja sig med begränsa till parlamentariskt styrelseskick eller? Detta utan att snurra in sig i ett omojligt resonemang om vilken typ av styrelseskick dvs.

Nu försöker du slingra dig ur det läge du själv satt dig i, när du inser att det faktiskt inte går att entydigt fastställa vad demokrati är !

[noBuzz]

Det som ibland fascinerar mig med Thailand är hur snabbt en åtgärd inom en myndighet kan göras. En demonstrant kan arresteras, bli dömd och skickas till finkan på 2 dagar eller att en politiskt obekväm guvenör kan omplaceras inom 2 dagar. Thailand har knappast en god historia när det gäller utredningar och är man lite krass så ser tendens ut att fortsätta.

Hade Abhisit var fullkomligt uppriktig i sin önskan att lösa denna och liknande situationer hade han agerat snarare än att prata om att tilsätta en utredning. Att säga att han tillsätter en utredning idag ger honom lite respit från eventuell press att agera just nu och när utredningen är klar så är händelsen sedan länge bortglömd och utredningsresultatet kan därmed begravas under lämplig sten. Knappast en ny politisk strategi.

Att ifrågasätta huruvida Abhisits beteende är hedersamt eller ej tolkar du till att jag misstänkliggör honom. Oklart varför.

Med misstänkliggöra avsåg jag misstanken om att vilja begrava ämnet och inte ha "uppriktig önskan" att

kritisera de inblandade. Vi vet ju inget om hans avsikt eller intention och därför blir anklagelsen mest spekulativ.

Men ändå känns det som att du utgår från en inställning där du redan bestämt dig för hur det ligger till.

Oklart varför.

Är det alltså för att det felande polisbefälet inom 2 dagar inte var omplacerad till danslärartjänst?

Huruvida Khanit är regeringens trognaste man eller inte skulle jag nog lämnat osagt då jag självklart inte har en susning. Dock pekar en rad saker på att han har ett mkt nära förhållande till flera av nyckelpersonerna inom Demokraterna, inklusive Suthep men även Leekpai.

Jag ställer mig mycket tveksam om man kan säga att han lagt locket på när det gäller WOD utredningen. Han kom ju fram till att dryga hälften av alla mord ej hade med drogbrottslighet att göra samt att den absolut högsta ledningen dvs. Thaksin var skyldig. Dock så kunde ju inte några fullständiga bevis lämnas. Detta kan man ju faktiskt tolka lite som man vill. Ena förklaringen är att han lagt locket på medan en annan förklaring är att han riktar anklagelser mot Thaksin som han sedan inte har några bevis för. Oavsett vilket så är för mig den viktiga delen att mkt pekar på att det är lätt att påverka hans arbete och integritet inte är hans starkaste sida.

Sen har jag hört lite annat skvaller om hans koppling till Prem och Surayud men det får vara osagt eftersom det endast är lösryckt skvaller...

Kontentan är enkel. Abhisit hade alla chanser i världen att imponera och göra något hedervärt nu – deppigt att han valde en annan väg istället.

Har för mig att jag läste någonstans (din artikellänk?) att problemet för Khanit, i fallet Suthep och landskandalen,

var detsamma som med WOD. Khanit menade att han inte hade tillräckligt klara och entydiga bevis för att åtala.

Håller absolut med om att utmärkelsen av Khanit inte känns bra och att den skapar frågor och friktionspunkter

helt i onödan. idi*tiskt t.ex att de valde en person med personliga aversioner mot Thaksin.

Men jag köper inte riktigt (ännu) att kopplingarna skulle vara så starka till regeringen.

Om de nu var så starka så borde det finnas gott om samband och sociala sammanhang som visade detta.

Men det lär nog komma fram mer den närmaste tiden om detta stämmer.

Än så länge verkar det däremot mest handla om anklagelser på tvivelaktig grund.

[Guest wille]

Nu försöker du slingra dig ur det läge du själv satt dig i, när du inser att det faktiskt inte går att entydigt fastställa vad demokrati är !

Inte alls. Jag lämnade en oppning till dig men det forstod du inte som det verkar samt saknar jag energin som formodligen kravs for att tydliggora.

Men om du vill kan vi säga att du vinner på W.O.

Ändrades Juni 10, 2010 av wille

[Tallviking]

Inte alls. Jag lämnade en oppning till dig men det forstod du inte som det verkar samt saknar jag energin som formodligen kravs for att tydliggora.

Men om du vill kan vi säga att du vinner på W.O.

HeHe. Du är riktigt rolig att tränga in i ett hörn så du snubblar på dina egna ord. Du hittar på så kul ursäkter då

En sådan diskussion kan INGEN vinna eftersom det inte finns något facit. Det är ju det som själva grejen liksom !

[Guest Siam-Nilsson]

Utan att bli for rigid kan man väl noja sig med begränsa till parlamentariskt styrelseskick eller? Detta utan att snurra in sig i ett omojligt resonemang om vilken typ av styrelseskick dvs.

- Ja vad är demokrati?

Begreppen gällande demokrati, "demokratiskt handlande" och rättvisa blandas ofta ihop på liknande vis som graden av intelligens och mängden av intellekt ibland brukar likställas.

Fria majoritetsval är för mig oftast en demokratisk handling, likväl är ett framröstat parlamentariskt beslut där ”one man, one vote” gäller demokratiskt.

En demokratiskt vald regering kan däremot uppträda odemokratisk om oppositionen missgynnas eller förföljs, vilket en röstberättigad befolkning med jämna mellanrum då får ta ställning till. I den mån ny-val tillåts.

Men upplevd ”orättvisa” i form av en progressiv skatteskala, ett differentierat lönesystem och valda regionalsatsningar behöver ju inte falla under ett odemokratiskt styrelseskick då besluten har tagits under demokratiska former .

[Guest Siam-Nilsson]

Kloke gamle "Khon Anand" ser ut att göra politisk comeback!

Han har ju tidigare varit med och städat upp efter militära kupper och politiskt bråk.

Former premier Anand Panyarachun and respected social critic Prawase Wasi are expected to be named co-chairmen of a national reform committee to be set up as part of the prime minister's reconciliation plan, a source said yesterday.

Anand said it was a Thai characteristic to personalise every issue, so the way to move out of the crisis situation is to depersonalise the issue. Having different ideas from others should not be something that becomes personalised, he said.

The present crisis is bigger than the issue of one person, Anand said, referring to ousted prime minister Thaksin Shinawatra.

However, Thaksin has exploited the issue to his advantage, he said.

"He is clever, he is smart, I would say he also has some good points. He is not all bad, not all good. I'm not all bad, I'm not all good," Anand said.

"We have to deal with the issue and not with personality, as personality comes and goes. If he disappeared - I'm not saying in a bad sense - somebody would come to replace him. Perhaps better, perhaps worse, I don't know, but the issue would remain, so we must address the issue."

http://www.nationmultimedia.com/home/2010/06/10/politics/Anand-Prawase-likely-to-head-key-reform-panel-30131276.html

[Serath]

Fortfarande ingen Interpol efterlysning på Thaksin, Nu verkar det som dom inte ens lämnat in en ansökan om efterlysning ens.

Police have yet to seek Interpol's help for Thaksin's arrest

Police have yet to seek Interpol assistance for an arrest of fugitive ex-premier Thaksin Shinawatra because they have not got an official request from the Department of Special Investigation, Police Maj-General Terdsak Rujirawong, commander of the Royal Thai Police's foreign affairs division, said yesterday.

He said that without a DSI request, the police are unable to coordinate with the International Criminal Police Organisation about his arrest. He also was unsure if the Interpol would put Thaksin on its international blacklist of wanted criminals.

However, DSI directorgeneral Tharit Pengdit Thursday insisted that the request had been sent to the police last week. "I don't know why the police said they didn't get it," he said.

http://www.nationmultimedia.com/home/Police-have-yet-to-seek-Interpols-help-for-Thaksin-30131324.html

[buriram]

Pussa Anders, Din Vän

[Guest Isan Lover]

Det du beskriver är allmänna infrastrukturella frågor. Samma förhållande och diskussion hittar du i Stockholm, London, Köpenhamn och andra storstäder.

Anledningen är enkel och den har inget att göra med "elit" eller fattig.

Av Thailands c:a 60M invånare bor c:a 10M i Bangkok (jag vet att siffrorna är osäkra men kan ses som ungefärliga) Man skall komma ihåg att i BKK, som i andra storstäder, bor en ansenlig del av landets invånare (i BKK c:a 15% eller så).

Det är klart att denna anspänning kräver en hel del infrastruktur.

Samma diskussion har du i Sverige t.ex kring varför vägnätet i övre Norrland inte underhålls på samma sätt som i södra Sverige.

Att ta denna diskussion som intäkt för något luddigt klassresonemang; det verkar helsnurrigt tycker jag.

Jag tror inte alls att det handlar om ett medvetet "vi skall hålla tillbaka Isaan-folket". Däremot så är det klart att ju närmare maktens centrum man kommer så är det lättare att se hur infrastrukturen byggs och underhålls.

Att decentralisera ut verksamheter har inte i Sverige givit några direkta besparingar; tvärtom. I samtliga utlokaliseringar av verk och myndigheter så har det inneburit kraftigt ökade kostnader i form av tjänsteresor´, flyttkostnader mm.

Detta skall ställas i förhållande till frågan om en levande landsbygd. Den diskussionen tycker jag är viktig. Man kan inte koncentrera allt till en ort då det bl.a. innebär just ökade infrastrukturella och andra rent praktiska komplikationer (Se bara bostadssituationen i Sthlm)

Hej

Jämförelsen med Stockholm var bra, visserligen är dom störst i sverige, men både Göteborg och Malmö klarar ju sig bra, och i Sverige har nästan alla städer

redan vid 50 000-100 000 innevånare både infrastruktur och industrier, och det är den utvecklingen jag tror att även Thailand skulle behöva.

Mvh Isan lover