Detta händer just Nu

[noBuzz]

Det kan ju vara för att ett antal mycket våldsamma rödskjortor fortfarande är på fri fot som man behåller undantagstillståndet?

Dom skiter väl iofs i sådana bagateller som undantagstillstånd så ur den aspekten gör undantagstillståndet varken till eller från.

De två skillnader som undantagstillståndet verkligen innebär är dels i inskränkningar i mötesfrihet och dels i hantering av misstänkta.

Inga av dessa inskränkningar behövs väl egentligen längre iom att demonstrationerna är över och en majoritet av ledarna inställt sig hos polisen?

Det är ju desutom konstigt att hävda allmänfara p.g.a lösa våldsverkare samtidigt som Jatuporn med flera släpps mot borgen.

[noBuzz]

Läste just Abhisits kommentarer till kritiken mot Khanit.

Asked about Puea Thai spokesman Prompong Nopparit's demand that international organisations should be brought in to investigate the violence, Mr Abhisit said it is the intention of ousted premier Thaksin Shinawatra to drag other countries into the conflict for his own personal gain.

He also urged the public to look at Mr Khanit as a knowledgeable and capable person, and not as someone who once helped the Democrat Party.

Det känns ju helt klart omdömmeslöst att välja Khanit som ansvarig för utredningen.

Men, man kan ju fråga sig om det finns någon kapabel neutral person över huvud taget?

Och.. det är nog viktigt att se vilka de övriga 19 personerna är, och om utredningen verkligen

genomförs transparent, innan man ger slutgiltig kritik.

Man har ju sagt att kommissionen ska innehålla representanter från alla läger har jag för mig.

Men, oavsett detta, så är det skitkasst att ge utredningen en dålig start genom att ge trovärdigheten en uppförsbacke det första man gör.

http://www.bangkokpost.com/news/politics/180688/pm-defends-khanit-inquiry

[OldWolf]

Kan vara lite intressant att läsa hur USA agerar när saker händer i närheten av deras gräns och hur de motiverar sitt handlande:

T.J. Bonner företräder gränspolisens fackförening - enligt honom är det vanligt att vakterna attackeras med stenar:

- Det är livsfarligt och motiverar att man försvarar sig med dödligt våld, säger han.

http://www.aftonblad...ticle7271069.ab

Undrar hur dom hade agerat om de blivit anfallna med slangbellor, rakter, molotovcoctails, toppat med granater och levande ammunition? Nu var det bare en 15-åring som kastade sten.

Ändrades Juni 9, 2010 av OldWolf

[GammalDansken]

Jo, amerikaner är väl om några det goda exempel som bör följas.

mvh

Hörde jag någon säga Hiroshima, Nagasaki, My Lai

[OldWolf]

Jo, amerikaner är väl om några det goda exempel som bör följas.

mvh

Hörde jag någon säga Hiroshima, Nagasaki, My Lai

Det har jag inte sagt. Visar bara på ett exempel hur man hanterar saker och ting i andra s k demokratier i nutid.

[noBuzz]

Jo, amerikaner är väl om några det goda exempel som bör följas.

mvh

Hörde jag någon säga Hiroshima, Nagasaki, My Lai

Håller med .. dom valde fel mål. Skulle ha valt Köpenhamn, Odense och Århus.

Fast det är klart.. det hade nog inte märkts i den allmänna försämringen av den genetiska poolen i Danmark, så det var nog rätt mål iaf.

[GammalDansken]

Håller med .. dom valde fel mål. Skulle ha valt Köpenhamn, Odense och Århus.

Fast det är klart.. det hade nog inte märkts i den allmänna försämringen av den genetiska poolen i Danmark, så det var nog rätt mål iaf.

I den däringar sista meningen har smileyn nog mest karaktär av ett hånflin - en passande symbol för den humor du föredrar.

Är inte själv förvånad - jag har ju läst många av dina inlägg, t.ex. de två nedan men andra kanske lyfter ett ögonbryn och undrar hur man kan skämta på ett så vidrigt sätt.

Två miljoner civila japaner gör det dock inte.

mvh GD

... cut ...

Ponera att jag åker hem till dig och ringer på dörren.

När du öppnar springer jag förbi dig och sätter mig på ditt vardagsrumsgolv och skiter.

Medans du ringer polisen öppnar jag alla fönster och skriker att "Här bor en pedofil - kom och skit på hans golv!".

Varpå fler av mina ligistpolare tvingar sig in och sätter sig ner och skiter på golvet.

När polisen kommer skriker vi alla i unison att polisen utsätter oss för våld och titta "de skyddar pedofiler",

och uppmanar alla i området att göra uppror samtidigt som vi slår sönder ditt hem.

Mer och mer folk kommer medans jag fortsätter skrika "hata pedofilen!"

Du skulle alltså tycka att den uppkomna situationen var polisens och ditt fel?

Jovisst!

Operationen gör du genom att ta en träslev och köra så långt in i ögat det bara går.

Om resultatet blir att du pissar, så är det p.g.a fission.

Och du däremot skiter på dig så är det p.g.a fussion.

Djuplodat nog?

Varsågod och prova.

Edit: Shit.. jag glömde ange källa. Källa: Arnes fru.

Ändrades Juni 9, 2010 av GammalDansken

[noBuzz]

I den däringar sista meningen har smileyn nog mest karaktär av ett hånflin - en passande symbol för den humor du föredrar.

Är inte själv förvånad - jag har ju läst många av dina inlägg, t.ex. de två nedan men andra kanske lyfter ett ögonbryn och undrar hur man kan skämta på ett så vidrigt sätt.

Två miljoner civila japaner gör det dock inte.

mvh GD

På riktigt.. jag vet faktiskt inte om du skämtar eller inte nu.

Jag trodde på fullt allvar att du skämtade i ditt inlägg om amerikaner.

Du förstår väl att det genom världshistorien finns exempel på genomförda dumheter i ALLA länder,

i hela världen, och att man inte kan dömma hela folk som du gjorde i ditt förra inlägg.

Utan att antingen tas för skämtare eller väldigt ... hmm.. mentalt utmanad.

Jag tog det för ett skämt. Men jag tolkade dig alltså fel?

[svampen]

Kul monolog väldigt intressant fortsätter att följa detta med intresse!

Mvh Svampen

PS:kommer ni hem till mej ta med TOAPAPPER!

[Guest wille]

Läste just Abhisits kommentarer till kritiken mot Khanit.

Det känns ju helt klart omdömmeslöst att välja Khanit som ansvarig för utredningen.

Men, man kan ju fråga sig om det finns någon kapabel neutral person över huvud taget?

Och.. det är nog viktigt att se vilka de övriga 19 personerna är, och om utredningen verkligen

genomförs transparent, innan man ger slutgiltig kritik.

Thongbai Thongpao

min idol och hjälte här i Thailand. Har haft formånen att få jobba med honom de senaste åren - mkt imponerande herre.

[noBuzz]

Thongbai Thongpao

min idol och hjälte här i Thailand. Har haft formånen att få jobba med honom de senaste åren - mkt imponerande herre.

Ok.. läste just denna som gav ett lite konstigt intryck.

[svampen]

Ok.. läste just denna som gav ett lite konstigt intryck.

Att se upp till En människa så det blir idol,dyrkande eller Ja är ju inte bra sina egna åsikter ska man prioritera!

Mvh Svampen

[andersbangkok]

Hej

Bifogar en länk till New York Times, som har en artikel som inte stödjer varken röda eller gula men tar upp att många av

dagens politiker var med och demonstrerade i upproren 1992, och då med gemensamma mål.

Och skribenten undrar hur dessa människor har kunnat utvecklas så olika, till det dom nu är som Gula och Röda.

http://www.nytimes.com/2010/05/25/opinion/25iht-edkaruna.html?emc=eta1

Mvh Isan Lover

Tack för artikeln! Den var riktigt bra!

hon säger bl.a. det som många sagt, nämligen att det är svårt att tro att detta är en klasskamp då flera riktigt rika så aktivt stödjer de röda.

Detta har fd. ambassadören Jan Nordlander och SvD journalist skrivit tidigare.

Jag håller helt med dem om detta.

[andersbangkok]

....

Men som västerlänning så misstänkte jag ganska tidigt att andra bättre bemedlade grupper skulle ogilla satsningarna bland

dom obildade "infödingarna" på landet, och att omfördela en del av landets pengar ifrån Bangkok till landsbygden väckte

mycket riktigt starka känslor hos eliten, som tidigare hade haft mer eller mindre monopol på dessa pengar.

Mvh Isan lover

Var får du dom där idéerna från? Vilken elit har uttryckt starka känslor mot att fattiga får det bättre?

ge mig gärna exempel.

Jag känner flera ur det som du kallar "eliten" och det du skriver är helt enkelt inte sant när det gäller dom jag känner, tvärtom. Där har massor gjorts för att snabba på och stötta de fattiga.

Exempel; advokater som jobbar bro bono för att hjälpa fattiga mot lokala markägare som stjäl deras mark, mängder av stödprojekt initierade av "eliten" för att stötta skolar, sjukvård mm.

Jag tror du helt enkelt inte vill se detta för det passar inte in i din bild.

[andersbangkok]

Hej

Roligt att du precis som jag hittade lite nytt i artikeln.

Undantagstillstånd och hårda tag är ett ganska trubbigt instrument, och det visar väl inte minst att dom senaste drabbade

av regeringens undantagstillstånd var en grupp blinda och handikappade lottförsäljare.

Mvh Isan lover

Tragiskt att läsa dina kommentarer ibland. Du såg säkert att PM Abhisit begärt en utredning över hur en grupp dåliga poliser agerat. Det ger honom mer och mer heder! Dåligt IL!

[Guest wille]

Tragiskt att läsa dina kommentarer ibland. Du såg säkert att PM Abhisit begärt en utredning över hur en grupp dåliga poliser agerat. Det ger honom mer och mer heder! Dåligt IL!

Kan väl knappast anses hedersamt att efter att en felaktighet har begåtts att PM säger att man skall göra en utredning. En utredning gör man när man vill begrava en händelse. Titta bara på den omtalade och neutrala utredningen som Abhisit tillsatt

för att utreda demonstrationerna. Då handplockar han en av demokraternas lojalaste män till uppgiften. Hedersamt eller pinsamt.

Heder åt Abhisit om han någon gång slutar skylla ifrån sig. Han är ytterst ansvarig och istället för att starta uttredningar kan han ju faktiskt göra något istället. Ta bort undantagstillståndet är en bra borjan.

Heder var det..just det.

Dåligt Anders!

[Guest wille]

Intressant inlaga i debatten. Inget nytt under solen men nytt perspektiv för The Nation får man väl säga.

The term 'proportion' is the key word. Deployment of 50,000 armed forces to counter apparently 4-5 gun men in black -- seen in video clips - could not be deemed by any legal experts with good sense as a proportionate action.

http://www.nationmultimedia.com/home/2010/06/10/politics/Lets-focus-on-getting-the-facts-first-30131270.html

[noBuzz]

Kan väl knappast anses hedersamt att efter att en felaktighet har begåtts att PM säger att man skall göra en utredning. En utredning gör man när man vill begrava en händelse. Titta bara på den omtalade och neutrala utredningen som Abhisit tillsatt

för att utreda demonstrationerna. Då handplockar han en av demokraternas lojalaste män till uppgiften. Hedersamt eller pinsamt.

Heder åt Abhisit om han någon gång slutar skylla ifrån sig. Han är ytterst ansvarig och istället för att starta uttredningar kan han ju faktiskt göra något istället. Ta bort undantagstillståndet är en bra borjan.

Heder var det..just det.

Dåligt Anders!

Det som skulle vara hedersamt vore, som du skriver, skälet till varför han vill göra en utredning.

Du utgår från att han vill begrava. Varför behöver han göra det? Varför inte bara ignorera?

En händelse som denna i det galna Thailand kan lätt viftas bort med förklaringen "knäppa snutar".

Det behövs knappast startas en utredning för att mörka och begrava.

Då är det sannolikare att Abhisit tyckte att bib:arna misskötte sig och vill ge någon en örfil för detta.

Vad är ditt rimliga och rättvisa skäl till att misstänkliggöra honom?

Vad gäller Khanit så undrar jag var du fått det ifrån att han skulle vara "en av regeringens lojalaste män"?

Är det enbart p.g.a droppade åtal mot Suthep? Eller har du annan information tillgänglig?

Samme Khanit lade också locket på den juntainitierade utredningen om WOD.

Med samma argumentation skulle han alltså vara en av Thaksinregeringens lojalaste män med.

Så, det måste finnas annan snaskig information, som ännu inte kommit ut, men som binder Khanit till regeringen.

I flera artiklar nu har jag också läst att oppositionen säger att Khanit har "close connections" till regeringen.

Vad är det för "close connections" som gör honom så "lojal"? Fram med snasket!

[noBuzz]

Intressant inlaga i debatten. Inget nytt under solen men nytt perspektiv för The Nation får man väl säga.

The term 'proportion' is the key word. Deployment of 50,000 armed forces to counter apparently 4-5 gun men in black -- seen in video clips - could not be deemed by any legal experts with good sense as a proportionate action.

http://www.nationmul...t-30131270.html

Får gissa att inte bara jag är trött på morgonkvisten..

Detta var det berörda stycket i artikeln.

Article 14 of the UN basic principle says; "in the dispersal of violent assemblies, law enforcement officials may use firearms only when less dangerous means are not practicable and only to the minimum extent necessary."

Article 5 says whenever the lawful use of force and firearms is unavoidable, law enforcement officials shall exercise restraint in such use and act in 'proportion' to the seriousness of the offence and the legitimate objective to be achieved.

The term 'proportion' is the key word. Deployment of 50,000 armed forces to counter apparently 4-5 gun men in black -- seen in video clips - could not be deemed by any legal experts with good sense as a proportionate action.

Artikelförfattaren på The Nation missar skillnaden i betydelse i orden "use of force and firearms" och "deployment of armed forces".

Eller menar han att regeringen verkligen använde 50 000 beväpnade soldater för att ha ihjäl 70 personer?

Menas det alltså, på allvar, att det bara befann sig 4-5 beväpnade demonstranter/terrorister/huliganer på området

och att det var för att kontra dessa regeringen satte in 50 000 soldater?

"Proportion" var ordet... .

[noBuzz]

Intressant artikel i dagens BP om vad som hände i Templet.

http://www.bangkokpost.com/opinion/opinion/38495/let-the-truth-be-known-what-happened-at-the-temple

[Guest Isan Lover]

Men du

som väl antar jag

har lite mera utbildning och även tillgång till

oberoende TV kanaler, varför inte försöka upplysa dina

fattiga grannar om att

Thaksin faktiskt inte

är en Gud utan en vanlig

människa som

också kan ha fel och brister som vi

andra vanliga människor och att det faktiskt kan finnas flera som kanske

vill åstadkomma något bra för dina fattiga och

outbildade grannar och inte bara lyssna till skvaller från grannarna och ta alla rykten som sprids

som sanning för utbildad som du är (förmodar jag) borde väl veta bättre.

mvh. flor

Hej

Att alla politiker är korrupta vet dom ju sen tidigare så även om Thaksin skulle visa sig vara det så förändrar det nog inte deras inställning till honom,

man älskar honom för det han har gjort för dom och deras familjer, och för att han har hållit det han lovat, något mycket ovanligt enligt dom.

Och jag själv har ju också sett vad som har hänt i byn under dessa år, så jag förstår att dom resonerar så här, och jag tycker att dom ska göra sitt val utan

påverkan, och det är väl egentligen naturligt att rösta på den som man tror bäst företräder en och som har visat resultat tidigare.

Och hur någon ska kunna bryta Thaksins idol och hjälte status bland dom fattiga i norr och nordost begriper inte jag, så stora är förändringarna dom upplevde.

Sen får man ju också betänka att det var en stark högkonjuktur under delar av TRT,s regeringstid och att detta också hjälpte till att förbättra livet för

många, detta i kombination med TRT,s satsningar ledde till en enorm utveckling lokalt under denna tid som saknar motstycke.

Mvh Isan Lover

[Guest Isan Lover]

Läste just Abhisits kommentarer till kritiken mot Khanit.

Det känns ju helt klart omdömmeslöst att välja Khanit som ansvarig för utredningen.

Men, man kan ju fråga sig om det finns någon kapabel neutral person över huvud taget?

Och.. det är nog viktigt att se vilka de övriga 19 personerna är, och om utredningen verkligen

genomförs transparent, innan man ger slutgiltig kritik.

Man har ju sagt att kommissionen ska innehålla representanter från alla läger har jag för mig.

Men, oavsett detta, så är det skitkasst att ge utredningen en dålig start genom att ge trovärdigheten en uppförsbacke det första man gör.

http://www.bangkokpost.com/news/politics/180688/pm-defends-khanit-inquiry

Hej

Ja det ser tyvär ut som att det blir som vanligt i Thailand, en utredning med ett beställt slutresultat, och det gynnar definitivt inte någon försoning.

Mvh Isan Lover

[Guest Isan Lover]

Tack för artikeln! Den var riktigt bra!

hon säger bl.a. det som många sagt, nämligen att det är svårt att tro att detta är en klasskamp då flera riktigt rika så aktivt stödjer de röda.

Detta har fd. ambassadören Jan Nordlander och SvD journalist skrivit tidigare.

Jag håller helt med dem om detta.

Hej

Det dom säger är säkert sant till viss del, men dom fattiga har nog inte råd att finansiera några egna partier och kampanjer så dom får nog ta det som erbjuds.

Det bästa hade naturligvis varit om dom kunde driva detta själva ifrån gräsrotsnivå, men det är nog omöjligt av många skäl.

Och det är ju inte helt ovanligt att tillräckligt rika människor ägnar både egen tid och egna pengar åt att hjälpa fattiga, det finns ju flera såna exempel

runt om i världen.

Så man kan ju inte med automatik diskvalificera rika ifrån att hjälpa fattiga.

Mvh Isan Lover

[Guest Isan Lover]

Var får du dom där idéerna från? Vilken elit har uttryckt starka känslor mot att fattiga får det bättre?

ge mig gärna exempel.

Jag känner flera ur det som du kallar "eliten" och det du skriver är helt enkelt inte sant när det gäller dom jag känner, tvärtom. Där har massor gjorts för att snabba på och stötta de fattiga.

Exempel; advokater som jobbar bro bono för att hjälpa fattiga mot lokala markägare som stjäl deras mark, mängder av stödprojekt initierade av "eliten" för att stötta skolar, sjukvård mm.

Jag tror du helt enkelt inte vill se detta för det passar inte in i din bild.

Hej

Det har historiskt alltid varit en ojämn dragkamp om statens pengar och provinserna har nästan alltid stått som förlorare och Bangkok som vinnare.

Nästan alla pengar, och alla stora satsningar görs i och runt Bangkok, och att det är så kan nog alla som har rest runt i landet hålla med om.

Detta i kombination med att landets ekonomiska, juridiska, politiska, aristokratiska och militära elit lever och verkar där, detta gör att folk ser och

benämner dessa som Bangkok eliten, och folk har nog rätt i att det är dessa människor som hindrar en mer jämlik utveckling av landet.

Dom verkar tycka att det är självklart att nästan allt ska koncentreras till just Bangkok, jag tycker att lite decentralisering och utflyttning av myndigheter

och företagsetableringar i andra mer avlägsna provinser vore bra och mer naturligt.

Mvh Isan Lover

[Joints]

Dom verkar tycka att det är självklart att nästan allt ska koncentreras till just Bangkok, jag tycker att lite decentralisering och utflyttning av myndigheter

och företagsetableringar i andra mer avlägsna provinser vore bra och mer naturligt.

Mvh Isan Lover

Ja, det är ganska löjligt hur stort Bangkok dominerar Thailand. Saknar själv insikt i hur det exakt förhåller sig och vad som görs eller om intresse finns för lite större spridning av det du nämner. Det finns dock undersökningar som pekar på att centraliseringen är en stor anledning till oroligheterna i söder.

Något borde göras.