Detta händer just Nu

[Joints]

Klart han är korrupt, Har jag aldrig förnekat. Precis som varenda politiker är i Thailand.

Men det är ju inte skälet till han avsattes, Men man använder det som ett skäl för att dölja sanningen.

Jag håller med till viss del. Thaksin begick många moraliska samt juridiska fel och övertramp. Dessa var dock OK så länge han hade rätt personer i ryggen. Men när han valde att utmana den sittande eliten med sin egen gick det för långt. Han fick ju också göra vissa prioriteringar som inte passade alla.

Men andra ord avsattes Thaksin på felaktiga grunder och på ett felaktigt sätt. Det motsäger dock inte det faktum (min åsikt) att han var en genomkorrumperad politiker/affärsman med väldigt svala känslor för både demokrati och mänskliga rättigheter.

Visst finns det andra politiker som är och har varit korrumperade. Men Thaksin tog det till nya höjder som ingen tidigare.

[noBuzz]

Nobuzz inte ens du är så dum så du tror att korruptionen är anledningen till militär kuppen?

Inte ens jag är så dum? Hur dum måste man vara då? Det är ju fan att jag inte lyckas kvalificera mig, ens till detta!

Till saken.. jag vet vad jag tror.. men nu var det du som satt med sanningen, och det var den jag ville höra.

[Serath]

Inte ens jag är så dum? Hur dum måste man vara då? Det är ju fan att jag inte lyckas kvalificera mig, ens till detta!

Till saken.. jag vet vad jag tror.. men nu var det du som satt med sanningen, och det var den jag ville höra.

Tycker joints förklara den bra, Tycker inte du?

[noBuzz]

Bara ett litet förslag.. vad sägs om att göra vår egna lilla sanningskommision här på MPR?

Då det finns så mycket rykten, åsikter, gissningar och myter som sprids kanske det vore bra med ett samlingsställe med material som bekräftar, alternativt dementerar olika myter.

T.ex detta man ofta hör - att Thaksin utmanade den sittande eliten. Hur skedde detta? När skedde detta? Och vilken elit är det man menar?

Och, framför allt.. vad för material finns som visar att en elit valde att agera mot Thaksin för att den kände sig utmanad?

Och inte för att den såg sig ha andra skäl - t.ex landets bästa för ögonen (även om detta naturligtvis var snett tänk).

Observera att jag inte tar sida - men jag gillar faktiskt att ha saker belagda. Har ju gått i skola i Sverige och därmed fått kritiskt och källgranskande ögon.

Så, vad säger ni? Ska vi inte ha en egen mythbustersektion?

[noBuzz]

Tycker joints förklara den bra, Tycker inte du?

Så, sanningen är alltså att han avsattes för att han utmanade eliten? Är det så? Detta vet du?

Och bara för att klargöra... genom min dumhet här i livet, och den har varit omfattande tyvärr, har jag lärt mig att man ska vara försiktig med att uttala sanningar.

Eftersom dessa i slutändan oftare visar sig som något helt annat än det man uttalat.

Var glad att du inte haft oturen att ha varit lika dum som mig och kommit dit än.

Ändrades April 18, 2010 av noBuzz

[Serath]

Bara ett litet förslag.. vad sägs om att göra vår egna lilla sanningskommision här på MPR?

Då det finns så mycket rykten, åsikter, gissningar och myter som sprids kanske det vore bra med ett samlingsställe med material som bekräftar, alternativt dementerar olika myter.

T.ex detta man ofta hör - att Thaksin utmanade den sittande eliten. Hur skedde detta? När skedde detta? Och vilken elit är det man menar?

Och, framför allt.. vad för material finns som visar att en elit valde att agera mot Thaksin för att den kände sig utmanad?

Och inte för att den såg sig ha andra skäl - t.ex landets bästa för ögonen (även om detta naturligtvis var snett tänk).

Observera att jag inte tar sida - men jag gillar faktiskt att ha saker belagda. Har ju gått i skola i Sverige och därmed fått kritiskt och källgranskande ögon.

Så, vad säger ni? Ska vi inte ha en egen mythbustersektion?

Nu väljer du inte sida nähe.. Men sen använder du uttryck som vad för material finns som visar att en elit valde att agera mot Thaksin för att den kände sig utmanad?

Och inte för att den såg sig ha andra skäl - t.ex landets bästa för ögonen (även om detta naturligtvis var snett tänk).

Så sluta försöka leka objektiv nu och "inte välja sida", Du lägger ju redan där din åsikt i frågan.

Du är Gul som en barn unges skit.

Ändrades April 18, 2010 av Serath

[noBuzz]

Nu väljer du inte sida nähe.. Men sen använder du uttryck som vad för material finns som visar att en elit valde att agera mot Thaksin för att den kände sig utmanad?

Och inte för att den såg sig ha andra skäl - t.ex landets bästa för ögonen (även om detta naturligtvis var snett tänk).

Så sluta försöka leka objektiv nu och "inte välja sida", Du lägger ju redan där din åsikt i frågan.

Du är Gul som en barn unges skit.

Ja visst.. ytterliggare en sanning va?

[Serath]

Ja visst.. ytterliggare en sanning va?

Herr Objektiv

Så din sanning är att militären gjorde Militär kuppen för dom tyckte det var för "Landets Bästa"

[Joints]

Så, vad säger ni? Ska vi inte ha en egen mythbustersektion?

Det hade kanske varit bra. Själv har jag försökt i flera år att bevisa brister i Thaksinfasaden utan att lyckas det minsta. Spelar ingen roll vilka bevis man tror sig ha.

När det gäller Thaksins utmaning av den gamla eliten så är det främst monarkin och deras vänner som jag menar. Inget jag kan bevisa just här och nu men jag trodde alla var ganska överrens om att han ville byta ut den gamla maktsfären mot sin egen. Det borde vara ganska lätt att bevisa att han körde en mycket hård svågerpolitik. Vilket borde bevisa för alla och envar hur lite han var och är intresserad av en klasskamp.

Jag tror tom att om Thaksin plötsligt skulle erkänna allt han gjort plus visa upp klara dokument så skulle vissa beundrare vägra att tro på det ändå eller vända på det och peka på hur bra han är som erkänner sina små fel och att han fortfarande är mycket bättre än Idi Amin och Mugabe och att han ensam gjort mer för de fattiga än någon annan. Då spelar det ingen roll vad han gjort för fel. Han har fått en frisedel för all framtid och vanliga lagar och regler gäller inte honom. En åsikt han säkert själv delar.

[noBuzz]

Herr Objektiv

Så din sanning är att militären gjorde Militär kuppen för dom tyckte det var för "Landets Bästa"

Det var vad juntan sa när kuppen genomfördes. Jag påstår inte att det var deras riktiga skäl och vet inte vad som försigår bakom kulisserna.

Därför vill jag ha det belagt så gott det går.

Sluta med dina korkade lekar nu. Jag har inte sagt något om någon sanning. Det var du som gjorde.

Och eftersom du har sanningen kanske du kan lägga ut den här till oss för allmän beskådan.

(så som du gjorde med länkarna om regeringens cencur av bilder från den 10:e)

[andersbangkok]

Bara ett litet förslag.. vad sägs om att göra vår egna lilla sanningskommision här på MPR?

.

Så, vad säger ni? Ska vi inte ha en egen mythbustersektion?

jag deltar gärna i en sådan sektion.

[Tallviking]

jag deltar gärna i en sådan sektion.

Eftersom både fakta och "sanningar" rinner av en del personer som vatten på en gås blir en sån sektion bara ytterligare en diskussion om "sanningen"

[andersbangkok]

Eftersom både fakta och "sanningar" rinner av en del personer som vatten på en gås blir en sån sektion bara ytterligare en diskussion om "sanningen"

Jo så är det nog...man kanske skulle kunna ha en tråd "Rykten"? Det finns det väldigt många.

[noBuzz]

När det gäller Thaksins utmaning av den gamla eliten så är det främst monarkin och deras vänner som jag menar.

Inget jag kan bevisa just här och nu men jag trodde alla var ganska överrens om att han ville byta ut den gamla maktsfären mot sin egen.

Det borde vara ganska lätt att bevisa att han körde en mycket hård svågerpolitik.

Vilket borde bevisa för alla och envar hur lite han var och är intresserad av en klasskamp.

Ah!.. såvida inte han ville ha in alla dessa svågrar just för att de gamla stofilerna inte gick att lita på.

Och endast hans svågrar ville de fattigas bästa och var rättvisa domare.

Thailändsk politik får ju anses vara något av en exotiskt hobby för en uttråkad svensk men ändå är det rätt många här som verkar tycka det är kul.

Ska man försöka ha lite koll på vad som hänt historiskt så behöver man antagligen kartlägga alla gubbar, deras roller och historia.

(som t.ex ett led i att bevisa svågerpolitiken)

Tanken med en mytbustersektion är väl snarare mer att utkristallisera vad som är myter och vad som inte är myter.

Eller, bara att belysa dem. Kan man sedan faktiskt spräcka några så får väl det anses som något revolutionerande.

[noBuzz]

Jo så är det nog...man kanske skulle kunna ha en tråd "Rykten"? Det finns det väldigt många.

Eller en helt egen sektion som heter "Politiska myter" där varje myt får en egen tråd.

Sedan kan man bara diskutera just den specifika myten i den tråden och därmed få en "ganska" samlad bild om varje enskild "myt".

[Tallviking]

Ah!.. såvida inte han ville ha in alla dessa svågrar just för att de gamla stofilerna inte gick att lita på.

Och endast hans svågrar ville de fattigas bästa och var rättvisa domare.

Thailändsk politik får ju anses vara något av en exotiskt hobby för en uttråkad svensk men ändå är det rätt många här som verkar tycka det är kul.

Ska man försöka ha lite koll på vad som hänt historiskt så behöver man antagligen kartlägga alla gubbar, deras roller och historia.

(som t.ex ett led i att bevisa svågerpolitiken)

Tanken med en mytbustersektion är väl snarare mer att utkristallisera vad som är myter och vad som inte är myter.

Eller, bara att belysa dem. Kan man sedan faktiskt spräcka några så får väl det anses som något revolutionerande.

Det är väl det som är lite kännetecknande för thailändsk politik och thailändska politiker/makthavare

ALLA påstår saker om varandra och INGET går att bevisa eller motbevisa eftersom alla kör med dolda agendor och baktankar i allt dom gör

"Öppna kort" och "ärlighet" finns nog inte ens i huvudet på någon thailändsk politiker, makthavare, affärsinnehavare eller lokal "boss" i Thailand

Och därigenom blir det extremt mycket "jag tror" som styr hur folk agerar och tänker om både den egna sidans företrädare och "fienden"

Och vi ser ju hur detta går om det spårar ur i de senaste dagarnas händelser.

[noBuzz]

Det är väl det som är lite kännetecknande för thailändsk politik och thailändska politiker/makthavare

ALLA påstår saker om varandra och INGET går att bevisa eller motbevisa eftersom alla kör med dolda agendor och baktankar i allt dom gör

"Öppna kort" och "ärlighet" finns nog inte ens i huvudet på någon thailändsk politiker, makthavare, affärsinnehavare eller lokal "boss" i Thailand

Och därigenom blir det extremt mycket "jag tror" som styr hur folk agerar och tänker om både den egna sidans företrädare och "fienden"

Och vi ser ju hur detta går om det spårar ur i de senaste dagarnas händelser.

Det blir inte lättare av att alla tror att just dom är jesus och att bara just dom vill allas väl.

Och det är tråkigt att många fokuserar så mycket på vad andra gjort, eller inte gjort, istället för att fokusera på hur saker borde vara.

[Tallviking]

Typexemplet är ju att Dr T är dömd i domstol för brott

Nääääää skriker då vissa och hävdar att domstolen är "köpt" och det var andra politiker som genom domstolen såg till att han blev dömd och han är egentligen oskyldig

[Serath]

Ah!.. såvida inte han ville ha in alla dessa svågrar just för att de gamla stofilerna inte gick att lita på.

Och endast hans svågrar ville de fattigas bästa och var rättvisa domare.

Thailändsk politik får ju anses vara något av en exotiskt hobby för en uttråkad svensk men ändå är det rätt många här som verkar tycka det är kul.

Ska man försöka ha lite koll på vad som hänt historiskt så behöver man antagligen kartlägga alla gubbar, deras roller och historia.

(som t.ex ett led i att bevisa svågerpolitiken)

Tanken med en mytbustersektion är väl snarare mer att utkristallisera vad som är myter och vad som inte är myter.

Eller, bara att belysa dem. Kan man sedan faktiskt spräcka några så får väl det anses som något revolutionerande.

Vore intressant att få reda på sanningen, Dock så blir det väldigt svårt eftersom jag inte tror Prem eller thaksin ställer upp på en intervju och erkänner alla sina dåd.

Men närmast man kan komma är en förenklad version av vad som hände, respekterade och insatta journalister har ju skrivit ganska mycket om kuppen, En sammanställning vore ju inte omöjlig att göra.

[Serath]

Typexemplet är ju att Dr T är dömd i domstol för brott

Nääääää skriker då vissa och hävdar att domstolen är "köpt" och det var andra politiker som genom domstolen såg till att han blev dömd och han är egentligen oskyldig

8 ggr har rättegångarna mot dom Gula ledarna som ledde flygplats demonstrationerna blivit inställda.

Är detta du menar med att domstolarna inte är köpta, Thailand är korrupt in i själen och att inte tro domstolarna handlar på annans order eller är köpta är i mina ögon konstigt.

Men att thaksin är skyldig finns det nog inget tvivel om.

Ändrades April 18, 2010 av Serath

[Guest wille]

Typexemplet är ju att Dr T är dömd i domstol för brott

Nääääää skriker då vissa och hävdar att domstolen är "köpt" och det var andra politiker som genom domstolen såg till att han blev dömd och han är egentligen oskyldig

Vad ar alternativet. Spela med och latsas som det thailandska rattsvasendet inte ar till salu for hogstbjudande?

Problemet ar ju att aven om han ar skyldig (utifran vad jag kan forsta) sa har ju den faktiska domen ingen storre legitimitet.

[MaiChai]

Vore intressant att få reda på sanningen, Dock så blir det väldigt svårt eftersom jag inte tror Prem eller thaksin ställer upp på en intervju och erkänner alla sina dåd.

Men närmast man kan komma är en förenklad version av vad som hände, respekterade och insatta journalister har ju skrivit ganska mycket om kuppen, En sammanställning vore ju inte omöjlig att göra.

Skulle bli ganska meningslöst eftersom obestridlig fakta från dessa journalister avfärdas av MPR´s medlemmar som lögn eller propaganda ifall den inte stöder just den medlemmens åsikter.

"Facts are meaningless. You could use facts to prove anything that's even remotely true."

[MaiChai]

8 ggr har rättegångarna mot dom Gula ledarna som ledde flygplats demonstrationerna blivit inställda.

Är detta du menar med att domstolarna inte är köpta, Thailand är korrupt in i själen och att inte tro domstolarna handlar på annans order eller är köpta är i mina ögon konstigt.

Men att thaksin är skyldig finns det nog inget tvivel om.

Ledarna för Songkhranupploppen 2009 har inte ens fått rättegångsdatum fastställda ännu, 12 månader senare så lever de fortfarande rövare i huvudstaden?

Borde inte de med ditt resonemang vara avrättade vid det här laget om nu domstolarna ensidigt stödjer de gula?

[Tallviking]

8 ggr har rättegångarna mot dom Gula ledarna som ledde flygplats demonstrationerna blivit inställda.

Är detta du menar med att domstolarna inte är köpta, Thailand är korrupt in i själen och att inte tro domstolarna handlar på annans order eller är köpta är i mina ögon konstigt.

Men att thaksin är skyldig finns det nog inget tvivel om.

Grattis. Du bekräftade just mina teorier med ditt uttalande

[Tallviking]

Vad ar alternativet. Spela med och latsas som det thailandska rattsvasendet inte ar till salu for hogstbjudande?

Problemet ar ju att aven om han ar skyldig (utifran vad jag kan forsta) sa har ju den faktiska domen ingen storre legitimitet.

Jag har inga bra svar på det för thailändsk politik och samhällsstyre är värre än barnens sandlådebeteenden

Ändrades April 18, 2010 av Tallviking