Detta händer just Nu

[måne]

F-n trot

[Guest Isan Lover]

Ett conference-call mellan Abhisit, Prem och Thaksin skulle nog fixa en hel del. OM inte annat skulle kanske priset för droppade terroriståtal kunna sättas.

Hej

Ja jag tror faktiskt det, om huvudpersonerna talade direkt med varandra istället för om varandra så vore nog mycket vunnit

för Thailand, för så länge dessa parter ska försöka bekämpa varandra med domstolar, demonstrationer, vapen och våld så

finns det inga vinnare, bara förlorare, och dom största förlorarna blir folket.

Mvh isan lover

[Guest Siam-Nilsson]

A guide to the perfect Thai idi*t

Härligt att se att det släpps fram reflekterande

och även självkritiska thailändare i Bangkok Post.

Tänk om fler insåg att allt inte är Farangernas

och andra utlänningars fel att allt går åt pipan?’

http://www.bangkokpost.com/opinion/opinion/37714/a-guide-to-the-perfect-thai-idi*t

*************************************************************

Textutdrag:

"We present Thailand as the Land of Smiles full of gentle Buddhists. We regularly give alms to monks and often make donations to temples, believing that those are selfless acts for the welfare of others.Deep down, however, we do that only because we wish to get something in return - to go to heaven or have a richer next life. It is a trade, pure and simple, nothing kind or selfless about it. Few of us give for the sake of giving. We are basically very selfish."

"One of the surveys last year showed that almost 85% of us believed that cheating was a normal business practice, making us practically a nation of thieves."

************************************************************

(Mr Sawai Boonma - For President!)

Ändrades Juni 2, 2010 av Siam-Nilsson

[Vaxet]

Ett conference-call mellan Abhisit, Prem och Thaksin skulle nog fixa en hel del. OM inte annat skulle kanske priset för droppade terroriståtal kunna sättas.

Hej

Ja jag tror faktiskt det, om huvudpersonerna talade direkt med varandra istället för om varandra så vore nog mycket vunnit

för Thailand, för så länge dessa parter ska försöka bekämpa varandra med domstolar, demonstrationer, vapen och våld så

finns det inga vinnare, bara förlorare, och dom största förlorarna blir folket.

Mvh isan lover

Men det tror inte jag.

Thaksin och Abhisit är knappast så starka just nu att de skulle kunna sälja ut sina partibröder och andra politiker inblandade i de Thailändska röran.

Just nu kokar det bland båda sidors politiker, och många funderar just nu på att byta sida och då självklart vilken sida som i framtiden kommer vara bäst för dem själva. Just nu verkar det som de röda får passa sig så att de inte tappar en massa MP:s till andra sidan. Men även Abhisit är nog mycket medveten om att hans allierade inte stannar om skeppet börjar luta det minsta.

Oavsett vad vissa vill tro så är detta ingen klasskamp, detta är en taktisk match mellan politiker på riksplanet för att de själva skall få fortsätta vara med i den riktiga toppen och därmed kunna åtnjuta de ekonomiska fördelarna detta innebär.

Ändrades Juni 2, 2010 av Vaxet

[Tallviking]

Hej

Ja jag tror faktiskt det, om huvudpersonerna talade direkt med varandra istället för om varandra så vore nog mycket vunnit

för Thailand, för så länge dessa parter ska försöka bekämpa varandra med domstolar, demonstrationer, vapen och våld så

finns det inga vinnare, bara förlorare, och dom största förlorarna blir folket.

Mvh isan lover

Frågan är ju i vilken roll och med vilka bemyndiganden Thaksin skulle deltaga i samtalet

[Guest Isan Lover]

Frågan är ju i vilken roll och med vilka bemyndiganden Thaksin skulle deltaga i samtalet

Hej

Det finns ju många som tror att Thaksin i högsta grad är inblandad i det som sker i Thailand, om inte annat så genom

ekonomiskt stöd till oppositionen, så vill man verkligen lösa landets problem så är han nog en av spelarna på planen.

Och han har nog fortfarande ett stort stöd bland folk på landsbygden i norr och nordost, och vill man få med dessa

människor i en försoning så är det nog nödvändigt att lösa landets problem gemensamt med dom.

Mvh Isan Lover

[Tallviking]

Hej

Det finns ju många som tror att Thaksin i högsta grad är inblandad i det som sker i Thailand, om inte annat så genom

ekonomiskt stöd till oppositionen, så vill man verkligen lösa landets problem så är han nog en av spelarna på planen.

Och han har nog fortfarande ett stort stöd bland folk på landsbygden i norr och nordost, och vill man få med dessa

människor i en försoning så är det nog nödvändigt att lösa landets problem gemensamt med dom.

Mvh Isan Lover

Min tanke var denna:

Om Abhisit Preem och Thaksin sitter ner och diskuterar fram en lösning och ett sätt framåt

På vilket sätt kommer denna lösning då att tas om han av de "röda" eller UDD eller liknande eftersom Thaksin totalt saknar någon formell roll

Är det inte stor risk för att om dom inte gillar det Thaksin kommit överrens om skiter dom bara i det och gör som dom vill just för att han inte har någon formell roll ?

[Guest Isan Lover]

Min tanke var denna:

Om Abhisit Preem och Thaksin sitter ner och diskuterar fram en lösning och ett sätt framåt

På vilket sätt kommer denna lösning då att tas om han av de "röda" eller UDD eller liknande eftersom Thaksin totalt saknar någon formell roll

Är det inte stor risk för att om dom inte gillar det Thaksin kommit överrens om skiter dom bara i det och gör som dom vill just för att han inte har någon formell roll ?

Hej

Jag tror att den röda rörelsen är ganska lyhörd för just Thaksin, han betyder mer för dom fattiga i dom norra provinserna

än alla andra röda ledare tillsammans.

Och jag tror även att dom politiska motståndarna inser att Thaksin fortfarande kan påverka det som sker i landet, och har

en del i Thailands framtid även om dom inte tycker om det.

Så även denna konflikt liksom många andra borde gå att lösa genom att börja prata med varandra på ett konstruktivt sätt.

Sen håller jag ju med Vaxet om att tidpunkten för samtal inte är den bästa just nu, men det går ju inte att backa filmen,

det som har hänt går inte att få ogjort (gäller båda parter), nu gäller det bara att reparera så mycket som möjligt,

så båda parter får bita i det sura äpplet och tänka lite mer på vad som är bäst för landet och inte vad som är bäst för

egna partiet, plånboken eller denne personligen.

Mvh Isan Lover

[noBuzz]

Det finns ju många som tror att Thaksin i högsta grad är inblandad i det som sker i Thailand, om inte annat så genom

ekonomiskt stöd till oppositionen, så vill man verkligen lösa landets problem så är han nog en av spelarna på planen.

Thaksin har aldrig varit speciellt inblandad. Att han var uppkopplad via webcam till demonstrationen titt som tätt beror

helt enkelt på att nyhetsflödet i Dubai inte innehöll thai-tv och att han ville ta del av vad som sades på demonstrationen.

Att han sedan också pratade berodde ju på att han kommenterade det som sades under mötena, rent privat

och för sig själv. Och alltså inte på att han hade några speciella budskap till publiken.

Varför de inte stängde av ljudet från hans kommenterande förstog Thaksin själv däremot inte.

Hans babblande måste ju ha varit väldigt störande för publiken.

Något ekonomiskt stöd finns ju inte heller. Däremot så har han köpt tjänster av UDD för att få vara uppkopplad

via webcam vid deras möten. Man ska alltså se dem som en form av nyhetsleverantör åt Thaksin.

Och när han såg åt vilket håll det barkade, och att UDD började bli våldsamma, så ville Thaksin

helt enkelt inte köpa deras tjänster länge då han, av princip, är emot våld.

Det har han alltid varit.

Ända sedan sin tid som beskyddande, rättsuppehållande och samhällsstöttande polis.

MvH,

Rolle Hamsterdum

[möljis]

Eftersom även barnen av idag i Thailand får lära sig att pengar är gud, så lär nog inte dom politiker som finns idag tänka ett skit på Thailand.

Det är bara makt och pengar i huvudet på dom.

En attityd förändring krävs, men då får man nog börja med nästa generation.

Så jag tror inte på ett samtal mellan Thasksvin och Abhisit. OM, vilket jag inte tror, ett sånt samtal skulle komma till stånd, skulle det inte leda till att vanligt folk i Thailand får det bättre

Jag hoppas att Abhisit får bli kvar som PM. Jag tror att han är den enda som kan göra landet stabilt. Men visst tänker han också på sin plånbok, liksom alla andra.

Möljis

[Serath]

Min tanke var denna:

Om Abhisit Preem och Thaksin sitter ner och diskuterar fram en lösning och ett sätt framåt

På vilket sätt kommer denna lösning då att tas om han av de "röda" eller UDD eller liknande eftersom Thaksin totalt saknar någon formell roll

Är det inte stor risk för att om dom inte gillar det Thaksin kommit överrens om skiter dom bara i det och gör som dom vill just för att han inte har någon formell roll ?

Tror nog du har den bästa lösningen här, Om dom 3 kan komma fram till en kompromiss så borde nog resten av Thailand följa med av bara farten.

[noBuzz]

Tror nog du har den bästa lösningen här, Om dom 3 kan komma fram till en kompromiss så borde nog resten av Thailand följa med av bara farten.

Jättebra ide.

Faktum är att man kan lägga ner parlamentet och alla domstolar helt. De består iaf bara av betalda käbblare.

Och så slipper man ju kostnaden med val och grejjer var 4:e år.

Dessutom skönt att slippa ha en lagbok att uppdatera med jämna mellanrum.

Håller med. Jättebra lösning.

I Sverige borde vi följa med dessa moderna trender och göra samma sak.

Och bara låta typ Kungen, Gudrun Skyrman och Birger Slug bestämma allt.

Ändrades Juni 2, 2010 av noBuzz

[noBuzz]

Folk borde kanske prova att le lite oftare.. det förlänger livet.

[andersbangkok]

Hej

Tack för att du tog dig tid att läsa artikeln, och du har rätt den stämmer bra med min bild av det som skett.

Och jag tror att det är nödvändigt att ta till sig båda sidors syn på saken för att kunna förstå.

Mvh Isan Lover

Men det uppfattar jag är precis vad du inte gör. Sällan har jag sett en mer enögd agitation. Vilken syn från regeringen har du tagit till dig? Jag skulle uppskatta något exempel. Bara ett!!

[andersbangkok]

Jag har flera gånger ställt ett par frågor här och hittills har svaren inte dykt upp. Jag tolkar det som att det inte finns några svar.

1. Det talas om censur. Jag håller helt med om att vissa av de rödas kanaler och en hel del websidor har stängts. MEN...censur innebär bl.a. att man förhindrar viss information att komma ut eller att man förvanskar information.

Jag förstår även argumenten att eftersom viss kanaler är stoppade så uppstår rykten och om man i grunden är misstänksam mot regeringen så tar man detta till intäkt för att information förhindras.

Fråga; finns det exempel där det kunna konstaterats att information levererad av regeringen är fel eller förvanskad? Har någon här stött på detta?

2. Abhisits ev. mutor. Det påstås ibland här att Abhisit, som de flesta andra Thailändska politiker, skulle ha sina fingrar i syltburken.

Fråga; har någon här något exempel där man ens kan misstänkliggöra Abhisit? Jag har hittills inte hört någon som på något sätt varit inblandad i eller känner till mutaffärer där han varit inblandad.

Som ni vet så har Thaksvin en lånnnggg och gedigen lista av korruptionsaffärer bakom sig. Kan man säga det om Abhisit?

Om mitt antagande är korrekt så är PM Abhisit ett strålande undantag och man kan bara hoppas att han blir kvar riktigt länge som PM.

[Guest Isan Lover]

Men det uppfattar jag är precis vad du inte gör. Sällan har jag sett en mer enögd agitation. Vilken syn från regeringen har du tagit till dig? Jag skulle uppskatta något exempel. Bara ett!!

Hej

Jag har t.ex skrivit att regeringen inte har genomfört några försämringar av dom reformer som TRT införde för dom fattiga,

utan tvärtom förstärkt några av dom.

Jag har skrivit att folk i norr och nordosts ovilja och näst intill hatiska inställning till Demokraterna mer beror på hur

dom kom till makten än hur dom regerar och vilken politik dom för.

Jag förstår att dom ville avsluta demonstrationerna i Bangkok (men ogillar sättet).

Jag förstår att Apishit är rädd för ett fritt nyval (skulle dom förlora blir Apishit fängslad eller tvingas i landsflykt).

Jag förstår varför regeringen censurerar oppositionen (men tycker inte om det).

Jag förstår varför PAD, aristokraterna, Bangkok eliten och stora delar av militären föredrar Demokraterna vid makten.

Jag förstår varför EC och domstolar agerar som dom gör (men tycker att det vore bättre om dom var neutrala)

Så här skulle jag kunna hålla på ganska länge, och att jag har en uppfattning om det som sker beror på att jag tar till mig

så mycket information som jag orkar och värderar den enligt mina livserfarenheter och värderingar.

Mvh Isan Lover

[Guest Isan Lover]

Jag har flera gånger ställt ett par frågor här och hittills har svaren inte dykt upp. Jag tolkar det som att det inte finns några svar.

1. Det talas om censur. Jag håller helt med om att vissa av de rödas kanaler och en hel del websidor har stängts. MEN...censur innebär bl.a. att man förhindrar viss information att komma ut eller att man förvanskar information.

Jag förstår även argumenten att eftersom viss kanaler är stoppade så uppstår rykten och om man i grunden är misstänksam mot regeringen så tar man detta till intäkt för att information förhindras.

Fråga; finns det exempel där det kunna konstaterats att information levererad av regeringen är fel eller förvanskad? Har någon här stött på detta?

2. Abhisits ev. mutor. Det påstås ibland här att Abhisit, som de flesta andra Thailändska politiker, skulle ha sina fingrar i syltburken.

Fråga; har någon här något exempel där man ens kan misstänkliggöra Abhisit? Jag har hittills inte hört någon som på något sätt varit inblandad i eller känner till mutaffärer där han varit inblandad.

Som ni vet så har Thaksvin en lånnnggg och gedigen lista av korruptionsaffärer bakom sig. Kan man säga det om Abhisit?

Om mitt antagande är korrekt så är PM Abhisit ett strålande undantag och man kan bara hoppas att han blir kvar riktigt länge som PM.

Hej

Svar på fråga 1. Censur verkar vi ju vara överens om att regeringen använder. Och jag tror inte regeringen förvanska nyheter

i någon större omfattning, men däremot att man förtiger, förringar sånt som är negativt för regeringen och väljer ut nyheter

som framställer oppositionen i dålig dager.

I byn kan vi ju se grannländernas Laos, Kambodja, Vietnam och Burmas TV kanaler och det är stor skillnad på nyhets

rapporteringen där mot Thailändsk statlig TV.

Det bästa exemplen på detta som jag själv upplevde var när Thaksin började jobba åt Hun Sen, i grannländernas TV kunde man

se långa uppsluppna intervjuer med dom båda, där dom förklarade sitt samarbete och synen på det politiska läget.

På Thailändsk TV fick man nästan inte alls höra dessa båda tala, utan det var mest fördömmande och hot som framfördes.

Det samma var det när den Thailändske arbetaren greps på flygplatsen i Kambodja, detta framställdes helt olika i

grannländernas TV.

Det samma var det i tempel konflikten, så man kan presentera nyheter på olika sätt utan att förvanska dom, men framställa

dom väldigt olika beroende på vad man väljer att visa och vad man väljer att inte visa.

På din fråga 2. Svarar jag så här, jag tillhör dom som inte tror att det finns några "ärliga" politiker p.g.a att man köper

sin plats i politiken och räknar med att få igen satsade pengar med en rejäl "ränta".

Att man inte sätter fast fler för korruption beror enligt mig på att nästan alla är inblandade som polis, domstolar,

politiker, militärer, EC, statliga verk och myndigheter, och det är mer en naturlig del av vardagen både för dom som tar

pengarna och dom som betalar.

Mvh Isan Lover

[Vaxet]

Hej

Svar på fråga 1. Censur verkar vi ju vara överens om att regeringen använder. Och jag tror inte regeringen förvanska nyheter

i någon större omfattning, men däremot att man förtiger, förringar sånt som är negativt för regeringen och väljer ut nyheter

som framställer oppositionen i dålig dager.

I byn kan vi ju se grannländernas Laos, Kambodja, Vietnam och Burmas TV kanaler och det är stor skillnad på nyhets

rapporteringen där mot Thailändsk statlig TV.

Det bästa exemplen på detta som jag själv upplevde var när Thaksin började jobba åt Hun Sen, i grannländernas TV kunde man

se långa uppsluppna intervjuer med dom båda, där dom förklarade sitt samarbete och synen på det politiska läget.

På Thailändsk TV fick man nästan inte alls höra dessa båda tala, utan det var mest fördömmande och hot som framfördes.

Det samma var det när den Thailändske arbetaren greps på flygplatsen i Kambodja, detta framställdes helt olika i

grannländernas TV.

Det samma var det i tempel konflikten, så man kan presentera nyheter på olika sätt utan att förvanska dom, men framställa

dom väldigt olika beroende på vad man väljer att visa och vad man väljer att inte visa.

Mvh Isan Lover

Du är rolig du IL.

I kampen för att visa att din sak är rätt så tar du alltså nu Burma, Kambodja och Laos som goda exempel på länder som inte cencurer pressen, eller har jag fattat dig fel?

[MaiChai]

Hej

Svar på fråga 1. Censur verkar vi ju vara överens om att regeringen använder. Och jag tror inte regeringen förvanska nyheter

i någon större omfattning, men däremot att man förtiger, förringar sånt som är negativt för regeringen och väljer ut nyheter

som framställer oppositionen i dålig dager.

I byn kan vi ju se grannländernas Laos, Kambodja, Vietnam och Burmas TV kanaler och det är stor skillnad på nyhets

rapporteringen där mot Thailändsk statlig TV.

Det bästa exemplen på detta som jag själv upplevde var när Thaksin började jobba åt Hun Sen, i grannländernas TV kunde man

se långa uppsluppna intervjuer med dom båda, där dom förklarade sitt samarbete och synen på det politiska läget.

På Thailändsk TV fick man nästan inte alls höra dessa båda tala, utan det var mest fördömmande och hot som framfördes.

Det samma var det när den Thailändske arbetaren greps på flygplatsen i Kambodja, detta framställdes helt olika i

grannländernas TV.

Det samma var det i tempel konflikten, så man kan presentera nyheter på olika sätt utan att förvanska dom, men framställa

dom väldigt olika beroende på vad man väljer att visa och vad man väljer att inte visa.

På din fråga 2. Svarar jag så här, jag tillhör dom som inte tror att det finns några "ärliga" politiker p.g.a att man köper

sin plats i politiken och räknar med att få igen satsade pengar med en rejäl "ränta".

Att man inte sätter fast fler för korruption beror enligt mig på att nästan alla är inblandade som polis, domstolar,

politiker, militärer, EC, statliga verk och myndigheter, och det är mer en naturlig del av vardagen både för dom som tar

pengarna och dom som betalar.

Mvh Isan Lover

Host, host...

Du inser att du talar om 4 länder vars ledare/ledning inte kan stava till ordet yttrandefrihet? Som tillsammans håller tusentals politiska fångar? Har du någonsin läst "The New Light of Myanmar" den får den gamla Pravda i Sovjet att framstå som objektiv. Burma och Laos är två fullfjädrade diktaturer och Vietnam är en demokrati med ett väldigt simpelt system, endast ett parti är tillåtet att rösta på. Googla lite på Sam Rainsy och Kambodja så ser du vad Hun Sen tycker om yttrandefrihet.

Du kan väl inte mena allvar med att TV kanalerna i dess mycket hårt styrda diktaturer levererar objektiva och kritiska reportage?

[Guest Isan Lover]

Du är rolig du IL.

I kampen för att visa att din sak är rätt så tar du alltså nu Burma, Kambodja och Laos som goda exempel på länder som inte cencurer pressen, eller har jag fattat dig fel?

Hej

Ja det gjorde du, det jag skrev var att dom visade långa och uppslupppna intervjuer med Thaksin och Hun Sen,

medan Thailand nästan uteslutande ägnade sig åt att fördömma dom båda, och nästan helt valde att inte låta dessa komma till

tals och förklara sin syn på saken.

Jag har aldrig påstått att dessa länder skulle vara något föredömme när det gäller censur.

Men dom rapporterar ganska fritt om Thailand.

Men jag själv vill ju gärna höra båda sidors version för att bättre kunna förstå det som sker, och det tror jag att fler

människor också vill.

Mvh Isan Lover

Ändrades Juni 3, 2010 av Isan Lover

[Surin P3]

Inte för att vara elak eller nåt.

Men jag tror vi ska ta Isan Lover för vad han är... En enkel man ifrån Isaan. En risbonde/fiskare/livsnjutare, helt enkelt.

Han vill det bästa, för de flesta, av sina likar.

Om han eller någon annan livsnjutare i byarna i Isaan vet (eller vill veta) hur man skall åstadkomma detta, är fortfarande frågetecknet, dock.

[Tommy]

Army chief denies soldiers shooting to kill six at Wat Pathum Wanaram.

Army chief General Anupong Paochinda on Thursday broke silence for the first time to deny the allegation that soldiers were responsible for the six deaths found on May 19 inside Wat Pathum Wanaram, the designated safe zone during the security operations to end the Rajprasong rally.

http://www.nationmultimedia.com/home/Army-chief-denies-soldiers-shooting-to-kill-six-at-30130787.html

Generalen har ju fått beröm för sina tidigare uttalanden så detta kanske kan tas på allvar även av de röda?

MVH Tommy

[noBuzz]

I byn kan vi ju se grannländernas Laos, Kambodja, Vietnam och Burmas TV kanaler och det är stor skillnad på nyhets

rapporteringen där mot Thailändsk statlig TV.

Det bästa exemplen på detta som jag själv upplevde var när Thaksin började jobba åt Hun Sen, i grannländernas TV kunde man

se långa uppsluppna intervjuer med dom båda, där dom förklarade sitt samarbete och synen på det politiska läget.

På Thailändsk TV fick man nästan inte alls höra dessa båda tala, utan det var mest fördömmande och hot som framfördes.

Det samma var det när den Thailändske arbetaren greps på flygplatsen i Kambodja, detta framställdes helt olika i

grannländernas TV.

Det samma var det i tempel konflikten, så man kan presentera nyheter på olika sätt utan att förvanska dom, men framställa

dom väldigt olika beroende på vad man väljer att visa och vad man väljer att inte visa.

Jag bara längtar till den dag jag kan prata Bamar, Tieng Viet, Khmer och Lao tillräckligt bra

för att kunna följa nyheter från dessa länder.

Dessvärre så tror jag inte tiden räcker till för detta, i detta liv. Får hoppas på nästa.

Det är med nöd och näppe jag kan hänga med lite grand i de Thailändska nyheterna.

Otroligt imponerande av dig hur som helst.

Vad var skillnaden i framställning mellan t.ex Burmesisk TV och Vietnamesisk TV i fallet

med arbetaren på flygplatsen i Kambodja?

[Tommy]

Fortsatt stort förtroende för Premiärministern, i en nyligen genomförd opinionsundersökning.

"Mr Abhisit received the highest confidence vote (71.7 per cent)"

http://www.bangkokpost.com/news/local/179984/poll-people-have-confidence-in-pm

MVH Tommy

[Guest Isan Lover]

Jag bara längtar till den dag jag kan prata Bamar, Tieng Viet, Khmer och Lao tillräckligt bra

för att kunna följa nyheter från dessa länder.

Dessvärre så tror jag inte tiden räcker till för detta, i detta liv. Får hoppas på nästa.

Det är med nöd och näppe jag kan hänga med lite grand i de Thailändska nyheterna.

Otroligt imponerande av dig hur som helst.

Vad var skillnaden i framställning mellan t.ex Burmesisk TV och Vietnamesisk TV i fallet

med arbetaren på flygplatsen i Kambodja?

Hej

För min egen del så finns det ju engelskspråkiga nyheter ifrån grannländerna, men många i Isaan förstår ju Laoitiska och

Khmer alldeles utmärkt och kan med lätthet följa med, och man behöver inte ens parabol för att se dessa kanaler.

Den genomgående skillnaden i alla tre exemplen var att motparten gavs mer tid för sin version än dom fick i Thailändsk TV.

Där man nästan inte fick höra detta alls, det var så nedkortat att man hade svårt att bilda sig en uppfattning i frågan.

Thailändsk statlig TV var helt inriktad på att ensidigt belysa sin egen ståndpunkt och fördömma det man inte tyckte om.

Mvh Isan lover