Detta händer just Nu

[SatanG]

Wow! Ett så långt inlägg utan att egentligen svara på någon av mina frågor. Tja, den fösta svarade du indirekt på. Du tycker alltså att regeringen får bryta mot mänskliga rättigheter i Thailand eftersom Thaksin inte dömts för det. Då måste det betyda att även alla framtida regeringar har den rättigheten. Det borde även innebära att vem som helst ska få utföra ett brott så länge det finns någon som inte dömts för brottet. Mycket intressant resonemang. Lite udda rättstänk måste jag säga.

Hej Lao kao

Fel uppfattat av dig igen. Buzzen uppmanar dig att läsa om mitt inlägg igen och trots detta ser du inte, läs igen:

"1. Abhisit är militärens och elitens marionett! Ush vilket monster Abhisit är som bussar militären att mörda alla dansande fredfulla demonstranter. Hur ska ni ha det? Var/Är han marionett eller inte?

2. Eftersom Takky tidigare burit sig illa åt mot den egna befolkningen så är det väl rättvist om även Abhisit får göra detsamma. Har inte Takky blivit dömd så skall det inte dömas någon annan senare heller.

3.

Så skulle man kunnat svara om man följt rödstrumpornas logik där 3:an är ett vanligt svar från IL!"

Som du, kanske, förstår nu så tror jag att militären har begått misstag, precis som alla andra. Görs en militär

operation mellan olika delar av militär som består av drygt 30.000 personer samt inkluderar den thailändska polisen

i det hela så begär du nog det omöjliga om inte det begås misstag.

Jag anser iaf att en regering har skyldighet att försvara sin befolkning mot i det här fallet en röd mobb som

utser sig själva till polis, domare och bödlar. Skapar egna vägspärrar där de som passerar inte faller in som

röda supportrar misshandlas och förödmjukas. Råkar man tillhöra militären så faller dödsdomen direkt.

Sjuksköterskor, läkare och andra som jobbar på Chulalongkorn hospital fick sina väskor muddrade för att få komma

in till sina jobb. Personal hotades, enligt vissa uppgifter med att våldtas av den självutnämnande röda mobben

när de bröt sig in på sjukhuset.

Chulalongkorn sjukhuset tillhör ett av de få ställen där de fattiga kan få specialistsjukvård och ändå gör de det

omöjligt för dem att verka. Snacka om självmål!

Så återigen NEJ jag tror att fel begicks av militär och med facit i efterhand kunde man önskat annorlunda.

Men som jag också skrev till dig tidigare, VAD tycker du skulle gjorts för att lösa situationen?

Dialog var ju omöjligt som sagt, nyval direkt är ju en stor apparat som inte görs i en handvändning. Den

hade ju bara varit löjlig om inte konstitutionen hade skrivits om innan. Något som den röda sidan inte verkat

vilja vara så intresserade av och som troligen skulle inneburit att det snart var en ny mobb ute för att kräva

"Demokrati"

/SatanG's egna tolkning

[Guest Isan Lover]

IL,

så du vet att alla moskébesökarna som dödades i Krue Se massakern dödat lärare, sjuksköterskor och munkar? Inte bara det fåtal beväpnade som gömde sig i folkmassan?

Du ser inte alls likheterna med de beväpnade svartskjortorna som gömde sig ibland de röda demonstranterna vid Rachaprasong?

Vid Tak Bai så demonstrerade folk mot att polisen fört bort ett antal personer utan att ange skälet, de hade inga gevär, granater eller vapen mer än de stenar som de kastade. Men du vet att alla dessa demonstranter dödat lärare, sjuksköterskor och munkar?

Du hävdar att du är emot double standards?

Du har aldrig varit i södra Thailand har du uppgett tidigare utan förlitar dig på vad du hört hemma i byn. Det är synd för jag tror nog att även du skulle ändra uppfattning om du besökte thailands abslout fattigaste landsdel.

Hej

Om du hade läst vad jag har skrivit så hade du vetat att jag aldrig har nämt Tak Bai och ändå mindre försvarat övergrepp begågna där eller på andra platser.

Men det är väl högst troligt att användandet av militären mot dessa grupper i söder drabbar oskyldiga civila precis som det gjorde i Bangkok, att använda

militär mot enskilda vådsmän som vistas bland civila är förenat med stora risker och det går sällan bra.

Men det enda jag har skrivit är att jag inte tycker att dom rödas demonstrationer för nyval och demokrati är jämförbara med separatisternas skoningslösa kamp

i söder och dödande av civila som uppgår till 4000-6000 döda.

Men att även denna konflikt borde lösas genom förhandlingar och kompromisser, det finns ingen militär lösning här heller, och vill man nå en varaktig lösning

så är det bara att börja prata med varandra.

Mvh Isan Lover

[Guest wille]

Satt i bilko idag och horde da hela diskussioen som skedde mellan Abhisit och utlandska diplomater igar.

Forst maste jag halla med typ den Tyska ambassadoren i att PM foregar med ett mkt gott exempel att bjuda in till en sa oppen och fri dialog med diplomatkaren. Ambassadoren frgade sig vilket annat ASEAN land som skulle gora nagot liknande vid samma situation.

Abhisit deklarerarade sin plan och sedan var det dags for en rad fragor. Manga var ganska tuffa. Gillade den direkta fragan "a lot of people in this country, and people in the Northe in particular, feels betrayed and feel their democratic vote doesnt count. What will you do about that? (som jag kommer ihag det). Nar Abhisit korde sitt vanliga tugg om parlamentarisk demokrati och koalitionsregeringar sa blev han snabbt avbruten med en foljd fraga " Do you actually believe your government will ever receive legitimacy without a re-election?" (som jag kommer ihag det). Som sagt - tonen var relativt skarp men jag var ganska imponerad av ABhisit aven om det ar svart att avgora vad som ar hans faktiska vilja och vad som ar val avvagda svar for att blidka eventuella kritiker.

[MaiChai]

Hej

Om du hade läst vad jag har skrivit så hade du vetat att jag aldrig har nämt Tak Bai och ändå mindre försvarat övergrepp begågna där eller på andra platser.

Men det är väl högst troligt att användandet av militären mot dessa grupper i söder drabbar oskyldiga civila precis som det gjorde i Bangkok, att använda

militär mot enskilda vådsmän som vistas bland civila är förenat med stora risker och det går sällan bra.

Men det enda jag har skrivit är att jag inte tycker att dom rödas demonstrationer för nyval och demokrati är jämförbara med separatisternas skoningslösa kamp

i söder och dödande av civila som uppgår till 4000-6000 döda.

Men att även denna konflikt borde lösas genom förhandlingar och kompromisser, det finns ingen militär lösning här heller, och vill man nå en varaktig lösning

så är det bara att börja prata med varandra.

Mvh Isan Lover

Så det är alltså okej att döda obeväpnade muslimer i en moské för att det gömmer sig beväpnade militanta element i folkmassan men samtidigt fel att döda obeväpnade röda demonstranter i Bangkok för att det gömmer sig beväpnade militanta element i folkmassan?

Det går bra att besvara frågan med ett enkelt ja eller nej.

[Guest wille]

Så det är alltså okej att döda obeväpnade muslimer i en moské för att det gömmer sig beväpnade militanta element i folkmassan men samtidigt fel att döda obeväpnade röda demonstranter i Bangkok för att det gömmer sig beväpnade militanta element i folkmassan?

Det går bra att besvara frågan med ett enkelt ja eller nej.

Har stallt samma fraga i ett par dagar nu men utan resultat.

For IL kravde ju att Abhisit skulle stallas infor ratta och daa borde han ju aven krava att Thaksin stalls infor ratta eller?

[noBuzz]

" Do you actually believe your government will ever receive legitimacy without a re-election?"

Jag förstår faktiskt inte det där. Varken frågan eller argumentet.

Om man tycker att en regering saknar legitimitet p.g.a avhoppad koalition så är det snarare det parlamentariska

systemet som saknar legitimitet. Och då bör ju snarare det ändras först.

Om man tycker att regeringen saknar legitimitet genom att föregående val saknar legitimitet, t.ex för att det

är fel genomfört eller dyligt, så accepterar jag att nyval efterfrågas.

Men det är det väl ingen som gör? Det förra valet anses väl ok genomfört?

Så, ur ett rent legitimitetsperspektiv, vad grundar sig en sådan synpunkt eller fråga på?

"Bla bla , en serie händelser, bla bla" är inget konkret argument till ett nyval när korrekt val redan hållits.

Det enda jag skulle kunna se, är att man tror att koalitionspartnerna otillbörligt påverkats till att bilda

regering med Demokraterna, och att man tror att koalitionen inte skulle bestå efter ett nyval eftersom

den inte är genuin. Och att den därmed inte är en legitim koalition.

Är det alltså så man menar? Tror ni detta?

Ändrades Maj 30, 2010 av noBuzz

[Guest wille]

Jag förstår faktiskt inte det där. Varken frågan eller argumentet.

Om man tycker att en regering saknar legitimitet p.g.a avhoppad koalition så är det snarare det parlamentariska

systemet som saknar legitimitet. Och då bör ju snarare det ändras först.

Om man tycker att regeringen saknar legitimitet genom att föregående val saknar legitimitet, t.ex för att det

är fel genomfört eller dyligt, så accepterar jag att nyval efterfrågas.

Men det är det väl ingen som gör? Det förra valet anses väl ok genomfört?

Så, ur ett rent legitimitetsperspektiv, vad grundar sig en sådan synpunkt eller fråga på?

Bla bla , en serie händelser, bla bla är inget konkret argument till ett nyval när korrekt val redan hållits.

Det enda jag skulle kunna se, är att man tror att koalitionspartnerna otillbörligt påverkats till att bilda

regering med Demokraterna, och att man tror att koalitionen inte skulle bestå efter ett nyval eftersom

den inte är genuin. Och att den därmed inte är en legitim koalition.

Är det alltså så man menar? Tror ni detta?

Tror att du antingen gor det sju resor for komplicerat for dig eller att du med avsikt skjuter bredvid malet. Fragan och darmed legitimiteten ar INTE kopplad till koalitionspartiernas agerande utan det som ledde fram till deras avhopp.

Tror att ytterst fa internationella bedommare valjer att se pa skeendet i December 2008 i isolering och endast kika pa den parlamentariska regeringsombildningen. Militarens och PAD's agerande maste tas med i berakningen. Taskig timing for Demokraterna som kom till makten, ja kanske men a andra sidan hade de aldrig kommit till makten utan en rad icke-parlamentariska processer.

[MaiChai]

Har stallt samma fraga i ett par dagar nu men utan resultat.

For IL kravde ju att Abhisit skulle stallas infor ratta och daa borde han ju aven krava att Thaksin stalls infor ratta eller?

Tvivlar på att vi får något svar?

Vi kan väl konstatera att IL är en förespråkare för "Double standards" iallafall när det gäller husguden.

[Joints]

Tvivlar på att vi får något svar?

Han har ju redan svarat. De som dör i Södern av militärens hand är det samma som talibaner och de som dog i Bangkok pga av regeringen var oskyldiga fattiga demonstranter. Väldigt enkelt, som vanligt. Det bästa är dock att lösa alla problem på fredlig väg förutom knarkproblem som löses bäst genom brutalt våld. För knarkbaroner kan man inte resonera med.

Så har jag uppfattat ILs inställning iaf.

[noBuzz]

Tror att du antingen gor det sju resor for komplicerat for dig eller att du med avsikt skjuter bredvid malet. Fragan och darmed legitimiteten ar INTE kopplad till koalitionspartiernas agerande utan det som ledde fram till deras avhopp.

Tror att ytterst fa internationella bedommare valjer att se pa skeendet i December 2008 i isolering och endast kika pa den parlamentariska regeringsombildningen. Militarens och PAD's agerande maste tas med i berakningen. Taskig timing for Demokraterna som kom till makten, ja kanske men a andra sidan hade de aldrig kommit till makten utan en rad icke-parlamentariska processer.

Ok.. men med det argumentet så undrar man vad ett nyval gör för skillnad?

Det som har hänt, har hänt. Görs det ogjort m.h.a ett nytt val?

Tycker alltså folk att om man genomför ett nyval nu, och samma koalition består, så är koalitionen helt plötsligt legitim?

[knifetown]

DSI: cases of 2,500 drug-war killings in Thaksin´s government can be renewed

Bangkok (NNT) -- Director General of the Department of Special Investigation (DSI) Tarit Pengdit urges the government to expedite its handling of the death squads operating in Thaksin Shinawatra’s 2003 anti-drug policy.

Speaking on Friday following the Prime Minister’s idea to renew the case upon 2,500 deaths of extra juridical killing during Mr Thaksin’s war on drugs policy, Mr Tarit said the case renewal was possible but the government might want to expedite the works.

Meanwhile, Head of DSI's Special Criminal Cases Division, Piyawat Kingket said four cases of extra-judicial killing were accepted as special cases, including two hangings in Kalasin Province, one murder of a business couple as well as Kiatisak Titboonkrong’s hanging. The investigation procedure is speculated to be completed by July 2010.

Mr Piyawat had previously participated in the special investigative committee chaired by Former Attorney General Kanit Na Nakhon in a bid to to find out the truth about the deaths as well as to identify remedial measures for their relatives during Mr Thaksin's anti-drugs approach.

http://www.thaivisa.com/forum/Cases-2-500-Drug-War-Killings-Tha-t370054.html

[Guest wille]

Ok.. men med det argumentet så undrar man vad ett nyval gör för skillnad?

Det som har hänt, har hänt. Görs det ogjort m.h.a ett nytt val?

Tycker alltså folk att om man genomför ett nyval nu, och samma koalition består, så är koalitionen helt plötsligt legitim?

Skulle tro att manga skulle anse det ja.

[noBuzz]

Skulle tro att manga skulle anse det ja.

Men är inte detta logiskt fel?

Det som vissa menar är otillbörlig påverkan/olaga tvång, via PAD & millitär, kan ju inte rätteligen legitimeras bara för att man håller ett nyval, om tvånget består.

Märkligt.

[Guest wille]

Men är inte detta logiskt fel?

Det som vissa menar är otillbörlig påverkan/olaga tvång, via PAD & millitär, kan ju inte rätteligen legitimeras bara för att man håller ett nyval, om tvånget består.

Märkligt.

Resonemanget bygger val pa att vid nasta val och foljande mandatperiod sa skulle det vara en franvaro av PAD/UDD som forsoker paverka den politiska processen med vald och forstorelse.

Dvs. inte att tidigare processer pa nagot satt forandras men balanseras genom att folk far en ny chans att ta stallning - allt utifran de forandrade spelreglerna.

[Posten Berit]

Satt i bilko idag och horde da hela diskussioen som skedde mellan Abhisit och utlandska diplomater igar.

Forst maste jag halla med typ den Tyska ambassadoren i att PM foregar med ett mkt gott exempel att bjuda in till en sa oppen och fri dialog med diplomatkaren. Ambassadoren frgade sig vilket annat ASEAN land som skulle gora nagot liknande vid samma situation.

Abhisit deklarerarade sin plan och sedan var det dags for en rad fragor. Manga var ganska tuffa. Gillade den direkta fragan "a lot of people in this country, and people in the Northe in particular, feels betrayed and feel their democratic vote doesnt count. What will you do about that? (som jag kommer ihag det). Nar Abhisit korde sitt vanliga tugg om parlamentarisk demokrati och koalitionsregeringar sa blev han snabbt avbruten med en foljd fraga " Do you actually believe your government will ever receive legitimacy without a re-election?" (som jag kommer ihag det). Som sagt - tonen var relativt skarp men jag var ganska imponerad av ABhisit aven om det ar svart att avgora vad som ar hans faktiska vilja och vad som ar val avvagda svar for att blidka eventuella kritiker.

Håller med om att han hanterar intervjuer mycket skickligt.

Vad gäller Tyska ambassadörens uttalande tycker jag det låter ungefär som att idag har Pelle gjort läxan, vilken annan elev i OBS-klassen har gjort det. Lite elak jämförelse men det visar lite på vilken nivå förväntningarna ligger på.

Var det Thailändsk radio du hörde intervjun på?

Ändrades Maj 30, 2010 av Mr Lao Kao

[noBuzz]

Resonemanget bygger val pa att vid nasta val och foljande mandatperiod sa skulle det vara en franvaro av PAD/UDD som forsoker paverka den politiska processen med vald och forstorelse.

Dvs. inte att tidigare processer pa nagot satt forandras men balanseras genom att folk far en ny chans att ta stallning - allt utifran de forandrade spelreglerna.

Ok. Det kan man ju tycka låter som ett rimligt argument i den givna situationen.

Tycker däremot inte att det "känns" som en helande lösning eftersom ett nyval föranleds av "tvingande" aktioner från UDD.

Accepterar man detta så är cirkeln igång igen.

Man har ett valresultat från ett val innan både UDDs och PADs påverkan. Och det är detta som bör utgås ifrån.

Vad som borde ske är snarare kanske att man stänger parlamentet i en månad och utlyser nytt val av permiärminister och regeringsbildning i parlamentet om en månad.

Och alltså ger alla politiska aktörer och "powerplayers" möjlighet att påverka i en månad innan denna nya regeringsbildningsprocess.

Och genomför ett allmänt nyval enligt vanlig ordning i slutet av nästa år.

Därmed vore det väl "lika" mellan PADs och UDDs otillbörliga demokratipåverkan och en ny regering kunde ses "legitim".

Eller så folkomröstar man om nyval.

Dessvärre så är det naturligtvis en utopi att millitären inte beblandar sig i de politiska processerna.

Men det gäller vid ett nyval med, såvida inte man har en ny konstitution som explicit hanterar detta.

[noBuzz]

Lite elak jämförelse men det visar lite på vilken nivå förväntningarna ligger på.

Likaså visar detta vilken nivå vissa utomståendes åskådares förståelse för asiatiska förhållanden ligger på.

Det är väl bra att att den Tyska ambassadören uppmärksammar, och ger beröm för, detta.

Eftersom kritik troligen givit minskad reformvilja inför framtiden.

Eller, skulle han ha varit bestämd och sagt "nu får det vara nog och ni får faktiskt skärpa er!"

Kanske t.o.m pekandes med hela handen?

[noBuzz]

Vill också länka till följande artikel i BP där PM behandlar en del av de saker som diskuterats här.

http://www.bangkokpost.com/news/politics/37947/election-unlikely-before-year-end

"I've assured them [the foreign envoys] that most protesters are ordinary people and terrorists are a small group of people," he said.

"I'm ready to be investigated in my role in handling the red shirt protest and would take accountability if I'm found guilty."

He said he assured them that an independent organisation would be formed to look into the violence, which should guarantee the transparency of the probe.

He stressed the importance of the role of foreign dignitaries in assisting Thailand restore international confidence.

The prime minister said he also touched on the problem of social divisions and assured that the current parliamentary system and other constitutional mechanisms were open and transparent to deal with it.

Man kan bara hoppas att han får fortsätta vara PM, för Thailands skull.

Det sämsta som kunde hända nu var att Chavalit eller Chalerm blev PM. Dessvärre så finns ju en del som vill detta.

[Jive]

Vill också länka till följande artikel i BP där PM behandlar en del av de saker som diskuterats här.

http://www.bangkokpo...before-year-end

"I've assured them [the foreign envoys] that most protesters are ordinary people and terrorists are a small group of people," he said.

"I'm ready to be investigated in my role in handling the red shirt protest and would take accountability if I'm found guilty."

He said he assured them that an independent organisation would be formed to look into the violence, which should guarantee the transparency of the probe.

He stressed the importance of the role of foreign dignitaries in assisting Thailand restore international confidence.

The prime minister said he also touched on the problem of social divisions and assured that the current parliamentary system and other constitutional mechanisms were open and transparent to deal with it.

Man kan bara hoppas att han får fortsätta vara PM, för Thailands skull.

Det sämsta som kunde hända nu var att Chavalit eller Chalerm blev PM. Dessvärre så finns ju en del som vill detta.

De får väl då ändra ämbetstiteln till CM crimeminister.

[Guest Isan Lover]

Ok.. men med det argumentet så undrar man vad ett nyval gör för skillnad?

Det som har hänt, har hänt. Görs det ogjort m.h.a ett nytt val?

Tycker alltså folk att om man genomför ett nyval nu, och samma koalition består, så är koalitionen helt plötsligt legitim?

Hej

Jag tycker att ett nyval där alla som vill får vara med legitimerar den regering som får makten detta oavsett om det är dagens regerings koalition som

regerar vidare, eller en ny som tar över.

Just att en regering ska vara legitim är oerhört viktigt, och det är nog det stora problemet med dagens regering, just hur dom kom till makten och inte vad

dom gör och hur dom regerat.

Mvh Isan Lover

[Posten Berit]

Vill också länka till följande artikel i BP där PM behandlar en del av de saker som diskuterats här.

http://www.bangkokpo...before-year-end

"I've assured them [the foreign envoys] that most protesters are ordinary people and terrorists are a small group of people," he said.

"I'm ready to be investigated in my role in handling the red shirt protest and would take accountability if I'm found guilty."

He said he assured them that an independent organisation would be formed to look into the violence, which should guarantee the transparency of the probe.

He stressed the importance of the role of foreign dignitaries in assisting Thailand restore international confidence.

The prime minister said he also touched on the problem of social divisions and assured that the current parliamentary system and other constitutional mechanisms were open and transparent to deal with it.

Man kan bara hoppas att han får fortsätta vara PM, för Thailands skull.

Det sämsta som kunde hända nu var att Chavalit eller Chalerm blev PM. Dessvärre så finns ju en del som vill detta.

Tidigare sade Abhisit åtaliga gånger att problemet är en intern angelägenhet och med den anledningen tackade nej till förmedling av en extern part. Nu när han har slagit ner oroligheterna med släggan och i princip fängslat eller efterlyst hela oppositionen börjar han prata om vikten av utländska roller för att återfå internationella förtroendet.

Nu när han fått som han vill börjar fjäskandet.

Ändrades Maj 30, 2010 av Mr Lao Kao

[Tommy]

Så det är alltså okej att döda obeväpnade muslimer i en moské för att det gömmer sig beväpnade militanta element i folkmassan men samtidigt fel att döda obeväpnade röda demonstranter i Bangkok för att det gömmer sig beväpnade militanta element i folkmassan?

Det går bra att besvara frågan med ett enkelt ja eller nej.

Antar att IL´s svar är alt 3. (enl Satang).

En talande tystnad , kallas det.

MVH Tommy

Ändrades Maj 30, 2010 av Tommy

[noBuzz]

Tidigare sade Abhisit åtaliga gånger att problemet är en intern angelägenhet och med den anledningen tackade nej till förmedling av en extern part. Nu när han har slagit ner oroligheterna med släggan och i princip fängslat eller efterlyst hela oppositionen börjar han prata om vikten av utländska roller för att återfå internationella förtroendet.

Nu när han fått som han vill börjar fjäskandet.

Att "hantera en intern angelägenhet" och "återfå internationellt förtroende" är alltså likställt i din värld?

Är inte internationellt = externt?

Alltså.. interna angelägenheter hanteras med interna medel (utan extern hjälp)

Och internationella angelägenheter hanteras med extern (internationell) medverkan.

För mig verkar detta logiskt.

Och dina funderingar... ähum... konstiga.

[GammalDansken]

Att "hantera en intern angelägenhet" och "återfå internationellt förtroende" är alltså likställt i din värld?

Är inte internationellt = externt?

Alltså.. interna angelägenheter hanteras med interna medel (utan extern hjälp)

Och internationella angelägenheter hanteras med extern (internationell) medverkan.

För mig verkar detta logiskt.

Och dina funderingar... ähum... konstiga.

Det är just den logiken som gör att det internationella etablissemanget har stått bredvid

och bevittnat övergreppen i Burma i över 50 år.

Samma logik som Kina använder frekvent.

Vem tycker du ska göra bedömningen: intern eller extern?

mvh GD

[Serath]

Försoningsplanen går vidare genom arrestera/fängsla så många röda som möjligt. Snart har dom gula 100% majoritet så kan dom hitta på egna lagar för att berika sig och fängssa alla politiska motståndare.

Impeachment sought against 10 Pheu Thai MPs

The so-called multicoloured-shirt group Sunday submited a motion to Senate Speaker Prasopsuk Boondej Sunday, seeking an impeachment against 10 Pheu Thai MPs.

Doctor Pojanaphan Meesajji represente the group to submit the motion at Parliament at 11:40 am.

The group has garnered 20,000 signatures of voters to back up the motion.

The MPs were accused of violating code of MP's ethics by joining the red-shirt people's protests during which the MPs allegedly criticized the monarchy.

The ten MPs are

1 Deputy House speaker Apiwan Wiriyachai

2 Anudit Nakhonthap

3 Surapong Towichakchaikul

4 Sunai Julapongsathorn

5 Suchart Lainamngern

6 Somchai Phetprasert

7 Somkid Balthaisong

8 Wuthipong Chaisaeng

9 Wisaradee Tejathirawat

10 Piraphan Palusuk

Prasopsuk said the Senate would first verify the names of the signers of motion before starting the process.

The Senate would crosscheck with Interior Ministry and the Election Commission for verification.

http://www.nationmultimedia.com/home/2010/05/30/politics/Impeachment-sought-against-10-Pheu-Thai-MPs-30130481.html

Ändrades Maj 30, 2010 av Serath