Detta händer just Nu

[OldWolf]

Hej

Vilka brott som har begåtts och av vem kommer dom organisationer som jobbar med mänskliga rättigheter säkert att redovisa.

Men vissa av oss kan nog redan se ett övervåld i dödande och skjutande på obeväpnade civila, reportrar, hjälparbetare m.m

Mvh Isan Lover

Och vissa av er har redan bevis på vem som sköt vem. Då kunde det ju vara bra att lägga fram dom här så blir det slut på diskussionen. Sedan också hur vet ni vilka som var vanliga civila och "stridande civila". Om ni vet det, invig oss ovetande i detta. IL och hans vänner behöver ingen oberoende kommission som tittar på vad som hände. Det vet redan.

Sedan att skriva att Thailand inte har en civil regering, var har du fått det ifrån?

Ändrades Maj 27, 2010 av OldWolf

[Vaxet]

Så jag tycker inte att jämförelsen med att använda våld mot fredliga demonstranter, och att använda våld mot separatister som dödar i tusental är relevant.

Mvh Isan Lover

Jo, de där fredliga demonstranterna, var allt rätt ofredliga, men genom vissas ögon går inte detta att se.

Förklara gärna det fredliga i denna video.

Ändrades Maj 27, 2010 av Surin P3

[Guest Isan Lover]

Tak Bai and Krue Se handlade ju inte om bevapnade separatister. Visst, vissa gomde sig i en moske mitt ibland en mangd civilia - militar gick in och massor oskyldiga mordades. Vad ar skillnaden med tex. de bevapnade galningarna som gomde sig bland de roda demonstranterna?

80 oskyldiga och civila dog vid Krue Se och ytterligare 80 vid Tak Bai. Vid Tak Bai hade demonstranter kastat sten! mot militaren.

IL,

Din forklaring var inte rimlig. Den var faktamassigt felaktig och intellektuellt falsk - inget annat.

Det ar tydligt att du anser det vara skillnad mellan folk och folk och allas lika varde ar nagot du inte tror pa. Det ar ok att doda vissa obevapnade civila men inte andra - om skillnaden beror pa vem som ger ordern eller vilken etnicitet eller religion de dodade har kan man undra.

Hade du verklig trott pa de principer du tidigare anvant som slagord i debatten hade du varit den forste att krava Thaksin och hans regering ansvarig for dessa grova brott.

Hej

Du tolkade mitt inlägg felaktigt jag är inte för ett dödande av separatisterna i söder, jag vill ha en fredlig lösning genom förhandling även i denna konflikt.

Det kommer aldrig att bli fred där nere om våld används, och det kommer aldrig att bli lugnt om inte viljan att förhandla och kompromissa finns.

Mvh Isan Lover

[Guest Isan Lover]

Och vissa av er har redan bevis på vem som sköt vem. Då kunde det ju vara bra att lägga fram dom här så blir det slut på diskussionen.

Hej

Till dom som fortfarande inte har sett att våld har använts mot obeväpnade civila så återstår väl inget annat än att invänta oberoende internationella

organisationers rapporter.

Mvh Isan lover

[Joints]

Hej

Vilka brott som har begåtts och av vem kommer dom organisationer som jobbar med mänskliga rättigheter säkert att redovisa.

Men vissa av oss kan nog redan se ett övervåld i dödande och skjutande på obeväpnade civila, reportrar, hjälparbetare m.m

Mvh Isan Lover

Varför kommer du att tro på organisationer som arbetar med mänskliga rättigheter när du aldrig trott på deras massiva kritik av Thaksin???

När det gäller din konst att se övervåld så såg du väl det innan det hände, eller har jag fel?

[GammalDansken]

Många av de argument som används här har man ju hört i Palestinadebatten.

Om jag kommer i tvivel om vem jag håller med så brukar jag rekapitulera

hur många israeler som dödats i protesterna genom alla år och hur många palestinenser.

Men förhållandet mellan antal döda myndighetspersoner och antal döda demonstranter

kanske är irrelevant vid den efterföljande bedömning av våld / övervåld i Thailand 2010?

Menat som en fråga.

mvh GD

[Guest Isan Lover]

Varför kommer du att tro på organisationer som arbetar med mänskliga rättigheter när du aldrig trott på deras massiva kritik av Thaksin???

När det gäller din konst att se övervåld så såg du väl det innan det hände, eller har jag fel?

Hej

Ja det var ganska självklart när regeringen ville se ett militärt ingripande, det var ju bara Generalens ovilja som fördröjde detta.

Militär mot civila bukar ju sluta illa, så oväntat var det absolut inte.

Mvh Isan Lover

[Guest Siam-Nilsson]

Sa med exakt samma resonemang och baserat pa samma princip anser du att Thaksin bor straffas for att beordrat Tak Bai och Krue Se massakerna? Ca 115 doda - dvs fler an under arets oroligheter.

Ja eller Nej - enkel fraga.

Det vore nog inte så dumt om både Thaksin och medlemmar ur hans regering blev granskade av

någon oberoende part för deras eventuella skuld till de berörda massakerna i södra Thailand.

Därmed inte sagt att de på förhand är skyldiga och huvudansvariga för att alla dessa

militanta separatister vid ”Krue Se” dödades i och kring mosken.

(även en äldre herre som arbetade vid mosken dödades också står det i rapporten. Det kanske var ännu fler?).

“The National Reconciliation Commission

” och dess “Fact-finding team” skrev en rapport som kom fram till följande slutsats om skuldfrågan.

Conclusions on the Krue Se Mosque incident

- Deputy Prime Minister Chavalit had issued a standing order to end the incident by peaceful means,

but anti-riot forces lacked the necessary training to manage the crisis and bring about a peaceful conclusion.

Dock nämndes inte Thaksin eller hans eventuella skuld med ett enda ord i rapporten.

Om det beror på att Thaksin hade varit där och suddat ut visa rader, tja det vet jag inget om.

Vad det gäller ”Tak Bai” så var det väl inga beväpnade militanter som dödades

utan snarare arga demonstranter som i mångt och mycket påminde om ”Rödskjortorna”.

Dessa demonstranter dödades väl snarare av militärens extrema nonchalans och inkompetens

än av avsiktligt beordrat våld från säkerhetstrupperna.

Likväl så resulterade militärens vågrätta staplande av demonstranter på lastbilsflaken

i att demonstranterna senare kvävdes till döds.

Här var befälen direkt skyldiga till att demonstranterna dog på lastbilarna under färd till häktet.

Men det är väl ganska långsökt att tro att det var Thaksin själv som hade beordrat

att demonstranterna skulle staplas på det viset, det tror i alla fall inte jag.

Däremot så felade han grovt när han i efterhamnd inte bestraffade de ansvariga befälen.

Och för det borde han nog dras inför domstol, granskas och eventuellt dömas därefter.

CRES, Abhisit och hans regeringsmedlemmar borde nog också synas av någon

internationell domstol efter den regeringsbeordrade militärattacken mot Rödskjortorna den 19 maj,

vilket resulterade i en massaker på många obeväpnade. "collateral damage"

Att de granskas i domstol är dock inte detsamma som att de på förhand ska dömas för mord,

vilket man bör ha klart för sig.

Ändrades Maj 27, 2010 av Siam-Nilsson

[Guest wille]

Hej

Du tolkade mitt inlägg felaktigt jag är inte för ett dödande av separatisterna i söder, jag vill ha en fredlig lösning genom förhandling även i denna konflikt.

Det kommer aldrig att bli fred där nere om våld används, och det kommer aldrig att bli lugnt om inte viljan att förhandla och kompromissa finns.

Mvh Isan Lover

Nu var ju fragan en helt annan - skall Thaksin hallas ansvarig for militarens ingripande som resulterade i att 150 + obevapnade civilia manniskor dog?

Att du kraver att Abhisit halls ansvarig leder ju enligt alla rimliga och logiska vagar fram till samma slutsats angaende Thaksin.

Att INTE kunna vara arlig mot sina principer utan istallet valja patetiska bortforklaringar for att inte rikta direkt kritik mot sin husgud ar nagot som endast en mkt, mkt liten manniska gor.

Detta ar sjalvklart lika sant oavsett om husguden heter Abhisit eller Thaksin...

[noBuzz]

Det kommer aldrig att bli fred där nere om våld används, och det kommer aldrig att bli lugnt om inte viljan att förhandla och kompromissa finns.

Mvh Isan Lover

Amen.

Nu råkar det vara så att Abhisit stöds av ungefär lika många som stöder PTP. Kanske mer, kanske lite mindre.

Trots detta har han kompromissat och accepterat nyval i förtid, för de rödas skull.

Och därför har han en kort tid kvar på sin mandatperiod.

Om nu du hade "viljan att förhandla och kompromissa" så skulle du kanske acceptera att saker inte helt gick din väg

denna gång och acceptera detta nu. Istället för att fortsätta mana till motstånd och uppror.

Och.. om du verkligen ville de fattiga väl.. så skulle du ocksa vara med i sådant som förbättrar deras

möjligheter och framtid. Istället för att spilla tid och vägra medverka då du tycker att fel gubbe sitter vid rodret.

Så mycket för din välvilja och omtanke för de fattiga.

Och så mycket för din vilja att kompromissa.

Ändrades Maj 27, 2010 av noBuzz

[Guest Isan Lover]

Nu var ju fragan en helt annan - skall Thaksin hallas ansvarig for militarens ingripande som resulterade i att 150 + obevapnade civilia manniskor dog?

Att du kraver att Abhisit halls ansvarig leder ju enligt alla rimliga och logiska vagar fram till samma slutsats angaende Thaksin.

Att INTE kunna vara arlig mot sina principer utan istallet valja patetiska bortforklaringar for att inte rikta direkt kritik mot sin husgud ar nagot som endast en mkt, mkt liten manniska gor.

Detta ar sjalvklart lika sant oavsett om husguden heter Abhisit eller Thaksin...

Hej

För att dra den slutsatsen måste man ju likställa demonstrationer för nyval i landet, med den våldsamma väg som separatisterna i söder har valt och det gör

inte jag, och det är helt enkelt anledningen till min ståndpunkt.

Mvh Isan Lover

[Guest Siam-Nilsson]

"Äntligen blir det ordning, lugn och ro i staden!"

"The Metropolitan Police Bureauhave deployed 2,000 police officers

around the capital to ensure safety after peace has returned to Bangkok,

Metropolitan Police chief Santhan Chayanont said on Thursday."

Det känns väl tryggt med lite extra konstaplar som osjälviskt

kan serva sina medmänniskor i huvudstaden.

Nu kan inget gå fel.

[Guest wille]

Hej

För att dra den slutsatsen måste man ju likställa demonstrationer för nyval i landet, med den våldsamma väg som separatisterna i söder har valt och det gör

inte jag, och det är helt enkelt anledningen till min ståndpunkt.

Mvh Isan Lover

Sa vad obevapnade demonstranter som skjuts ihjal av militar demonstrerar for avgor legitimiteten i agerandet.

Det ar ok att doda obevapandade muslimska separatister men inte roda som vill ha nyval - mkt tydligt att du gor skillnad folk och folk - oavsett daliga forsok att rationalisera det.

Inser du sjalv hur valdigt konstigt det resonemanget ar?

[noBuzz]

Det vore nog inte så dumt om både Thaksin och medlemmar ur hans regering blev granskade av

någon oberoende part för deras eventuella skuld till de berörda massakerna i södra Thailand.

Därmed inte sagt att de på förhand är skyldiga och huvudansvariga för att alla dessa

militanta separatister vid ”Krue Se” dödades i och kring mosken.

(även en äldre herre som arbetade vid mosken dödades också står det i rapporten. Det kanske var ännu fler?).

“The National Reconciliation Commission

” och dess “Fact-finding team” skrev en rapport som kom fram till följande slutsats om skuldfrågan.

Conclusions on the Krue Se Mosque incident

- Deputy Prime Minister Chavalit had issued a standing order to end the incident by peaceful means,

but anti-riot forces lacked the necessary training to manage the crisis and bring about a peaceful conclusion.

Dock nämndes inte Thaksin eller hans eventuella skuld med ett enda ord i rapporten.

Om det beror på att Thaksin hade varit där och suddat ut visa rader, tja det vet jag inget om.

Vad det gäller ”Tak Bai” så var det väl inga beväpnade militanter som dödades

utan snarare arga demonstranter som i mångt och mycket påminde om ”Rödskjortorna”.

Dessa demonstranter dödades väl snarare av militärens extrema nonchalans och inkompetens

än av avsiktligt beordrat våld från säkerhetstrupperna.

Likväl så resulterade militärens vågrätta staplande av demonstranter på lastbilsflaken

i att demonstranterna senare kvävdes till döds.

Här var befälen direkt skyldiga till att demonstranterna dog på lastbilarna under färd till häktet.

Men det är väl ganska långsökt att tro att det var Thaksin själv som hade beordrat

att demonstranterna skulle staplas på det viset, det tror i alla fall inte jag.

Däremot så felade han grovt när han i efterhamnd inte bestraffade de ansvariga befälen.

Och för det borde han nog dras inför domstol, granskas och eventuellt dömas därefter.

CRES, Abhisit och hans regeringsmedlemmar borde nog också synas av någon

internationell domstol efter den regeringsbeordrade militärattacken mot Rödskjortorna den 19 maj,

vilket resulterade i en massaker på många obeväpnade. "collateral damage"

Att de granskas i domstol är dock inte detsamma som att de på förhand ska dömas för mord,

vilket man bör ha klart för sig.

Titta! Ett mycket bra, och sansat, inlägg av SN! Tummen upp och pluskarma.

Det jag upplever som lite märkligt i den här debatten är följande.

MPR består av några tusen medlemmar där en majoritet spenderat mycket tid i Thailand.

Vi/de som debatterar mest är också de som vistats här mest, eller bor/vistas här permanent.

För oss är det vardag att ingenting fungerar speciellt bra i Thailand och när vi t.ex bygger hus så

förväntar vi oss nästan att husen ska vara byggda upp-och-ner när de är klara.

El-kablar hänger lösa utmed gatorna varpå vattenpölar blir strömförande och folk dör.

En polis klarar inte att ingripa i ett bråk förrän någon av de inblandade verkligen skadar den andre.

Post kommer inte fram.

Mitt i filmerna dyker det upp ett windowsgränssnitt i kabeltv-rutan varpå man ser en muspekare klicka

på "CD-Part 2".

Exemplen är oändliga. Det ena värre än det andra.

Men när det ska hanteras demonstrationer och galna folkhopar, då är det helt plötsligt fullt legitimt att kräva

minutiös kontroll, överblick, eftertanke, planering och övervägande av hur de mänskliga rättigheterna hanteras.

I varje ensklid situation!

Är detta rimligt? Är de verklighetstroget? Är det förståeligt? Är det ens en motiverad begäran?

Borde inte detta vägas in bedömningen av de inblandade?

Om man är rimlig, och har vana från Thailändskt samhällsliv, så tycker jag absolut att man ska göra det.

Oavsett om det gäller Thaksin eller Abhisit.

Ändrades Maj 27, 2010 av noBuzz

[OldWolf]

Hej

Till dom som fortfarande inte har sett att våld har använts mot obeväpnade civila så återstår väl inget annat än att invänta oberoende internationella

organisationers rapporter.

Mvh Isan lover

En grupp "fredliga demonstranter" bosätter sig i stadens centrum. Affärscentrum och butiker tvingas stänga, folk blir arbetslösa (många av dessa från t ex Isaan). Dessa fredliga demonstranter sätter upp egna "poliskontroller" och vägspärrar. De "fredliga" demonstranterna har visste att det var förbjudet att bosätta sig i området. Ändå ockuperar dom 5 kilometer gatumark. Man erbjuds ett nyval den 14 november, men tackar nej. De har då ockuperat stadens centrum i 2 månader olagligt. Frågan har ställts tusen gånger, hur tror du detta hade hanterats i vilket annat land som helst i världen? Vad tror du hänt om det varit Piccadilly Circus i London?

Ett problem är att dessa "fredliga demonstranter" är beväpnade. Inte bara med slangbellor, molotovcoctails, och raketer, utan också med bl a M16 och granater. Att det var på det viset minns vi från den 10 april.

När upplösningen så småningom kom användes det våld från båda sidor. Helt uppenbart drabbade detta våld obeväpnade civila, journalister och räddningspersonal, men vem sköt vem och vilka var "obeväpnade"? Jag har inte sett ett enda bevis på vem som sköt vem mer än i ett fall. Enda fallet jag säkert vet, är den 10-årige pojken som vådasköts när en full rödskjorta försökte forcera en väggspärr. Några människor befann sig säkert på fel plats vid fel tillfälle och kan ha dödats av en förlupen kula. Jag har också sett att en granat allvarligt skadat soldater och en journalist. En granat dödade general Ramklo den 10 april. Några sköts kallblodigt av snipers. Båda sidor hade snipers vet vi. Vem som hade mest att tjäna på att civila, journalister och räddningspersonal dödades får var och en ha sin egen uppfattning om.

När det gäller journalisterna så har vi sett bilder på hur de befinner sig i frontlinjen på båda sidor. Ibland har de hamnat mitt emellen de stridande. De har själva utsatt sig för en stor risk. Militären svarade säkert för en del dödande, men hur många av dessa som inte var stridande vet vi inte.

Jag inväntar en oberoende granskning av vad som hänt, eftersom jag inte vet på vilket sätt folk har dödats eller skadats, bortsett från det jag redogör för ovan. IL och hans vänner behöver inte vänta på denna granskning, eftersom man redan VET, utan att kunna visa på några bevis. Ingen skugga faller i deras ögon på de röda. De är och förblir obeväpnade, fredliga demonstranter

[Guest Siam-Nilsson]

[Guest Siam-Nilsson]

Och här kommer bilden fån den icke-röda sidan (The Nation).

Ändrades Maj 27, 2010 av Siam-Nilsson

[bobbo]

http://www.bangkokpost.com/news/politics/37765/speaker-to-censor-censure-debate-videos/page-2/ "Speaker to censor censure debate videos"

Undrar vad som tillåts visas.

[Guest wille]

Vet inte om denna postats innan - en i mangden: http://www.nzherald.co.nz/world/news/article.cfm?c_id=2&objectid=10647494

[Guest Siam-Nilsson]

Om nu Interpol godkänner terroristefterlysningen av Thaksin,

så blir det nog i dessa vackra vyer som de får leta.

Måste säga att det är en trevlig Villa han har byggt åt sig och familjen.

Är det någon annan som också vill flytta dit så finns det fler fina ställen att köpa.

(Vet dock inte om det även ingår ett Montenegrinskt Pass i samband med att Lagfarten utkviteras)

http://www.houseinmontenegro.com

[Tallviking]

Hej

Vilka brott som har begåtts och av vem kommer dom organisationer som jobbar med mänskliga rättigheter säkert att redovisa.

Men vissa av oss kan nog redan se ett övervåld i dödande och skjutande på obeväpnade civila, reportrar, hjälparbetare m.m

Mvh Isan Lover

Du borde bli politiker för alla frågor du får, besvarar du med floskelfyllda uttalanden och aldrig i form av koncisa svar. Verkligen utpräglad politiker-egenskap.

Är det för att du då kan ställas till svars för det du svarar eller ör det för att det svar som kan ges inte skulle passa dina egna livsuppfattningar ?

[Isaan Butterfly]

Du borde bli politiker för alla frågor du får, besvarar du med floskelfyllda uttalanden och aldrig i form av koncisa svar. Verkligen utpräglad politiker-egenskap.

Generell politikerförakt, som Tallviking i sitt svar till IsanLover ovan ger uttryck för,

används ofta av dem som är motståndare till demokrati och parlamentarism.

Tex kuppgeneralerna i Thailand.

Eller dem som direkt drabbats negativt av ett politiskt beslut.

Min åsikt är att politiker inte är en homogen grupp, eller en speciell sorts människor,

utan vanliga människor som av olika anledningar valt och valts att syssla med politik.

OBS Har själv aldrig varit politiker, och ingen i min familj i Sverige eller Thailand är eller har varit politiker, så talar inte i egen sak.

Tycker Det måste finnas politiker med olika åsikter om ett ett land vill ha demokrati, och även olika sätt att uttala sig på.

Upp till var och en.

Ändrades Maj 27, 2010 av Bossej

[Guest Siam-Nilsson]

Här är ett bra tips för alla MPR-debattörer.

Länk: Så bekämpar du en be...

[Tommy]

Har ett par pinfärska "Nyheter" (Ok kanske rykten) .

Tog nyss en Taxi från On Nut och hem, för ovanlighetens skull talade Taxi chaffisen bättre engelska än jag talar Thai.

Efter diverse artigheter som: "Where are you from?". "Ohh Saweden i like Volvo" "Your wife come from Isaan?" osv...

Så berättade han att Armén, skjutit ihjäl samt kört ihjäl 450 personer under demonstrationerna, han har många vänner som var på plats när det hände, TV ljuger med sina ynka 85 döda.

Drottningen leder Armén eftersom Kungen är död (Detta uttalande följdes av en pekfinger till läpparna och Scchh).

Thaksin väntas inte tillbaka ännu kanske först om 2 år, och allt var bättre på Thaksins tid.

Bara så ni vet, inget av det han sa verkade helt omöjligt.

Så går snacket iaf.

MVH Tommy

[Tallviking]

Generell politikerförakt, som Tallviking i sitt svar till IsanLover ovan ger uttryck för,

används ofta av dem som är motståndare till demokrati och parlamentarism.

Tex kuppgeneralerna i Thailand.

Eller dem som direkt drabbats negativt av ett politiskt beslut.

Min åsikt är att politiker inte är en homogen grupp, eller en speciell sorts människor,

utan vanliga människor som av olika anledningar valt och valts att syssla med politik.

OBS Har själv aldrig varit politiker, och ingen i min familj i Sverige eller Thailand är eller har varit politiker, så talar inte i egen sak.

Tycker Det måste finnas politiker med olika åsikter om ett ett land vill ha demokrati, och även olika sätt att uttala sig på.

Upp till var och en.

Nu var du mer än lovligt ologisk

Du får allt reda ut vad du menar med det inlägget för drar man minsta slutsatser av det du säger är de flesta mot demokrati ?