Detta händer just Nu

[JohanB]

Can Rivurs report - Bangkok, Thailand.

http://www.ireport.com/docs/DOC-447735

[Guest Siam-Nilsson]

I denna tråd såg jag för några dagar sedan en YouTube video där Premiärminister Abhisit debatterade

bl.a. den hårda thailändska majestätslagens fördelar och dess eventuella nackdelar.

Abhisit utryckte förståelse för nödvändigheten av att Thailand ska ha denna drakoniska och monarkbeskyddande särlagstiftning.

Han var däremot mycket kritisk mot alla andra förekommande förtalsstämningar i Thailand,

där de politiska motståndarna stämmer varandra lite huller om buller,

och då på rena fantasibelopp när de har blivit trampade på tårna.

Nu har dock Abhisit själv valt att stämma UDD-ledaren Arisman för just ”förtal”,

detta eftersom han i ett tidigare tal gav sken av att Abhisits hade orsakat att kungen hade blivit sjuk.

Se där – Då var det väl tur att dessa ”onödiga” förtalslagar fanns att tillgå

eftersom herr Arisman har varit så dum och orättvis mot Abhisit.

http://www.bangkokpost.com/news/politics/179239/another-warrant-for-arisman

Ändrades Maj 26, 2010 av Siam-Nilsson

[MaiChai]

SN,

att politiker i Thailand stämmer varandra för förtal till höger och vänster är väl inget nytt?

Samak var väl till och med dömd till 3 år i fängelse för förtal när han tillträdde posten som PM och Thaksin är ju inte sen att stämma allt och alla som kritiserar honom?

Du ska nog inte blanda ihop majestätsbrottslagarna och förtalslagarna i Thailand.

Det gjordes ju inte några försök att lätta på lese-majeste lagarna under TRT eller PPP´s tid vid makten heller.

[Guest Siam-Nilsson]

SN,

att politiker i Thailand stämmer varandra för förtal till höger och vänster är väl inget nytt?

Samak var väl till och med dömd till 3 år i fängelse för förtal när han tillträdde posten som PM och Thaksin är ju inte sen att stämma allt och alla som kritiserar honom?

Du ska nog inte blanda ihop majestätsbrottslagarna och förtalslagarna i Thailand.

Det gjordes ju inte några försök att lätta på lese-majeste lagarna under TRT eller PPP´s tid vid makten heller.

Det är inte jag som blandar ihop dessa lagar.

Däremot var det Abhisit som drog paralleller mellan dessa lagar.

Att de håller på och stämmer varandra är inget nytt - det stämmer,

men det skadar ju inte att påpeka att det fortfarande fortgår

och brukas av personer som säger sig vara kritiska av tillämpningen.

Denna gång råkade det vara Abhisit som vill ha "upprättelse",

och nästa gång blir det säkert någon annan som får ömma tår.

Ändrades Maj 26, 2010 av Siam-Nilsson

[Guest wille]

Så här sade han i The Nation den 21 september 2006.

“ We cannot and do not support any kind of extra-constitutional change, but it is done. The country has to move forward and the best way forward is for the coup leaders to quickly return power to the people and carry out the reforms they promised. They have to prove themselves. I urge them to lift all restrictions as soon as possible. There is no need to write a brand new constitution. They could make changes to the 1997 constitution and if that's the case, there is no reason to take a year. Six months is a good time.

Låter som om han fördömer kuppen?

Att "inte stodja" ar inte detsamma som fordomma. Sa nej - de fordomer inte kuppen i denna artikel. Dessutom uppmanar de kuppledarna att genomfora sina reformer - vilket onekligen lamnar oppet for en del fragor.

[Posten Berit]

I denna tråd såg jag för några dagar sedan en YouTube video där Premiärminister Abhisit debatterade

bl.a. den hårda thailändska majestätslagens fördelar och dess eventuella nackdelar.

Abhisit utryckte förståelse för nödvändigheten av att Thailand ska ha denna drakoniska och monarkbeskyddande särlagstiftning.

Han var däremot mycket kritisk mot alla andra förekommande förtalsstämningar i Thailand,

där de politiska motståndarna stämmer varandra lite huller om buller,

och då på rena fantasibelopp när de har blivit trampade på tårna.

Nu har dock Abhisit själv valt att stämma UDD-ledaren Arisman för just ”förtal”,

detta eftersom han i ett tidigare tal gav sken av att Abhisits hade orsakat att kungen hade blivit sjuk.

Se där – Då var det väl tur att dessa ”onödiga” förtalslagar fanns att tillgå

eftersom herr Arisman har varit så dum och orättvis mot Abhisit.

http://www.bangkokpo...ant-for-arisman

Dubbelmoral! Så rödskjortorna hade rätt.

[noBuzz]

I denna tråd såg jag för några dagar sedan en YouTube video där Premiärminister Abhisit debatterade

bl.a. den hårda thailändska majestätslagens fördelar och dess eventuella nackdelar.

Abhisit utryckte förståelse för nödvändigheten av att Thailand ska ha denna drakoniska och monarkbeskyddande särlagstiftning.

Han var däremot mycket kritisk mot alla andra förekommande förtalsstämningar i Thailand,

där de politiska motståndarna stämmer varandra lite huller om buller,

och då på rena fantasibelopp när de har blivit trampade på tårna.

Nu har dock Abhisit själv valt att stämma UDD-ledaren Arisman för just ”förtal”,

detta eftersom han i ett tidigare tal gav sken av att Abhisits hade orsakat att kungen hade blivit sjuk.

Se där – Då var det väl tur att dessa ”onödiga” förtalslagar fanns att tillgå

eftersom herr Arisman har varit så dum och orättvis mot Abhisit.

http://www.bangkokpo...ant-for-arisman

Tycker du själv att du uppfattat situationen korrekt nu?

I artikeln du själv länkar till står klart och tydligt följande:

"He claimed Mr Abhisit became prime minister by stealing power from the people and had ordered soldiers to kill the people in last year's April riots, causing the King to fall sick."

Förtalet består i att Arisman påstog att Abhisit uppmanat soldater att skjuta ihjäl folk och att han stulit makten från folk.

Ni får faktiskt ursäkta mig men det där får gå under kategorin osedvanligt korkade vinklingar.

Varför inte ge hela bilden?

Du tror inte detta hade fallit under förtalslagar i alla västländer i hela världen?

Ändrades Maj 26, 2010 av noBuzz

[Guest Siam-Nilsson]

Tycker du själv att du uppfattat situationen korrekt nu?

I artikeln du själv länkar till står klart och tydligt följande:

"He claimed Mr Abhisit became prime minister by stealing power from the people and had ordered soldiers to kill the people in last year's April riots, causing the King to fall sick."

Förtalet består i att Arisman påstog att Abhisit uppmanat soldater att skjuta ihjäl folk och att han stulit makten från folk.

Ni får faktiskt ursäkta mig men det där får gå under kategorin osedvanligt korkade vinklingar.

Varför inte ge hela bilden?

Du tror inte detta hade fallit under förtalslagar i alla västländer i hela världen?

Ja, det är min lilla tolkning att Abhisit tyckte att det var värst att Arisman anklagade honom för att indirekt ha orsakat Kungens dåliga hälsa, och att det för Abhisit upplevdes som sekundärt att han faktiskt hade beordrat militären att med våld slå ner en demonstration. Du kanske gör en annan tolkning?

Du får gärna komma med tillmälen och tycka att jag är "korkad" när jag gör den tolkningen.

Din egen partiskhet talar ju sitt eget tydliga språk vad det gäller graden av ”kork” i skallen.

Jag läste bara innantill i Bangkok Post där det i slutklämmen stod tydligt

"causing the King to fall sick".

Men jag borde väl för den goda smakens skull ha bortsett från det

[andersbangkok]

Ja, det är min lilla tolkning att Abhisit tyckte att det var värst att Arisman anklagade honom för att indirekt ha orsakat Kungens dåliga hälsa, och att det för Abhisit upplevdes som sekundärt att han faktiskt hade beordrat militären att med våld slå ner en demonstration. Du kanske gör en annan tolkning?

Du får gärna komma med tillmälen och tycka att jag är "korkad" när jag gör den tolkningen.

Din egen partiskhet talar ju sitt eget tydliga språk vad det gäller graden av ”kork” i skallen.

Jag läste bara innantill i Bangkok Post där det i slutklämmen stod tydligt

"causing the King to fall sick".

Men jag borde väl för den goda smakens skull ha bortsett från det

Nu får det nog bli en engelsk-lektion,

"causing the king to fall sick"..."causing" syftar på något tidigare i texten. Något/någon har "causing..." Vad tror du det kan vara?

Jo..."and had ordered soldiers to kill the people in last year's April riots"

Det är alltså det som står tidigare i texten som "causing the king to fall sick", dvs ett påstående att Abhisit har beordrat soldater att döda/mörda människor, det är detta som fått kungen att bli sjuk.

Blir det tydligare nu?

[Dempa]

Nu får det nog bli en engelsk-lektion,

"causing the king to fall sick"..."causing" syftar på något tidigare i texten. Något/någon har "causing..." Vad tror du det kan vara?

Jo..."and had ordered soldiers to kill the people in last year's April riots"

Det är alltså det som står tidigare i texten som "causing the king to fall sick", dvs ett påstående att Abhisit har beordrat soldater att döda/mörda människor, det är detta som fått kungen att bli sjuk.

Blir det tydligare nu?

Det är väl precis det Siam_nilsson skriver. Att Abhisits order om att döda/mörda människor är det som fått kungen att bli sjuk. Den egna tolkningen han gjorde var att det primära var att kungen blivit sjuk och inte att ett antal liv gått förlorade...

[Guest Siam-Nilsson]

Nu får det nog bli en engelsk-lektion,

"causing the king to fall sick"..."causing" syftar på något tidigare i texten. Något/någon har "causing..." Vad tror du det kan vara?

Jo..."and had ordered soldiers to kill the people in last year's April riots"

Det är alltså det som står tidigare i texten som "causing the king to fall sick", dvs ett påstående att Abhisit har beordrat soldater att döda/mörda människor, det är detta som fått kungen att bli sjuk.

Blir det tydligare nu?

Engelsklektion – he he,

Är ni alldeles nippriga pga er okritiska kärlek till den ”ofelbare” premiärministern?

Förtalsärendet som nu är skickat till domstolen gick ju ut på att Arisman påstod att premiärministern indirekt hade orsakat att kungen insjuknade.

Det var just detta påstående som var extra ”kränkande” för Premiärministern.

Hur svårt ska det va att förstå det?

Att orsaka kungens död eller skada honom är ju det värsta brottet man kan begå i Thailand. Det kan väl inte vara någon nyhet?

Förr i tiden bestraffades detta med att hela 7 generationer som släktmässigt var knutna till den dömde också avrättades tillsammans med den dömde förövaren. Det kallades för ”Khaa Djett chåa kådt”.

Ha det bra och coola ner lite. . .

Ändrades Maj 26, 2010 av Siam-Nilsson

[MaiChai]

Det är väl precis det Siam_nilsson skriver. Att Abhisits order om att döda/mörda människor är det som fått kungen att bli sjuk. Den egna tolkningen han gjorde var att det primära var att kungen blivit sjuk och inte att ett antal liv gått förlorade...

Visa mig gärna den ordern från en objektiv källa...

[Dempa]

Visa mig gärna den ordern från en objektiv källa...

Va, jag har väl aldrig påstått att den ordern överhuvudtaget uttalats av Abhisit. Fan vad ni gulskjortor är aggressiva =)

Det enda jag ville påvisa var att Andersbangkok hade missförstått Siam-Nilssons tolkning av artikeln i Bangkok Post

[Hobbe]

Fan vad ni gulskjortor är aggressiva =)

Oj Oj Oj Dempa ,du får inte kalla gulskjortorna här för gulskjortor.Dom ÄR neutrala.

Dom tycker bara jävligt illa o Thaksvin och älskar Apeshit .Det min vän är något helt annat.

[MaiChai]

Va, jag har väl aldrig påstått att den ordern överhuvudtaget uttalats av Abhisit. Fan vad ni gulskjortor är aggressiva =)

Det enda jag ville påvisa var att Andersbangkok hade missförstått Siam-Nilssons tolkning av artikeln i Bangkok Post

Som väntat var det en påhittad order. Var det du eller SN som hittade på den?

Det är inte lätt när man inte kan skilja på fakta och propaganda.

[Dempa]

Som väntat var det en påhittad order. Var det du eller SN som hittade på den?

Det är inte lätt när man inte kan skilja på fakta och propaganda.

Men kära nån, menar du allvar? Detta är ju plockat från en artikel i Bangkok Post. Ingenting jag eller SN påstår utan något Arisman har sagt i ett tal. Det enda jag kommenterade var att Andersbangkok inte förstod SN's inlägg. Läs själv nedan

Det är här du skall klicka MaiChai

[Guest wille]

Att sta pa sidlinjen och titta pa nar en skribent i upprymd iver springer fram och lagger upp bollen, tar sats for kung och fosterland, sparkar sa hart han bara kan och sedan jublar galet sjalvgott over den tankta triumfen - utan att inse att han skjuter pa eget mal, ar faktiskt mkt underhallande.

[MaiChai]

Det är väl precis det Siam_nilsson skriver. Att Abhisits order om att döda/mörda människor är det som fått kungen att bli sjuk. Den egna tolkningen han gjorde var att det primära var att kungen blivit sjuk och inte att ett antal liv gått förlorade...

Plockat från ditt inlägg 6810.

Att Abhisits order om att döda/mörda

SN skrev inte så, det gjorde du. Eller hur?

Eftersom du verkar sitta på sådan inside information om den här sensationella ordern trodde jag att du kunde visa var den fanns återgiven och inte bara vad en legitimerad storskrävlare som Arisamun Prongruenrang påstår.

Men det visade sig att du bara köpt propagandan rakt av...

[GammalDansken]

Att sta pa sidlinjen och titta pa nar en skribent i upprymd iver springer fram och lagger upp bollen, tar sats for kung och fosterland, sparkar sa hart han bara kan och sedan jublar galet sjalvgott over den tankta triumfen - utan att inse att han skjuter pa eget mal, ar faktiskt mkt underhallande.

Fast matchen är förstörd om man gillar fotboll.

Ändrades Maj 26, 2010 av GammalDansken

[Dempa]

Det är väl precis det Siam_nilsson skriver. Att Abhisits order om att döda/mörda människor är det som fått kungen att bli sjuk. Den egna tolkningen han gjorde var att det primära var att kungen blivit sjuk och inte att ett antal liv gått förlorade...

Plockat från ditt inlägg 6810.

Att Abhisits order om att döda/mörda

SN skrev inte så, det gjorde du. Eller hur?

Eftersom du verkar sitta på sådan inside information om den här sensationella ordern trodde jag att du kunde visa var den fanns återgiven och inte bara vad en legitimerad storskrävlare som Arisamun Prongruenrang påstår.

Men det visade sig att du bara köpt propagandan rakt av...

Orkar inte tjafsa med dig,är varken gul eller röd men du har ju redan satt mig i ett fack pga ett uttalande gällande en artikel i en tidning. Säger nog mer om dig än om mig. Gå nu och leta nån ny att misstolka.

[noBuzz]

Ja, det är min lilla tolkning att Abhisit tyckte att det var värst att Arisman anklagade honom för att indirekt ha orsakat Kungens dåliga hälsa, och att det för Abhisit upplevdes som sekundärt att han faktiskt hade beordrat militären att med våld slå ner en demonstration. Du kanske gör en annan tolkning?

Du får gärna komma med tillmälen och tycka att jag är "korkad" när jag gör den tolkningen.

Din egen partiskhet talar ju sitt eget tydliga språk vad det gäller graden av ”kork” i skallen.

Jag läste bara innantill i Bangkok Post där det i slutklämmen stod tydligt

"causing the King to fall sick".

Men jag borde väl för den goda smakens skull ha bortsett från det

Exakt. Det var din lilla tolkning.

Meningen i blaskan kan tolkas som att underlag för förtal var bredare än att kungen blev sjuk.

Du länkade till meningen men angav bara en egen (och konstig) tolkning som skäl till varför Abhisit otillbörligt

utnyttjar förtalslagar i en annan diskussion som egentligen handlade om Lese Majeste och dubbelmoral.

Du läste inte innantill, du läste bara slutklämmen.. och baserade ett felaktigt vinklat inlägg på det.

Och.. jag tycker inte att du är korkad.

Jag tycker att vinklingen var korkad. ( ungefär som när Wille tyckte att jag gjorde en intellektuell tankevurpa )

Men jag får väl göra en helomvändning då och kalla denna vinkling osedvanligt begåvad istället.

Du greppade ju faktiskt uppenbart efter halmstrån för att smäda Abhisit och fick faktiskt till det.

(om än med lite ohederligt tolkande och språkligt tricksande som hjälp)

[Guest Siam-Nilsson]

Exakt. Det var din lilla tolkning.

Meningen i blaskan kan tolkas som att underlag för förtal var bredare än att kungen blev sjuk.

Du länkade till meningen men angav bara en egen (och konstig) tolkning som skäl till varför Abhisit otillbörligt

utnyttjar förtalslagar i en annan diskussion som egentligen handlade om Lese Majeste och dubbelmoral.

Du läste inte innantill, du läste bara slutklämmen.. och baserade ett felaktigt vinklat inlägg på det.

Och.. jag tycker inte att du är korkad.

Jag tycker att vinklingen var korkad. ( ungefär som när Wille tyckte att jag gjorde en intellektuell tankevurpa )

Men jag får väl göra en helomvändning då och kalla denna vinkling osedvanligt begåvad istället.

Du greppade ju faktiskt uppenbart efter halmstrån för att smäda Abhisit och fick faktiskt till det.

(om än med lite ohederligt tolkande och språkligt tricksande som hjälp)

Dessa indignerade förvarstal av den sittande regeringens medlemmar blir nästan

underhållande i överkant för mig, och det är nästan så att jag mellan skratten

ömmar lite för er oförmåga att pricka rätt mellan stolparna.

Ni bär ju både dobbar på skorna och gul spelutstyrsel och trotts ihärdiga dribblingar så skjuter ni ändå självmål.

Till slut påstår ni att jag via en referering till en aktuell tidningsartikel och en

filmad debatt mellan Abhisit och Giles Umpakorn har försökt att ”smäda” Abhisit. Jojo!

Detta är ju alldeles rysligt vinklat, vilket uppstudsig hädelse av SN.

- Ja ett sannerligen buffligt och orättfärdigt tilltag måste jag tillstå.

Kan ingen ropa på ordningsmakten eller lämna in en liten förtalsstämning?

- Ja någon jäkla måtta får det väl vara med kritiken,

för vi talar ju faktiskt om en djupt respekterad och älskad Premiärminister.

Kanske är han lite blodbestänkt för dagen och inte direkt folkvald, men ändå. . .

Först kommer den där röde Arisman och gör orättfärdiga kopplingar kring den sjuka ”Fadern”,

sedan buntas ”Sonen” ihop med Thaksin, och sist men inte minst kommer den där

neslige SiamNilsson och försöker smäda ”Den helige ande”.

Fram med stenarna . . . kasta, kasta ha ha ha

För att bättra på stämningen ska jag nu ta och länka till ytterligare en

mångfasetterad och tolkningsbar artikel som förmodligen kommer att uppröra

ännu fler djupt religiösa forumdeltagare.

Det är väl förmodligen den stora stygga vargen och antirojalisten ”Thaksin” som också ligger bakom

denna reklamkampanj där ”Fadern” är iklädd rosa kavaj, eller hur?

Eller också är det bara ett i raden av alla tramsiga tilltag som SiamNilsson har för sig.

**********************************************************

A clothing company in Italy put up billboards in Palermo showing the Nazi leader

in a pink uniform with a heart armband,

and telling young people to "Change style”. “Don't follow your leader."

**********************************************************

http://adweek.blogs.com/adfreak/2010/05/fashion-ads-pink-hitler-has-italy-seeing-red.html

http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/10159789.stm

Ha det så bra (och så kul)

SM

Ändrades Maj 26, 2010 av Siam-Nilsson

[noBuzz]

Ni bär ju både dobbar på skorna och gul spelutstyrsel och trotts ihärdiga dribblingar så skjuter ni ändå självmål.

Till slut påstår ni att jag via en referering till en aktuell tidningsartikel och en

filmad debatt mellan Abhisit och Giles Umpakorn har försökt att ”smäda” Abhisit. Jojo!

Det var ett himla långt, och kul, inlägg du fick till i din vilja att skina på andras bekostnad.

Dessvärre så trampade du lite fel.

Jag blev bara irriterad på ditt ursprunbgliga inlägg, eftersom du ljög och hittade på i detta.

Du skrev nämligen såhär..

Abhisit utryckte förståelse för nödvändigheten av att Thailand ska ha denna drakoniska och monarkbeskyddande särlagstiftning.

Han var däremot mycket kritisk mot alla andra förekommande förtalsstämningar i Thailand,

där de politiska motståndarna stämmer varandra lite huller om buller,

och då på rena fantasibelopp när de har blivit trampade på tårna.

Nu har dock Abhisit själv valt att stämma UDD-ledaren Arisman för just ”förtal”,

detta eftersom han i ett tidigare tal gav sken av att Abhisits hade orsakat att kungen hade blivit sjuk.

Se där – Då var det väl tur att dessa ”onödiga” förtalslagar fanns att tillgå

eftersom herr Arisman har varit så dum och orättvis mot Abhisit.

Han sade ingenting specifikt om vanliga förekommande förtalsstämmningar i Thailand där politiska motståndare "stämmer varandra lite huller om buller".

Han säger att han blivit stämd, att det är bra att lagarna finns och att lagarna är där för att skydda folk.

Han är inte kritisk till förtalslagarna. Men han är kritisk till att man missbrukar "Lease Majese"-lagarna.

Du hittade alltså på och hela ditt ursprungliga inlägg var fel och smädande på bedrägliga grunder.

Och det var väl därför jag reagerade.. för att det var orättvist.

Här är youtube videon.

Och jag får väl säga samma som Abhisit säger det första han gör - "get the facts straight".

Varsågod och lyssna igen.

Edit.. och kom igen.. visa dina dribblingar

Ändrades Maj 26, 2010 av noBuzz

[Serath]

Will Interpol act?

Getting assistance from Interpol to bring fugitive former-PM Thaksin Shinawatra back to face justice in his homeland was no easy task, Thai police said yesterday.

They said their counterparts in member countries of the international police network may not act on the terrorism charge against the ousted prime minister if they feel it was politically motivated.

Thai police failed in previous attempts to have Thaksin placed on Interpol's wanted list despite a top court sentencing him to two years jail over the Ratchadaphisek land deal.

Interpol considered the case to be politically motivated, said Police Maj-General Therdsak Rujirawong, commander of the Royal Thai Police's International Affairs Division.

http://www.nationmultimedia.com/home/2010/05/27/politics/Will-Interpol-act-30130317.html

[Serath]

Chalerm: Jatuporn on censure team

Puea Thai MP and core leader of the United front for Democracy against Dictatorship, Jatuporn Prompan, will definitely take part in the no-confidence debate against Prime Minister Abhisit Vejjajiva and other ministers, the party’s MPs chairman Chalerm Yubamrung said on Wednesday.

“Mr Jatuporn has been working hard for the opposition camp. He knows well what happened during the red-shirts protests at both Phan Fa Bridge and Ratchaprasong intersection rally sites and musty therefore reveal the truth,” Mr Chalern said.

Responding to Bhumjaithai Party Suphachai Jaisamutr's remark he had only a 2.75 per cent chance of becoming the prime minister after the debate, Mr Chalerm admitted it was not possible.

All coalition partners would in the end vote in support of Prime Minister Abhisit Vejjajiva.

“But if I had a chance of serving in the top post, I would not take any action that leads to the death of protesters who call for democracy. I would not use the military against demonstrators,” he said.

Mr Chalerm challenged Mr Abhisit to debate the recent political violence with him through the media, and to prove his sincerity about national reconciliation.

http://bangkokpost.com/news/local/179246/chalerm-jatuporn-will-join-censure-debate