Detta händer just Nu

[Surin P3]

Hur man bevisar nåt?

Ja, t.ex. är det ganska lätt att bevisa att Thaksin var i Paris och shoppade, medan han tidigare lovat att vara med när första skottet skjuts.

Att bevisa att regeringen påstått att alla som demonstrerar är terrorister, verkar dock vara svårare.

Anledningen till att jag är aningens irriterad på IL är en blandning av flera saker, bl.a. anklaga oss för censur och för att sedan sprida propaganda-lögner.

Jag hade hoppats på mera ifrån honom, eftersom han enl. flera är en av de få som kan hålla lugnet och prata sakligt här på MPR.

Det har dock visat sig att när det inte går som han vill, tar han i med hårdhandskarna (om än med lugn ton).

[noBuzz]

Det är bara exempel på att det inte är IL som kommit på det där med att kalla de röda protesters för terrorister.

Att de själva länge använt banners med texten "Protesters, not terrorists" är väl inget heller som tillkommit av en slump.

Nej, det har kommit till av samma anledning, och ur samma illvilja, som all annan felaktig spridning av dumheter MOT regeringen UDD stått för.

För att man vill påverka folk att tro saker om regeringen som inte är sant. Och därför tolkar man, vrider på uttalande och hittar på hej vilt.

Och detta kritiserar vi IL, och UDD, för. Men du håller alltså inte med i kritiken? Eller förstår den inte?

Vad som är mycket mera intressant att ta upp i det sammanhanget, anser jag, är att fler och fler regeringar

tenderar att benämna allt de inte gillar för "terrorism" och anser då att det ger dom rätten att använda vilka odemokratiska

medel som helst.

Jasså? Terrorister är de som begår våldshandlingar eller utsätter statliga funktioner för skada, med tvång.

Vilka exempel har du på regeringar som använder terroristbegrepp mot folk "de inte gillar" - utan att dessa kriterier uppfyllts?

"fler regeringar tenderar" skrev du. Vilka då?

Men att sätta dit IL för att anse sitt tyckande som ett faktum, förefaller mig vara mera angeläget för en och annan

än att hitta vägar att föra diskussionen vidare.

Thailändarna själva verkar vilja gå vidare i alla fall, och försöka glömma gammalt gnabb.

Lamt att släta över flerårigt hathets. Vad driver dig till detta?

Ändrades Maj 24, 2010 av noBuzz

[Guest wUThai]

Vad fan är en Terrorist idag? Ordet är så sönderförbrukat så det har tappat sin innebörd! Sen om om regeringen kallat demonstranterna för det så är det ju bara ännu ett bevis att det är en Kalle Anka regering.

[Surin P3]

Å, nej. Inte en till...

[Guest wUThai]

Å, nej. Inte en till...

Menar du mig? Så snälla förtydliga och posta länk till din påstående!

[GammalDansken]

Nej, det har kommit till av samma anledning, och ur samma illvilja, som all annan felaktig spridning av dumheter MOT regeringen UDD stått för.

För att man vill påverka folk att tro saker om regeringen som inte är sant. Och därför tolkar man, vrider på uttalande och hittar på hej vilt.

Och detta kritiserar vi IL, och UDD, för. Men du håller alltså inte med i kritiken? Eller förstår den inte?

Jasså? Terrorister är de som begår våldshandlingar eller utsätter statliga funktioner för skada, med tvång.

Vilka exempel har du på regeringar som använder terroristbegrepp mot folk "de inte gillar" - utan att dessa kriterier uppfyllts?

"fler regeringar tenderar" skrev du. Vilka då?

Lamt att släta över flerårigt hathets. Vad driver dig till detta?

Som jag skrev nederst, buzzen, så är det något jag tycker.

Jag varken orkar eller har tid med att plocka fram exempel eller bevis på vad jag framför som "en tendens"

Så låt oss säga att det nog inte finns regeringar som använder terrorism som förevändning för någotsomhelst.

Om du anser att det är sanningen - så helt OK för mig.

Vad anbelanger beteckningen "flerårigt hathets" om en för det mesta lågmält diskussion i ett thai forum

så har inte jag sett exempel på något sådant och skulle det vara vanligt förekommande så skulle inte jag delta här.

mvh

[OldWolf]

Mycket tjat om att få en länk.

Under tiden städar Bangkoks invånare gatorna.

En bandinspelning från ett regeringssammanträde där alla närvarande en efter en

går till mic'en och säger "Herr SatanG, de röda är terrorister" är väl det enda som kan övertyga, antar jag.

Och även en sådan skulle ifrågasättas, på samma sätt som artikeln i länken nedan.

Om inte annat visar den på att IL inte är den enda som fått den tanken.

Den är från den 17 april så antalet döda och skadade kan verka kraftigt underdrivit.

Thai Leader Swept into Power by Military Coup Calls his Opponents “Terrorists”

Thai Prime Minister, Aphisit Vejajiva, who was installed by the military/elites after a coup d’etat three years ago

and who has never been voted in to office by the Thai people, has called his political opponents "terrorists"

while authorizing the military to use force against them.

His authorization of the military to use force, including live bullets in Bangkok, led to more than 23 people being killed and more than 800 injured.

http://seminal.fired...com/diary/41582

En artikel till från Tyskland, är inne på samma linje , men med tillägget

"Once we can separate innocent protesters from the terrorists, we will make sure

that the terrorists take responsibility for the tragedy," he added.

http://www.dw-world.5457147,00.html

mvh

Eftersom vederbörande journalist inte ens har baskunskap om Thailand, så slutade jag läsa efter första meningen.

[Surin P3]

Eftersom vederbörande journalist inte ens har baskunskap om Thailand, så slutade jag läsa efter första meningen.

Det är inga journalister på den sajten. Det är en blogg.

[Lemmy]

Menar du mig? Så snälla förtydliga och posta länk till din påstående!

Har själv hållit mig utenför denna diskussion som till mångt o mycket handlat om huruvida regeringen kallat demonstranterna terrorister, eller om dom inte har gjort detta.

Det jag tror Surin P3 menar med sitt inlägg här är att nu kommer du in i diskussionen också utan nån form av belägg för ditt påstående.

Anledningen till att jag hållt mig utanför denna diskussion är att jag har själv inte sett någonstans där regeringen kallat demonstranterna för terrorister, men det behöver ju inte betyda att dom inte gjort det då jag ej har koll på alla uttalanden dom gjort.

Nog om detta från min sida.

Ändrades Maj 24, 2010 av Lemmy

[Posten Berit]

Det var någon som frågade i fall Sverige hade fördömt militära ingripandet i Bangkok. Jag har inte sett något officiellt. Däremot hört någon av Carl Bildts assistenter fördöma det i Svensk radio. Först nu såg jag att EU har framfört sina åsikter till Thailand.

Möjligt att detta redan rapporterats här, men i så fall har jag missat det:

EU foreign affairs chief calls on Thai authorities to respect rights

21 May 2010, 16:44 CET (BRUSSELS) - The EU's foreign affairs chief called on Thai authorities Friday to respect human rights after a deadly crackdown on anti-government protesters, saying the outbreak of violence had "harmed Thailand".

"I have been deeply saddened by the loss of life in Bangkok and elsewhere in Thailand," EU High Representative Catherine Ashton said in a statement.

"The violence has solved nothing, but only harmed Thailand and its people, by deepening divisions rather than healing them," she added.

In Bangkok, Thailand's premier Abhisit Vejjajive said order has been restored and defended the crackdown on the "Red Shirt" protesters Wednesday which left 15 people dead, including an Italian photographer.

EU High Representative Ashton sent her condolences to the bereaved families and stressed that "national reconciliation is now an absolute necessity."

She called on the Thai authorities "to restore public order in the full respect of human rights and fundamental freedoms," and on the protesters to engage with the Government "without resorting to violence, working together for the good of the country."

As "a friend of Thailand, the EU cannot remain indifferent," the British peer added, offering to help in the process of building consensus towards national reconciliation.

http://www.eubusines...nd-politics.4uy

[noBuzz]

Röda mot gula

Simpla människor klarar/orkar inte att se nyanser. Eller att definiera alla de delar som utgör en helhet.

Och de flesta människor vill göra livet simpelt, eller enkelt, för sig.

Därför är väl så väldigt många så snabba i att generalisera grupper och göra dem till homogena klumpar.

Men alla gör inte så.

Regeringen har sagt att det finns terrorister bland UDDs demonstranter.

Man har inte sagt att demonstranterna är terrorister för att de demonstrerar. Eller att alla är terrorister.

Inom UDD fanns Seh Daengs gäng som (enligt regeringen) hade åkt runt och kastat granater och skjutit på

olika regeringsbyggnader, partihögkvarter och annat under många månaders tid.

Faller inte ett sådant långvarigt och systematisk agerande inom ramen för följande:

"Sverige har markerat att rådet (FN säk) måste iaktta återhållsamhet med vad som skall betecknas som terrorism.

Terrorism måste förbehållas handlingar som leder till att människor dödas, allvarligt skadas eller utsätts för allvarlig fara

eller som leder till omfattande förstörelse.

Det skall vara handlingar som typiskt är ägnade att injaga skräck hos befolkningen och som har det yttersta syftet att skada

det politiska, ekonomiska eller sociala systemet. Det måste därför göras en tydlig skillnad mellan vad som är terrorism och

vad som skall räknas som annan brottslighet.

En viktig gränsdragning gäller sådan brottslighet som visserligen sker i syfte att bilda politisk opinion men som ändå inte bör

betecknas som terrorism."

Den sista meningen är det som vissa grupper kan försöka hävda för att friskriva sig från terrorism.

Men inte i fallet med Seh Daengs lakejer. Målet med granaterna var att sprida skräck och rädsla, och kanske skada.

Brottslighet som inte är våldsbetonad, men ändå alltså olaglig, och som syftar till att bilda opinion kan aldrig betecknas terrorism.

Det centrala är ju ändå begreppet "terror". "Att injaga rädsla".

Vad är det som är så svårt med att acceptera att det fanns terroriserande element bland UDDs deomnstranter?

Och vad är det som är så svårt med att förstå att alla inte ser de röda som en homogen grupp?

Ändrades Maj 24, 2010 av noBuzz

[OldWolf]

Seh Daeng verkar verkligen ha stått Thaksin nära:

http://www.nationmultimedia.com/2009/11/17/politics/politics_30116756.php

Lite bränsle på brasan om Takkis anknytning till terrorism

[lenno]

Han är visst inlåst nu..

http://www.andrew-drummond.com/2010/05/23/british-red-shirt-arrested-as-thai-government-criticizes-foreign-agitators/

Det var då för väl. En farang mindre att lösa Thailands inre angelägenheter.

[Lemmy]

Det var då för väl. En farang mindre att lösa Thailands inre angelägenheter.

Aj då, snart bara vi på MPR kvar..

Lite intressant vad han säger dock.. kanske ska tas med en nypa salt men ändå:

Savage said last night: “I was not involved in the burning or looting and I can prove it.” But he added that what was going to happen to Central World was common knowledge in the red-shirt camp.

[Tallviking]

Läget i stan börjar normaliseras och vardagen börjar bli normal

Bangkok. Genomfartsleder som i veckor varit stängda i Bangkok har nu öppnat sedan de sista resterna av rödskjortornas läger städats bort.

Skolor, butiker och kontor öppnade som vanligt i den thailändska huvudstaden på måndagen. Dagen innan hade premiärminister Abhisit Vejjajiva förklarat att den två månader långa krisen är över.

Gatorna har rensats på bråte, men i stadens centrala delar finns 36 större byggnader som stacks i brand i samband med att militären löste upp protestlägret. Bland dem finns börshuset och Thailands största butiksgalleria, som nu ligger i ruiner.

Enligt officiella uppgifter har oroligheterna lett till att den väntade tillväxten på årsbasis fallit med minst 1,5 procentenheter. Tidigare spåddes ekonomin växa med 6-7 procent i år; nu beräknas tillväxten bli 3,5-4,5 procent. Det beräknade antalet turister under året har också sänkts, från 16 miljoner till 13 miljoner.

Premiärminister Abhisit säger att han nu ska försöka övertyga utländska investerare om att landets ekonomiska bas är fortsatt stark, trots oroligheterna som lamslog huvudstaden och krävde 88 människors liv.

Hälsodepartementet uppger att antalet döda i oroligheterna i Thailand stigit till 88, och att antalet skadade uppgår till 1 885.

Av de 217 skadade som fortfarande vårdas på sjukhus ligger 17 på intensivvårdsavdelning, rapporterar AFP.

Bland dödsoffren fanns två utlänningar - en japansk tv-fotograf och en italiensk fotograf.

En domstol väntas på tisdagen avgöra om en häktningsorder ska utgå för den avsatte premiärministern Thaksin Shinawatra, för misstankar om terrorbrott. Regeringen har anklagat den landsflyktige Thaksin för att ha finansierat demonstrationerna och uppmuntrat till våld.

http://www.aftonblad...ticle7178153.ab

Ändrades Maj 24, 2010 av Tallviking

[Posten Berit]

Abhisit är snäll och vill alla människor väl.

Det är de röda som bara bråkar och är våldsamma hela tiden.

De röda är bara fanatiker och terrorister hela bunten och får inget ökat stöd av befolkningen eftersom alla förstår att de bara är dumma.

De borde åka hem istället för att förstöra för Thailand och alla demokratiälskare.

Jag tycker synd om alla Thailands fattiga som kommer få det sämra på grund av de röda.

Simpla människor klarar/orkar inte att se nyanser. Eller att definiera alla de delar som utgör en helhet.

Och de flesta människor vill göra livet simpelt, eller enkelt, för sig.

Därför är väl så väldigt många så snabba i att generalisera grupper och göra dem till homogena klumpar.

Men alla gör inte så.

Regeringen har sagt att det finns terrorister bland UDDs demonstranter.

Man har inte sagt att demonstranterna är terrorister för att de demonstrerar. Eller att alla är terrorister.

Inom UDD fanns Seh Daengs gäng som (enligt regeringen) hade åkt runt och kastat granater och skjutit på

olika regeringsbyggnader, partihögkvarter och annat under många månaders tid.

Faller inte ett sådant långvarigt och systematisk agerande inom ramen för följande:

"Sverige har markerat att rådet (FN säk) måste iaktta återhållsamhet med vad som skall betecknas som terrorism.

Terrorism måste förbehållas handlingar som leder till att människor dödas, allvarligt skadas eller utsätts för allvarlig fara

eller som leder till omfattande förstörelse.

Det skall vara handlingar som typiskt är ägnade att injaga skräck hos befolkningen och som har det yttersta syftet att skada

det politiska, ekonomiska eller sociala systemet. Det måste därför göras en tydlig skillnad mellan vad som är terrorism och

vad som skall räknas som annan brottslighet.

En viktig gränsdragning gäller sådan brottslighet som visserligen sker i syfte att bilda politisk opinion men som ändå inte bör

betecknas som terrorism."

Den sista meningen är det som vissa grupper kan försöka hävda för att friskriva sig från terrorism.

Men inte i fallet med Seh Daengs lakejer. Målet med granaterna var att sprida skräck och rädsla, och kanske skada.

Brottslighet som inte är våldsbetonad, men ändå alltså olaglig, och som syftar till att bilda opinion kan aldrig betecknas terrorism.

Det centrala är ju ändå begreppet "terror". "Att injaga rädsla".

Vad är det som är så svårt med att acceptera att det fanns terroriserande element bland UDDs deomnstranter?

Och vad är det som är så svårt med att förstå att alla inte ser de röda som en homogen grupp?

Ändrades Maj 24, 2010 av Mr Lao Kao

[noBuzz]

Det var då för väl. En farang mindre att lösa Thailands inre angelägenheter.

Varför skriver du i tråden om du känner så?

Är det för att du vill känna dig viktigt? Är inte du själv farang?

Om du tycker som ovan.. varför inte "piss off" själv? Vore inte det också "för väl"?

Eller skriver du bara här för att kulramen är trasig och dagboken är fullklottrad?

[noBuzz]

Mr Lao Kao..

Nyanser var det ja..

[lenno]

Varför skriver du i tråden om du känner så?

Är det för att du vill känna dig viktigt? Är inte du själv farang?

Om du tycker som ovan.. varför inte "piss off" själv? Vore inte det också "för väl"?

Eller skriver du bara här för att kulramen är trasig och dagboken är fullklottrad?

Ställ dig alla 4 frågorna själv - så kommer du bli hemskt förlägen.

Hoppas jag för din skull iaf.

[noBuzz]

Ställ dig alla 4 frågorna själv - så kommer du bli hemskt förlägen.

Hoppas jag för din skull iaf.

Nope. Jag skriver för att det är kul.

Alla har inte som syfte här i livet att vara viktiga. Surprise!!

Ändrades Maj 24, 2010 av noBuzz

[lenno]

Nope. Jag skriver för att det är kul.

Alla har inte som syfte här i livet att vara viktiga. Surprise!!

Jag är glad att du tycker jag är viktig . Det är så jag vill se mig själv. Viktig för mig själv och andra.

Ärligt talat har jag aldrig förstått mig på er som hellre vill vara oviktiga .

[Posten Berit]

Opposition submits impeachment motion against Abbhisit, 3 other ministers

Opposition MPs submitted a motion to Senate Speaker Prasopsuk Boondej, seeking to impeach Prime Minister Abhisit Vejjajiva and three other Cabinet members.

Chief opposition whip Witthaya Buranasiri submitted the motion, which is backed by 159 opposition MPs, to Prasopsuk at 11:55 am.

The three other ministers are Deputy Prime Minister Suthep Thaugsuban, Interior Minister Chavarat Chanweerakul and Transport Minister Sopon Sarum.

Witthaya said the impeachment motion will be followed by a censure motion.

The Nation

Ska bli intressant att se om detta går igenom.

http://www.nationmul...h-30130062.html

[noBuzz]

Jag är glad att du tycker jag är viktig . Det är så jag vill se mig själv. Viktig för mig själv och andra.

Ärligt talat har jag aldrig förstått mig på er som hellre vill vara oviktiga .

Det är ok. Alla är vi olika.

Och det är väl kanske bra för dig att du får känna dig viktig, om du behöver det.

Själv är jag helt oviktig och obetydlig.

[GammalDansken]

Det är ok. Alla är vi olika.

Och det är väl kanske bra för dig att du får känna dig viktig, om du behöver det.

Själv är jag helt oviktig och obetydlig.

Jag spekulerar...

Är det inte egentligen din syn på andra skribenter och på din "oviktighet" i tråden du ger uttryck för här nedan:

Äh... jag ger upp... det här dagiset är för jobbigt. Någon annan får ta över.

mvh

[ban99arne]

Exactemente, det är väldigt viktigt att vara oviktig.

Viktlöse Arne