Detta händer just Nu

[noBuzz]

För vad som känns som en evighet sedan - men icke desto mindre i denna tråd

klagade jag över att buzzen i tre inlägg i följd påstod påståenden utan länkar.

T.ex. att kungen och drottningen lovat att betala för vård av offer i samband med oron

Inte i syfte att som nu avkräva bevis utan enbart för att jag ville veta mera och

jag fick i svar från honom det jag sökte.

Jag var den enda då, men när IL nu påstår något, då går drevet igång

Ni som är så sugna på att sätta dit han för detta kan väl då passa på att avkräva

buzzen samma bevis med samma resonnemang.

Inte bortrensade från tråden så det är inga promblam.

Man kan spekulera i om inte påstående nr 2 är minst lika viktigt att dokumentera

som en ev länk till om regeringen kallat "de fattiga i Issan" för terrorister

eller de demonstrerande rödskjortorna för samma.

Bara en simpel fråga innan jag verbalt dissikerar din hjärna.. (vilket kommer att stinka)...

Har du sett något, enda, producerat inlägg bakom mig där jag fabricerar, eller skriver om, en publicerad text

och som skulle ge dig anledning att ifrågasätta det jag vidarebefordrar?

Från alla dessa år på TT och MPR med möjligen 10 000 tals inlägg.

Ett enda?

[GammalDansken]

Bara en simpel fråga innan jag verbalt dissikerar din hjärna.. (vilket kommer att stinka)...

Har du sett något, enda, producerat inlägg bakom mig där jag fabricerar, eller skriver om, en publicerad text

och som skulle ge dig anledning att ifrågasätta det jag vidarebefordrar?

Från alla dessa år på TT och MPR med möjligen 10 000 tals inlägg.

Ett enda?

Nej.

Har bara sett 3 ovanstående inlägg utan länkar.

Och det var det som var frågan.

[Guest wille]

Kan vara intressant att gora en sokning pa denna traden och kika pa vilka skribenter som eventuellt domt ut demonstranterna til att vara terrorister - och da inte gjort skillnad pa olika grupper inom de roda. Pa rak hand kommer jag pa iaf 4 stycken men det ar nog fler

[GammalDansken]

Kan vara intressant att gora en sokning pa denna traden och kika pa vilka skribenter som eventuellt domt ut demonstranterna til att vara terrorister - och da inte gjort skillnad pa olika grupper inom de roda. Pa rak hand kommer jag pa iaf 4 stycken men det ar nog fler

- och så kan du ju tillhandahålla resultatet i vad som Arne beskriver som "ett excelvänligt format"

mvh

[Guest Isan Lover]

Drev och drev... Jag har suttit i det här nyhetsflödet i snart två månader och läst massvis med texter, granskat massvis med bilder och videoklipp. IL hävdade att han i BP fick 27 träffar på ordet terrorist och regeringen och menar att regeringen pekar ut de röda som terrorister. Han länkade inte till någon av dessa 27 träffarna.

Jag gjorde samma sökning och fick 16 träffar, varav majoriteten inte hade med Thailand att göra och av de som var relaterade till Thailand så fanns det ingenstans där det påstods att regeringen har terrorist stämplat de röda.

IL fick ju visserligen 11 träffar mer än mig och där kanske det står något sådant och då skulle jag vilja läsa det. Vilket IL kunde fixat om han länkade till artiklarna.

Hej

Du som jobbar med nyheter och datorer till skillnad mot mig kan ju göra en sökning på t.ex terrorists istället för terrorist bara ett litet s kan betyda fler

och andra träffar, jag tycker bara att det här är trams och barnsligt.

Jag läste naturligtvis inte ens igenom alla dom träffar jag fick, jag ville bara på ett enkelt sätt visa att begreppet terrorist var etablerat och använt av

regeringen och andra myndigheter när dom pratade om demonstranterna som grupp.

Detta tycker jag var en felaktig benämning på en stor grupp demonstranter som varierade mellan 5000-100 000 människor, varav dom allra allra flesta bara var

alldeles vanliga människor och som inte hade en tanke på att bli terrorister.

Och att personer som öppet stöder Apishit och är motståndare till dom röda försöker åstadkomma en höna av en fjäder i detta ämne är mest pinsamt.

Mvh isan lover

[noBuzz]

Så... i ena hörnan har vi en person som kopierar in tusen twitterinlägg, och där alla vet att det kommer från twitter och där

adressen till twitterkällan finns publicerad i inlägg. En person som postat många tusen inlägg utan att någonsin fabricera texter.

I andra hörnan en person som vid många upprepade tillfällen yttrat "sanningar" och olika påståenden om faktiska förhållanden

som inte stämt, varit direkt felaktiga och ibland rena lögner.

Och i jämförelsen dessa emellan tycker du följande:

Jag var den enda då, men när IL nu påstår något, då går drevet igång

Ni som är så sugna på att sätta dit han för detta kan väl då passa på att avkräva

buzzen samma bevis med samma resonnemang.

P.g.a att du hittat 3 inlägg, av tusen, med inkopierad text - utan direkt källa till påstådda texter - men där alla troligtvis vetat att det kom från twitter.

Är det rätt uppfattat?

[OldWolf]

Hej

Jag tycker att det är märkligt att journalister, sköterskor, volontärer finns bland dom skjutna om man bara skulle skjuta mot beväpnade demonstranter och i

självförsvar, för mig låter detta som högst vanliga människor, och inte som terrorister.

Mvh Isan Lover

Du har förstås bevis på att militären skjutit dom, annars hade du naturligtvis inte påstått detta! Vad skulle armén tjäna på att skuta journalister, sköterskor och volontärer? Kan det ha funnits snipers klädda i svart?

[GammalDansken]

Så... i ena hörnan har vi en person som kopierar in tusen twitterinlägg, och där alla vet att det kommer från twitter och där

adressen till twitterkällan finns publicerad i inlägg. En person som postat många tusen inlägg utan att någonsin fabricera texter.

I andra hörnan en person som vid många upprepade tillfällen yttrat "sanningar" och olika påståenden om faktiska förhållanden

som inte stämt, varit direkt felaktiga och ibland rena lögner.

Och i jämförelsen dessa emellan tycker du följande:

P.g.a att du hittat 3 inlägg, av tusen, med inkopierad text - utan direkt källa till påstådda texter - men där alla troligtvis vetat att det kom från twitter.

Är det rätt uppfattat?

Har hittat tre påstående utan länkar.

IL avkrävs länk till ett.

Ingen jämförelse i övrigt.

[noBuzz]

Har hittat tre påstående utan länkar.

IL avkrävs länk till ett.

Ingen jämförelse i övrigt.

Ok

Jag ber naturligtvis om ursäkt för att inte explicit, utan endast implicit, ha länkat till twitter i dessa tre inlägg.

[OldWolf]

http://sv.wikipedia.org/wiki/Terrorism

Finns en del intressant läsning här för IL och en del andra om vad som omfattas av terrorism och hur det tolkas av andra än den thailändska regeringen.

Detta säger t ex EU:

Inom EU används en definition som tillkommit med de nya direktiven om lagar mot terroristbrott. Den svenska lagen om straff för terroristbrott använder samma definition; man kan dömas för terroristbrott om man begår någon av vissa gärningar, gärningen allvarligt kan skada en stat eller en mellanstatlig organisation och avsikten med gärningen är att:

• injaga allvarlig fruktan hos en befolkning eller befolkningsgrupp,
• otillbörligen tvinga offentliga organ eller en mellanstatlig organisation att vidta eller att avstå från att vidta en åtgärd, eller
• allvarligt destabilisera eller förstöra grundläggande politiska, konstitutionella, ekonomiska eller sociala strukturer i en stat eller i en mellanstatlig organisation.^[

Men det finns mycket mer att läsa

[bobbo]

Du har förstås bevis på att militären skjutit dom, annars hade du naturligtvis inte påstått detta! Vad skulle armén tjäna på att skuta journalister, sköterskor och volontärer? Kan det ha funnits snipers klädda i svart?

http://en.wikipedia.org/wiki/Black_May_%281992%29

Nu säger inte jag att de gjorde så denna gång men vad tjänade armén på att behandla folk på detta sätt (läs black may) 1992? Armén i detta land har väl gjort ett antal rätt så tveksamma saker tidigare.

Förhoppningsvis så får vi inom en snar framtid reda på vad som egentligen hände, är dock inte så säker på att det kommer att hända.

Ändrades Maj 23, 2010 av bobbo

[Surin P3]

Hej

Jag anser fortfarande att demonstranterna som grupp har blivit utpekade och felaktigt kallade terrorister, bara för att några rötägg finns kan man inte dra

den slutsatsen när en majoritet av demonstranterna var vanliga småbönder, kvinnor, barn, gammlingar och t.o.m munkar.

Att regeringen har kallat demonstranterna för terrorister och även använt våld med det som skäl vet ju alla som har följt vad som har hänt dom senaste

veckorna, och för mig är detta så tydligt och självklart att jag nästan inte ens tycker att man behöver svara på såna verklighetsfrämmande frågor.

Mvh Isan lover

Det sätter ju saken i helt nytt perspektiv. Du anser att demonstranterna, som grupp, blivit utpekade som terrorister av regeringen.

Och det anser du därför att? Försök inte propagera nu igen på ditt finurliga sätt.

Det finns ingen grund för det du anser.

Regeringen har inte sagt det, inte påstått det och inte agerat som om de vanliga demonstranterna vore terrorister.

Och att skriva att: Alla "vet" detta, som följt händelserna i Bangkok, är en mening, lika dålig som tidigare. En propaganda-lögn igen, alltså.

Så min vädjan till dig är: Sluta med dina propaganda-lögner.

[Posten Berit]

Till Isan Lover och Serath och ev andra red shirt anhangare; Eftersom flera av ledarna, med Thaksin i spetsen, UPPMANAT folk att branna ner (aven ute i provinserna) och plundra varuhus och butiker, tycker ni det kan kallas fredlig demonstration?

WOOOT? Har för mig att det finns nån ledare som sagt att OM de blir attackerade av militären kommer de att svara med bränder. Thaksin har aldrig gett stöd till någon våld vad jag sett. Om jag har fel så får du gärna hitta något som stödjer det. Helst inga rykten eller spekulationer då.

[MaiChai]

Hej

Du som jobbar med nyheter och datorer till skillnad mot mig kan ju göra en sökning på t.ex terrorists istället för terrorist bara ett litet s kan betyda fler

och andra träffar, jag tycker bara att det här är trams och barnsligt.

Jag läste naturligtvis inte ens igenom alla dom träffar jag fick, jag ville bara på ett enkelt sätt visa att begreppet terrorist var etablerat och använt av

regeringen och andra myndigheter när dom pratade om demonstranterna som grupp.

Detta tycker jag var en felaktig benämning på en stor grupp demonstranter som varierade mellan 5000-100 000 människor, varav dom allra allra flesta bara var

alldeles vanliga människor och som inte hade en tanke på att bli terrorister.

Och att personer som öppet stöder Apishit och är motståndare till dom röda försöker åstadkomma en höna av en fjäder i detta ämne är mest pinsamt.

Mvh isan lover

Men IL... Ibland de 16 reportagen jag länkade till som innehöll ordet terrorist så visade det sig att 9 handlade om helat andra saker än Thailand, bland annat Baskiska ETA och andra organisationer runt världen. Ibland de som handlade om Thailand var det inget som pekade ut HELA GRUPPEN röda demonstranter utan dety handlar om vissa ledare. En var till exempel om Thaksin och hur han skulle stämma regeringen för att de sagt han var en terroristledare.

Du hittade 11 länkar till, fanns det någonstans där uppgifter om att regeringen pekade ut ALLA röda som terrorister?

Kan du i så fall vara så vänligt att länka till den för i så fall har den passerat förbi mig och mina kolleger som har haft till uppgift att granska alla nyheter som publicerats de senaste två månaderna.

[knifetown]

Dom röda "terroristerna" går under jorden och kommer att fortsätta sin demokratikamp

Röda ledare hejar på sina krigare

“Nobody is in control of our so-called armed wing,” said Sean Boonprasong, a redshirt spokesman, shortly before he was detained. “Now many will go underground. Now they have no leaders. Whoever they are, we admire them.”

http://www.timesonline.co.uk/tol/news/world/asia/article7133938.ece

[Posten Berit]

Drev och drev... Jag har suttit i det här nyhetsflödet i snart två månader och läst massvis med texter, granskat massvis med bilder och videoklipp. IL hävdade att han i BP fick 27 träffar på ordet terrorist och regeringen och menar att regeringen pekar ut de röda som terrorister. Han länkade inte till någon av dessa 27 träffarna.

Jag gjorde samma sökning och fick 16 träffar, varav majoriteten inte hade med Thailand att göra och av de som var relaterade till Thailand så fanns det ingenstans där det påstods att regeringen har terrorist stämplat de röda.

IL fick ju visserligen 11 träffar mer än mig och där kanske det står något sådant och då skulle jag vilja läsa det. Vilket IL kunde fixat om han länkade till artiklarna.

Lustigt! Jag trodde de flesta av ledarna för rörelsen blev efterlysta och arresterade på grund av terroristanklagelser. Det finns väl en lista med ca 150-200 personer och företag som har fått sina tillgångar frysta för samma anklagelser. Bland annat Thaksin som bevisligen var i Paris under tillfället. Tror inte han har bränt ner en enda byggnad i Bangkok.

[Serath]

Du har förstås bevis på att militären skjutit dom, annars hade du naturligtvis inte påstått detta! Vad skulle armén tjäna på att skuta journalister, sköterskor och volontärer? Kan det ha funnits snipers klädda i svart?

Nej dom sköt inga, Precis som dom inte sköt några 1972, 1973, 1976 och 1992...

Ändrades Maj 23, 2010 av Serath

[Tallviking]

Om du pratar sanning eller ej har jag ingen aning-om Sant eller falskt så är det propaganda som är till för att stärka den egna saken, i detta fall din stånd pungt. Det är alltid de härskande som skriver historian nu försöker du med billiga knep att följa i deras ledband. Men det som är sått är sått vad Thailand får skörda får vi se. För egen del hoppas jag att de medvetna arbetarna organiserar sig och skaffar sig bra bundsförvanter så kan skörden bli bra.

Och de förlorande skyller alltid ifrån sig på andra !

men eftersom ingen är vinnare i denna konflikt, så vad gäller då ?

Ändrades Maj 23, 2010 av Tallviking

[Surin P3]

Lustigt! Jag trodde de flesta av ledarna för rörelsen blev efterlysta och arresterade på grund av terroristanklagelser. Det finns väl en lista med ca 150-200 personer och företag som har fått sina tillgångar frysta för samma anklagelser. Bland annat Thaksin som bevisligen var i Paris under tillfället. Tror inte han har bränt ner en enda byggnad i Bangkok.

Tror inte Abhisit skjutit en enda demonstrant. Ändå vill vissa att han ska stå som ytterst ansvarig. Det rimmar lite illa.

[Serath]

Tror inte Abhisit skjutit en enda demonstrant. Ändå vill vissa att han ska stå som ytterst ansvarig. Det rimmar lite illa.

Han ÄR ytterst ansvarig och ditt uttalande rimmar mycket illa.

[Posten Berit]

"Terrorists with slingshots in Bangkok"

Herrejösses! Det är den värsta typen av terrorister !!!! Dom är riktigt riktigt farliga. Man kan få fläckar på uniformen och blåmärken. Dom fick vad dom förtjänade minsann.

[MaiChai]

Lustigt! Jag trodde de flesta av ledarna för rörelsen blev efterlysta och arresterade på grund av terroristanklagelser. Det finns väl en lista med ca 150-200 personer och företag som har fått sina tillgångar frysta för samma anklagelser. Bland annat Thaksin som bevisligen var i Paris under tillfället. Tror inte han har bränt ner en enda byggnad i Bangkok.

Suck, det var det här med läsförståelsen...

IL menar att ALLA röda blivit stämplade som terrorister (Gå tillbaka till ursprungsposten och läs) när det i verkligheten bara är de som ledde de röda och uppmanat till våld och mord samt annan uppvigling från scener, radio och TV stationer som till viss del, inte alla, stämplats som terrorister.

De som misstänktes stödja dem ekonomiskt fick sina tillgångar frusna. Eller du menar att alla röda sympatisörer fått sina tillgångar frusna?

[Steinlager]

Han ÄR ytterst ansvarig och ditt uttalande rimmar mycket illa.

Vad är skillnaden mellan premiärministerns ansvar och de röda ledarnas ansvar?

[Surin P3]

Han ÄR ytterst ansvarig och ditt uttalande rimmar mycket illa.

Visst, jag håller med om det. Håller inte du med om att Thaksin är ytterst ansvarig för de rödas "sida".

Herrejösses! Det är den värsta typen av terrorister !!!! Dom är riktigt riktigt farliga. Man kan få fläckar på uniformen och blåmärken. Dom fick vad dom förtjänade minsann.

Jaha. Nu ligger vi på den nivån.

[Guest Atom]

Hej

Det du säger om att regeringen har ensamrätt på media och ensam kan komma att pumpa ut sin propaganda, och att oppositionens ekonomi ska strypas är nog något

som jag håller med om och tror kommer att hända, men själv så har jag väldigt svårt att se det som riktigt och demokratiskt.

Utan för mig är det bara ännu ett tecken på att dom gammla makthavarna i landet gärna vill låtsas vara demokratiska och folk får gärna rösta men utfallet ska

bli på ett visst sätt, och då är hela iden med val ganska meningslös.

Mvh Isan Lover

Hej Isan Lover,

Jag ser det varken som riktigt och demokratiskt utan som felaktigt och odemokratiskt, dock är det en straffspark mot oppet mål som de roda ledarna har bjudit på. Jag skrev som jag gjorde därfor att det är vad jag tror och jag har inget som helst intresse av att propagera for Demokraterna som jag aldrig någonsin sett som Thailands framtid. Just att kunna se det negativa som "ens egna" sida begår och det positiva som "den andra" sidan trots allt har tycker jag är det som skiljer en relevant skribent från en propagandist.

Vissa må tycka att du är rakryggad som alltid säger samma sak och aldrig kompromissar men att idag inte kunna stå upp och säga att de roda ledarna pissade på Isaans fattiga mer än någon "elitist" (alltså de elitister som inte leder PTP eller UDD) någonsin gjort tycker jag är svagt. De har bokstavligen eldat upp 9 år av okad forståelse och acceptans for Isaans fattiga, både bland fattiga icke-isaaniter och Bangkoks medel och overklass. Vi lämnade vår fore detta roda stad i morse for att frugan skulle vara med och städa i Rajprasong tillsammans med flera, om än kanske inte roda men iallafall forstående, kompisar och det totala hat hon berättade att de flesta uttryckte är rätt skrämmande. Oavsett hur rätt fattiga Isaaniter hade i att kräva forändringar så satte de helt uppenbart sin tillit till ledare som varken var kapabla eller intresserade av att uppfylla det de onskade och fortjänar.