Aktier och sånt ...

[Wwax]

9 minuter sedan, skrev hamnoi:

 

Blir lite konfys , du är all in i fingret, men har ändå aktier i andra bolag.

 

Det jag har i andra är försumbart i jämförelse.

 

BTW ändrade så det inte uppstår total förvirring, klumpig formulering av mig.

Ändrades Juli 22, 2016 av Wwax

[Wwax]

Raset är ett faktum 3% ner direkt efter öppning, fan underbart att äga FING!

 

Inte orolig dock, kommer rekyl snart. :S

[Jokern]

Lite robotthandel i fingerprint, oms 200 000 000 på 7 minuter....

[John Khonken]

Vi blir fler och fler som inser saningen

 

http://www.di.se/artiklar/2016/8/4/perfekt-storm-gynnar-guldet/

[MickeN]

Ibland går det lite bättre med placeringarna. Köpte Arcam för 171kr den 18/8 sålde idag för 285kr, kom ett uppköpsbud.

[samet]

7 timmar sedan, skrev MickeN:

Ibland går det lite bättre med placeringarna. Köpte Arcam för 171kr den 18/8 sålde idag för 285kr, kom ett uppköpsbud.

 

Gratulerar till en bra affär!

 

En fundering, varför sålde du?

Är ju bara win-win att sitta kvar. Antingen tar man budet eller så tackar man nej.

Tackar man nej då stiger det ju eftersom marknaden tro mer på aktien eftersom man tackade nej.

Alternativt nytt högre bud eller budkrig.

[MickeN]

9 minuter sedan, skrev samet:

 

Gratulerar till en bra affär!

 

En fundering, varför sålde du?

Är ju bara win-win att sitta kvar. Antingen tar man budet eller så tackar man nej.

Tackar man nej då stiger det ju eftersom marknaden tro mer på aktien eftersom man tackade nej.

Alternativt nytt högre bud eller budkrig.

Jag har ingenting om jag sitter kvar, nu har jag pengar på kontot. 

[samet]

5 timmar sedan, skrev MickeN:

Jag har ingenting om jag sitter kvar, nu har jag pengar på kontot. 

 

Du menar alltså att du satsat på börsen med pengar som du behöver för ditt vardagsliv?

Det är mycket riskabelt!

[nitramj77]

 

Gratulerar till en bra affär!

 

En fundering, varför sålde du?

Är ju bara win-win att sitta kvar. Antingen tar man budet eller så tackar man nej.

Tackar man nej då stiger det ju eftersom marknaden tro mer på aktien eftersom man tackade nej.

Alternativt nytt högre bud eller budkrig.

Om budet dras tillbaks? Då lär kursen falla tillbaks kraftigt.
Alt sitta kvar i många år under tvångsinlösen om GE kommer över 90%
Helt rätt att sälja.



Skickat från min iPhone med Tapatalk

[Benjamas]

 

Du menar alltså att du satsat på börsen med pengar som du behöver för ditt vardagsliv?

Det är mycket riskabelt!

Han menade nog att man har inte tjänat en spänn innan man säljer och jag tycker att han gjorde helt rätt. Är man girig och försöker maximera varje affär går det sällan så bra.

[Wwax]

Ni är väl med på tåget? Raketen har startat!

 

[Oregistrerad]

hej funderar på  att köpa Electrolux eller Husqvarna! Bra eller?  mvh

[Dolemon]

Alfred Berg Bear

 

Köper jag på lite då och då inför USA valet, efter det tror jag på orolig marknad.

Vinner Trump tror jag USA har en egen Puttin och en mer orolig värld.

 

Den som lever får se.

Ändrades Oktober 30, 2016 av Dolle

[Benjamas]

Har gått helt likvid inför usa valet. Tror varken på bu eller bä bara safety first.

[Galten]

Det ryktas lite att deutche bank är illa ute.

Då är det illa.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Ändrades Oktober 30, 2016 av Galten

[Oregistrerad]

Detta hade jag inte trott på - om det inte var min barndomsvän som berättat.

 

Han har just gått till banken i Sverige och lånat en mille. (bra ränta då han har bra säkerhet)

För dessa har han köpt aktier i ett Amerikanskt företag som pysslar med fastigheter.

De har funnits länge och har mycket sakta ökat i värde, men framför allt så ger de utdelning varje månad till sina aktieägare.

Det innebär för honom att han betalar kanske 2500 kr per månad för lånet - och får varje månad kanske 5000 kr i utdelning.

Företaget heter/kallas  "Good" någonting - säkert någon expert här som vet. Siffrorna är ungefärliga.

 

Företaget har funnits länge och han bedömer det som säkert. Men så finns det ju inga säkra kort på aktiemarknaden......

 

Ekvationen är ju i alla fall ganska extraordinär.

 

 

 

[John Khonken]

Galten

Alla talar om det. Men tror du att Tyskland/Merkel kommer att låta det ske.  Sverige räddade ju bankerna

[Krille]

On 2016-10-30 at 19:57, skrev Naam kaeng:

Detta hade jag inte trott på - om det inte var min barndomsvän som berättat.

 

Han har just gått till banken i Sverige och lånat en mille. (bra ränta då han har bra säkerhet)

För dessa har han köpt aktier i ett Amerikanskt företag som pysslar med fastigheter.

De har funnits länge och har mycket sakta ökat i värde, men framför allt så ger de utdelning varje månad till sina aktieägare.

Det innebär för honom att han betalar kanske 2500 kr per månad för lånet - och får varje månad kanske 5000 kr i utdelning.

Företaget heter/kallas  "Good" någonting - säkert någon expert här som vet. Siffrorna är ungefärliga.

 

Företaget har funnits länge och han bedömer det som säkert. Men så finns det ju inga säkra kort på aktiemarknaden......

 

Ekvationen är ju i alla fall ganska extraordinär.

 

 

 

 

Precis som du skriver finns det många kanske i din barndomsväns riskabla aktieköp. Det finns även gott om svenska bolag med en direktavkastning (utdelning) som är högre än låneräntan just nu. Enda skillnaden är att deras utdelning är per år istället för per månad. Tyvärr är det fortfarande aktier utan någon som helst garanti för fortsatt hög utdelning eller god aktiekurs. 

 

Att låna en miljon och investera allt i samma aktie för att kanske tjäna 2500 kr i månaden genom direktavkastningen känns som en minst sagt riskabel strategi. Det räcker ju med en kursnedgång på 3% så är hela vinsten borta. 

 

/Krille

[Khonis]

Ja läser man på MPR att Deutche Bank är på fallrepet då har man tips från säkra källor. Bara att köra på de uppgifterna skulle jag säga. 

Ändrades November 1, 2016 av Khonis

[AnTove]

8 minuter sedan, skrev Krille:

 

Precis som du skriver finns det många kanske i din barndomsväns riskabla aktieköp. Det finns även gott om svenska bolag med en direktavkastning (utdelning) som är högre än låneräntan just nu. Enda skillnaden är att deras utdelning är per år istället för per månad. Tyvärr är det fortfarande aktier utan någon som helst garanti för fortsatt hög utdelning eller god aktiekurs. 

 

Att låna en miljon och investera allt i samma aktie för att kanske tjäna 2500 kr i månaden genom direktavkastningen känns som en minst sagt riskabel strategi. Det räcker ju med en kursnedgång på 3% så är hela vinsten borta. 

 

/Krille

 

Håller med dig helt ! Det måste vara någon form av preferensaktier och det är stor risk med dem. Företaget kan bestämma sig att dra in utdelningen på kort varsel och om företaget får problem och så är dessa aktieägare de sista som får betalt vid problem  . Det är stor risk och osäkerhet att äga dessa .Man blir sittandet med risken . Tänker också att amerikanska  företag brukar inte dela ut varje månad utan en gång i kvartalet eller årsvis . 

[AnTove]

On 2016-10-30 at 19:49, skrev Galten:

Det ryktas lite att deutche bank är illa ute.

Då är det illa.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 Stämmer ! Men banken är för stor för att man ska låta den gå i konkurs . Bland annat Qatar och Dubai´s statsfonder har lovat att gå in och täcka stora delar av den nyemission som kommer att ske . Banken ska betala böter för olika handlingar de har gjort under finanskrisen . Den tyska regering kommer nog också att göra något åt banken som har varit inblandade i en rad oegentligheter under åren . Visar aldrig någon bättring .

[Herr Chang]

12 timmar sedan, skrev Krille:

 

Precis som du skriver finns det många kanske i din barndomsväns riskabla aktieköp. Det finns även gott om svenska bolag med en direktavkastning (utdelning) som är högre än låneräntan just nu. Enda skillnaden är att deras utdelning är per år istället för per månad. Tyvärr är det fortfarande aktier utan någon som helst garanti för fortsatt hög utdelning eller god aktiekurs. 

 

Att låna en miljon och investera allt i samma aktie för att kanske tjäna 2500 kr i månaden genom direktavkastningen känns som en minst sagt riskabel strategi. Det räcker ju med en kursnedgång på 3% så är hela vinsten borta. 

 

/Krille

'

Jag håller med om att det verkar ganska våghalsigt att låna pengar för att köpa aktier och räkna med att utdelningen blir större än räntan på lånet. Det blir ju en valutarisk också om man lånat svenska kronor och investerar i dollar.

 

Jag har dock själv köpt ett antal olika amerikanska aktier med genomsnittlig utdelning cirka 4%, men då rör det sig om pengar som annars blivit stående på bankkonto med 0% avkastning.

 

Herr Chang har talat.

[Benjamas]

 

Precis som du skriver finns det många kanske i din barndomsväns riskabla aktieköp. Det finns även gott om svenska bolag med en direktavkastning (utdelning) som är högre än låneräntan just nu. Enda skillnaden är att deras utdelning är per år istället för per månad. Tyvärr är det fortfarande aktier utan någon som helst garanti för fortsatt hög utdelning eller god aktiekurs. 

 

Att låna en miljon och investera allt i samma aktie för att kanske tjäna 2500 kr i månaden genom direktavkastningen känns som en minst sagt riskabel strategi. Det räcker ju med en kursnedgång på 3% så är hela vinsten borta. 

 

/Krille

Förstår inte heller dem som stirrar sig blinda på utdelning. Att dessutom investera i usa börsen nu när dollarn är dyr är ju livsfarligt, sjunker dollarn så tappar han ju i sek som är det intressanta för honom. Usa börsen kan man gå in på när dollarn är billig inte nu.

Personligen ser jag aktiekursen som det viktigaste, är det utdelning man är ute efter så kan det ofta vara bättre att köpa en sådan aktie första dagen den handlas utan utdelning och då rasar typ lika mycket som utdelningen, kursen återhämtar ju sig oftast mycket snabbare än det tar att vänta på nästa utdelning.

Själv tycker jag att swingtrading är alldeles för kul för att kunna sitta still i en aktie.

[Oregistrerad]

On 2016-11-01 at 20:47, skrev Krille:

 

Precis som du skriver finns det många kanske i din barndomsväns riskabla aktieköp. Det finns även gott om svenska bolag med en direktavkastning (utdelning) som är högre än låneräntan just nu. Enda skillnaden är att deras utdelning är per år istället för per månad. Tyvärr är det fortfarande aktier utan någon som helst garanti för fortsatt hög utdelning eller god aktiekurs. 

 

Att låna en miljon och investera allt i samma aktie för att kanske tjäna 2500 kr i månaden genom direktavkastningen känns som en minst sagt riskabel strategi. Det räcker ju med en kursnedgång på 3% så är hela vinsten borta. 

 

/Krille

 

On 2016-11-01 at 21:01, skrev AnTove:

 

Håller med dig helt ! Det måste vara någon form av preferensaktier och det är stor risk med dem. Företaget kan bestämma sig att dra in utdelningen på kort varsel och om företaget får problem och så är dessa aktieägare de sista som får betalt vid problem  . Det är stor risk och osäkerhet att äga dessa .Man blir sittandet med risken . Tänker också att amerikanska  företag brukar inte dela ut varje månad utan en gång i kvartalet eller årsvis . 

 

On 2016-11-01 at 21:05, skrev AnTove:

 

 Stämmer ! Men banken är för stor för att man ska låta den gå i konkurs . Bland annat Qatar och Dubai´s statsfonder har lovat att gå in och täcka stora delar av den nyemission som kommer att ske . Banken ska betala böter för olika handlingar de har gjort under finanskrisen . Den tyska regering kommer nog också att göra något åt banken som har varit inblandade i en rad oegentligheter under åren . Visar aldrig någon bättring .

 

On 2016-11-02 at 09:47, skrev Herr Chang:

'

Jag håller med om att det verkar ganska våghalsigt att låna pengar för att köpa aktier och räkna med att utdelningen blir större än räntan på lånet. Det blir ju en valutarisk också om man lånat svenska kronor och investerar i dollar.

 

Jag har dock själv köpt ett antal olika amerikanska aktier med genomsnittlig utdelning cirka 4%, men då rör det sig om pengar som annars blivit stående på bankkonto med 0% avkastning.

 

Herr Chang har talat.

 

On 2016-11-02 at 12:11, skrev Benjamas:

Förstår inte heller dem som stirrar sig blinda på utdelning. Att dessutom investera i usa börsen nu när dollarn är dyr är ju livsfarligt, sjunker dollarn så tappar han ju i sek som är det intressanta för honom. Usa börsen kan man gå in på när dollarn är billig inte nu.

Personligen ser jag aktiekursen som det viktigaste, är det utdelning man är ute efter så kan det ofta vara bättre att köpa en sådan aktie första dagen den handlas utan utdelning och då rasar typ lika mycket som utdelningen, kursen återhämtar ju sig oftast mycket snabbare än det tar att vänta på nästa utdelning.

Själv tycker jag att swingtrading är alldeles för kul för att kunna sitta still i en aktie.

 

Tack för förnuftig respons och feedback!

Skall definitivt framföra dessa synpunkter till min vän.

Jag tror dock inget kan förändra hans syn på det hela, han gör inte annat än pratar sig varm om detta när vi ses.

Men det är väl så det är - olika människor ser på risk/säkerhet med lite olika ögon.

 

 

 

[Oregistrerad]

Glömde att skriva vad det handlar om:

 

http://www.nasdaq.com/symbol/good